Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Trafikpolitik

- "Grøn" indenrigsluftfart og betydning for DSB
Gå ned Sider: 1 [2] 3
Jeg vælger lige at låne denne tråd, for Transportministeren har skrevet en "nytårskommentar" til luftfartsmediet Check-in.dk med følgende overskrift: Luftfarten er den reelle timemodel

Jeg kan ikke læse den, da den er bag betalingsmur: https://check-in.dk/luftfarten-er-den-reelle-timemodel/

En hurtig søgning gav mig også denne artikel, også bag betalingsmur, fra september: https://mobilitywatch.dk/nyheder/politik/article16408539.ece

Et citat fra ministeren: "Jeg synes da, det er ærgerligt, at man ikke kan flyve fra eksempelvis Esbjerg til København. Det er da en belastning, hvis du for eksempel driver advokatvirksomhed og skal i retten i København - at du ikke kan flyve frem og tilbage rimeligt komfortabelt samme dag. Det synes jeg da er et problem,"

Normalt har Venstre-folk jo været "motorvejsministre", men T. Danielsen kommer fra det aller mørkeste Jylland hvor ikke engang en motorvej er nok. Han lader umiddelbart heller ikke til at forstå frekvens delen af jernbanens timemodel, for en hurtig rejsetid er intet værd hvis der er afgang så sjældent at det medfører markant ventetid.

Det "grønne brændstof" er selvfølgelig blot en måde at legitimere ministerens drøm om endnu flere ultra kortdistance flyruter, udover hans egen personlige skatteryderfinansierede privatflyrute mellem København og Karup. (sjovt hvorfor staten lige pludselig var meget interesseret i at støtte den rute da der kom en flyglad Vestjysk minister)

En "Orange billet" til Karup-København ruten koster, på trods af massiv statsstøtte, 135 Euro one-way. Skal du have attachemappen med skal du slippe 169 Euro og 202 Euro koster det med kuffert. Så det er en rute for dem der ikke selv betaler deres billet og ikke for den almindelige fritidsrejsende.

Karup-København har afgang 07:00 og ankomst i København 7:50 - surt show hvis mødet først er klokken 11.

Anders

Jeg havde ikke engang set på priserne, men jeg kiggede lidt på kapaciteten.

Sønderborg: 2X flyvninger med 64 pladser i hver: omkring hvad der kan sidde i anden klasse i et IC3-tog (fraset klapsæder).

Karup: 3X flyvninger med 19 pladser i hver: 57 pladser svarende til 7 mindre end hvad der i mellemvognen i et IC3

Aarhus: 4X flyvninger med 90 pladser i hver: væsentligt færre pladser end i de 2xIC4 der bruges til ICLyn+. Derudover vinterlukket vandflyver, svært at tage seriøst.

Billund lader ikke til at have særlig mange flyvninger til København og det giver måske meget god mening, at når man rent faktisk er en international lufthavn så fokuserer man på internationale ruter.

Aalborg og Rønne er lidt anderledes, men det er jo nok prisen der driver værket på ruten til Aalborg.

Til gengæld er det da fedt at ministeren både bekræfter at det handler om elite projection når han bruger eksemplet med den Esbjergenske advokat og samtidig også med al ønskelig tydelighed viser, at passagergrundlaget til indenrigsflyvning er stort set ikkeeksisterende.

Citat fra: mpp Dato 22/12-23, 01:25Billund lader ikke til at have særlig mange flyvninger til København og det giver måske meget god mening, at når man rent faktisk er en international lufthavn så fokuserer man på internationale ruter.
Der er INGEN direkte flyvninger imellem Billund og Kastrup, kun nogle enkelte ferry flights eller andre flyvninger til/fra charterdestinationer, hvor man først optager/afsætter passagerer i Billund og så flyver videre til Kastrup, eller omvendt.
SAS fløj flere gange dagligt imellem Billund og Kastrup indtil starten af 2020, hvor de "midlertidigt" lukkede turen ifm. corona. Derefter snakkede de flere gange om at genstarte ruten, men den er aldrig blevet genstartet, og det ser ikke ud til at der er andre selskaber der er interesseret i at betjene ruten. Og SAS har jo rigeligt med andre problemer at slås med i disse år.

Hilsen Mikkel

Mage til virkelighedsfjern transportminister skal man vist lede længe efter...

Er der overhovedet et eneste sagligt argument for at støtte indenrigsluftfarten i sådan et omfang, at det bliver til en slags timemodel? Alt virker jo til at tale imod kortdistanceflyvning i dag altså....

Og for at vende tilbage til argumentet med advokaten i Esbjerg: Han kunne da bruge de tre timer i IC-toget på 1. klasse med fred og ro til at arbejde. Så får han vel brugt 2½ time hver vej på at arbejde.
På flyveturen kan man ikke arbejde det helt store på sådan en kort tur. Men tidsforbruget er ikke meget mindre: 45 minutter fra kontor i Esbjerg til afgangstid i Esbjerg, 50 minutters flyvetid, 15 minutter fra ankomst til taxarækkerne, 30+ minutter til retten i København alt efter trafik. I alt 45+50+15+30 = 2t 20m

Hurtigste forbindelse Esbjerg - København (med skift i Odense) 2t 35m

Igen, hvor virkelighedsfjern er transportministeren lige?!???!

Mvh Matias
www.Tognål.dk - pins og slipsenåle med masser af danske og svenske tog

Citat fra: 1993matias Dato 22/12-23, 20:10Men tidsforbruget er ikke meget mindre: 45 minutter fra kontor i Esbjerg til afgangstid i Esbjerg, 50 minutters flyvetid, 15 minutter fra ankomst til taxarækkerne, 30+ minutter til retten i København alt efter trafik. I alt 45+50+15+30 = 2t 20m

Hurtigste forbindelse Esbjerg - København (med skift i Odense) 2t 35m
Hvor du så lige behændigt glemte, ..
30+ minutter fra kontor til banegård i Esbjerg; evt. med taxa eller bus, hvis der ikke lige er ledig langtidsparkering ved banegården.
30+ minutter til retten i København - eller hvor nu mødet foregår; det er jo ikke nødvendigvis på Rådhuspladsen.

Altså nærmere 3½ time.

Sammenligninger skal være på sammenlignelige præmisser..


Citat fra: Krabsen Dato 22/12-23, 20:19
Citat fra: 1993matias Dato 22/12-23, 20:10Men tidsforbruget er ikke meget mindre: 45 minutter fra kontor i Esbjerg til afgangstid i Esbjerg, 50 minutters flyvetid, 15 minutter fra ankomst til taxarækkerne, 30+ minutter til retten i København alt efter trafik. I alt 45+50+15+30 = 2t 20m

Hurtigste forbindelse Esbjerg - København (med skift i Odense) 2t 35m
Hvor du så lige behændigt glemte, ..
30+ minutter fra kontor til banegård i Esbjerg; evt. med taxa eller bus, hvis der ikke lige er ledig langtidsparkering ved banegården.
30+ minutter til retten i København - eller hvor nu mødet foregår; det er jo ikke nødvendigvis på Rådhuspladsen.

Altså nærmere 3½ time.

Sammenligninger skal være på sammenlignelige præmisser..


Banegården i Esbjerg ligger i centrum. Lad os antage, at det er en fin advokat - ellers skulle han nok ikke i retten i København i Højesteret (Vestre Landsret ligger i Viborg). Så vi kan nemt antage, at han har kontor på en fin adresse i centrum af Esbjerg. Ergo max ti minutters spadsertid til stationen.
Højesteret ligger ved Christiansborg, fem minutter fra København H med metroen.
Så nej, kun 15 minutter havde jeg glemt :)

Skulle advokaten tilfældigvis have hjemmekontor i Sædding i stedet, kan vi lægge 15 minutter med taxa til toget. Ergo 20 minutter, som jeg havde "glemt". Altså nærmere 2t 50m :)

Igen, for sådan en lille tidsbesparelse, giver det virkelig mening at statssubsidiere en indenrigsflyrute med millioner af kroner, der kunne være givet bedre ud ved at gøre jernbaneforbindelserne hurtigere? Det tvivler jeg på. Specielt, hvis man medregner miljøet.

Mvh Matias
www.Tognål.dk - pins og slipsenåle med masser af danske og svenske tog

Citat fra: 1993matias Dato 22/12-23, 20:28Banegården i Esbjerg ligger i centrum. Lad os antage, at det er en fin advokat - ellers skulle han nok ikke i retten i København i Højesteret (Vestre Landsret ligger i Viborg). Så vi kan nemt antage, at han har kontor på en fin adresse i centrum af Esbjerg. Ergo max ti minutters spadsertid til stationen.
Højesteret ligger ved Christiansborg, fem minutter fra København H med metroen.
Så nej, kun 15 minutter havde jeg glemt :)

Skulle advokaten tilfældigvis have hjemmekontor i Sædding i stedet, kan vi lægge 15 minutter med taxa til toget. Ergo 20 minutter, som jeg havde "glemt". Altså nærmere 2t 50m :)
Nu er du i gang med at skrue på alle parametre, så de passer bedst til din holdning i stedet for at sammenligne på lige fod.. Normalt ville den slags udløse et plonk, men alligevel:

Den 'fine advokat' har naturligvis hjemmearbejdsplads til de dage, hvor der ikke er behov for at møde ind på kontoret. F.eks. hvis han skal til møde i København. Han bor i Skads; herfra har han under to km til lufthavnen.

Begge påstande er lige søgte og dermed lige uanvendelige.

Ævlet om placering af diverse retssale er netop noget ævl. Har du evidens for at hovedparten at de potentielle flypendlere er fine advokater, som i København altid skal i retten? Hvad med en statsautoriseret revisor, der skal møde på firmaets kontor i Ørestaden? Eller Biokemikeren, der skal til Ferring. Hvad med familien, der skal rejse videre med et fly fra Kastrup Lufthavn.

Eller, eller, eller...

Der er argumenter for og imod begge transportformer; de supplerer hinanden afhængig af personernes vilkår, behov og præferencer...

Citat fra: 1993matias Dato 22/12-23, 20:10Og for at vende tilbage til argumentet med advokaten i Esbjerg: Han kunne da bruge de tre timer i IC-toget på 1. klasse med fred og ro til at arbejde. Så får han vel brugt 2½ time hver vej på at arbejde.
På flyveturen kan man ikke arbejde det helt store på sådan en kort tur. Men tidsforbruget er ikke meget mindre: 45 minutter fra kontor i Esbjerg til afgangstid i Esbjerg, 50 minutters flyvetid, 15 minutter fra ankomst til taxarækkerne, 30+ minutter til retten i København alt efter trafik. I alt 45+50+15+30 = 2t 20m

Hurtigste forbindelse Esbjerg - København (med skift i Odense) 2t 35m

Igen, hvor virkelighedsfjern er transportministeren lige?!???!

Skift = gift, er der sagt mange gange. Og advokaten har, med hurtigste forbindelse, kun 5 minutter til at skifte tog i Odense. Det er vældig sårbart og ikke brugbart, hvis advokaten skal stå i retten på et bestemt tidspunkt.

Mht arbejdstid. Såvidt jeg ved, er det kun IC3-togene, der har solo-sæder på 1. klasse, og de kører ikke Esbjerg-København? Man får ikke meget "fred og ro til at arbejde", når der sidder en anden klods op af. Og slet ikke diskretion. Skiftet i Odense kræver også, at der pakkes sammen og gøres klar til skiftet, hvor man så mister arbejdstid.

Nuvel, der er heller ingen arbejdsro og diskretion i flyet, men jeg synes nu du forherliger toget lige lovlig meget og glemmer den virkelighed, som du punker transportministeren for at mangle. Selvfølgelig alt efter, hvordan man arbejder - er det kun papir til gennemlæsning undervejs, så kan det da være hip som hap, om man tager toget eller flyet. Papir kan også læses i taxa'en til/fra lufthavnen. Der er endda mere arbejdsro og diskretion end i toget/flyet.

Hvor er det sjovt, så mange flyfortalere, der lige pludselig er i forummet.
Citat fra: Krabsen Dato 22/12-23, 21:15[...]
Nu er du i gang med at skrue på alle parametre, så de passer bedst til din holdning i stedet for at sammenligne på lige fod.. Normalt ville den slags udløse et plonk, men alligevel:

Den 'fine advokat' har naturligvis hjemmearbejdsplads til de dage, hvor der ikke er behov for at møde ind på kontoret. F.eks. hvis han skal til møde i København. Han bor i Skads; herfra har han under to km til lufthavnen.

Begge påstande er lige søgte og dermed lige uanvendelige.

Ævlet om placering af diverse retssale er netop noget ævl. Har du evidens for at hovedparten at de potentielle flypendlere er fine advokater, som i København altid skal i retten? Hvad med en statsautoriseret revisor, der skal møde på firmaets kontor i Ørestaden? Eller Biokemikeren, der skal til Ferring. Hvad med familien, der skal rejse videre med et fly fra Kastrup Lufthavn.

Eller, eller, eller...

Der er argumenter for og imod begge transportformer; de supplerer hinanden afhængig af personernes vilkår, behov og præferencer...

Det var ikke mig, der bragte advokaten på banen. Det var såmænd ministeren selv.

Om advokaten bor i Skads, Sædding, Varde eller Ribe; og om advokaten skal til Højesteret, Ørestad, Bagsværd eller Malmø, så er forskellen i rejsetid egentlig meget lille i forhold til manglen på frekvens af en evt flyrute.

Hvor ofte skal flyet gå, for at det er bedre end toget? Med to afgange dagligt er der ikke meget fleksibilitet. Er mødet kl 11, men ankomsten kl 8, har man alligevel tre timers spildtid. Slutter mødet kl 13 men flyet hjem er kl 17, så er der masser af spildtid - man er hjemme, før boarding begynder, hvis man tager toget.

Skal man besøge familien? Ja, så er en times sparet rejsetid vist mindre vigtigt.

Citat fra: Togiudlandet Dato 22/12-23, 21:52[...]

Skift = gift, er der sagt mange gange. Og advokaten har, med hurtigste forbindelse, kun 5 minutter til at skifte tog i Odense. Det er vældig sårbart og ikke brugbart, hvis advokaten skal stå i retten på et bestemt tidspunkt.

Mht arbejdstid. Såvidt jeg ved, er det kun IC3-togene, der har solo-sæder på 1. klasse, og de kører ikke Esbjerg-København? Man får ikke meget "fred og ro til at arbejde", når der sidder en anden klods op af. Og slet ikke diskretion. Skiftet i Odense kræver også, at der pakkes sammen og gøres klar til skiftet, hvor man så mister arbejdstid.

Nuvel, der er heller ingen arbejdsro og diskretion i flyet, men jeg synes nu du forherliger toget lige lovlig meget og glemmer den virkelighed, som du punker transportministeren for at mangle. Selvfølgelig alt efter, hvordan man arbejder - er det kun papir til gennemlæsning undervejs, så kan det da være hip som hap, om man tager toget eller flyet. Papir kan også læses i taxa'en til/fra lufthavnen. Der er endda mere arbejdsro og diskretion end i toget/flyet.
Skift er gift, men skiftet i Odense er netop timet til at Lyntoget overhaler IC fra Esbjerg. Man kunne også blive siddende, det koster blot 30 minutter ekstra.

Arbejdsroen i 1. klasse er der nok alligevel. Det er yderst begrænset, hvor mange, der bruger 1. klasse i IC-togene på langt de fleste afgange.

Men hvis advokaten alligevel er så vigtig, at han/hun begærer en flyforbindelse fra Esbjerg til København, kan vedkommende nok også overkomme at leje en privatchauffør og køre til København på 3t15m og arbejde i ro og mag på bagsædet af en bil. Der er jo også masser af plads og WC ... nårh nej...

Anyway, det var ikke meningen at diskussionen skulle afspores af flueknepperi om kernekunden for en indenrigsflyrute boede her eller der og skulle til Bagsværd eller Christiansborg. Men... At ministeren klager over, at man ikke kan flyve frem og tilbage samme dag overrasker mig gevaldigt. Man kan tage toget om morgenen og være hjemme i seng om aftenen med næsten en hel arbejdsdag i København. Og det er fra Esbjerg, Sønderborg og Århus. At han ser et behov for indenrigsflyvning for de få frem for hurtigere jernbane for alle udviser en afsindig stor arrogance, jeg ikke forstår.

Mvh Matias
www.Tognål.dk - pins og slipsenåle med masser af danske og svenske tog

Det der er lidt sjovt er, at jo mere man diskuterer det her, jo mere absurd blivr hele farcen med indenrigsflyvning. En anden ting man kan tage med er, at den største efterspørgsel nok er på de helt tidlige afgange så man kan være fremme til en arbejdsdags begyndelse. Det gælder for så vidt også tog, men her er forskellen at toget nok bedre kan brede efterspørgslen ud over afgange hele dagen.

Og det giver så problemet, at man har betalt noget flypersonale for at stå voldsomt tidligt op og pludseligt mangler noget de kan lave resten af dagen. Skal jeg alligevel først være i Esbjerg eller Aarhus klokken 11 er det på alle parametre lettest at tage toget, men hvis det var bydende nødvendigt jeg var der klokken 8.30 ville situationen være noget andet (med mindre selvfølgeligt jeg bare tager over dagen før og overnatter på et hotel).

At den største kapacitetsbegrænsning i Københavns Lufthavn så i øvrigt er landingsbanerne og at både et stort og et lille fly skal have landingsbanen for sig selv i 2 minutter gør det jo i øvrigt ikke bedre for ministeren. For lufthavnen giver det mere mening helt at droppe de små fly, da 200 mennesker trods alt skaber væsentligt mere omsætning. Til gengæld ville det da klart være et nybrud klimapolitisk, hvis man erstattede de lange oversøiske flyvninger til verdens metropoler med propelflyvninger til Lars Tyndskids Mark International.

Her er tale om 300 mio kr. til 1,5 mio årlig rejsende fra 2030 og en årrække frem.

For nyligt brugte man ca 500 mio kr. på nye skinner til 1 mio rejsende på Østbanen.

I begge tilfælde er det penge som det offentlige aldrig ser igen.

Om den først nævnte udgift er mere berettiget end det sidstnævnte er nok snarere baseret på tro og ideologi.

Sidst der var indenrigsrute fra Esbjerg til København, lukkede den efter 28 dage !
https://www.flybranchen.dk/2015/03/efter-28-dage-esbjerg-ruten-lukker/

Mvh.
Poul.

Til twb. Det er ihvertfald to meget forskellig transport du sætter pris og nytte på.
Venlig hilsen

Det kunne også tænkes at skubbet for grøn indenrigs luftfart er et forsøg på igen at gøre Danmark til et grønt foregangs land, fordi sandheden er jo at vi tænker at vi har den grønne førertrøje på, men vi er for længst stået af bussen.

hvis dette kan skabe branding og få en grøn industri op at stå i Danmark er pengene vel godt givet ud.

men det fortjener også de kritiske røster

Citat fra: nrk Dato 23/12-23, 11:43Det kunne også tænkes at skubbet for grøn indenrigs luftfart er et forsøg på igen at gøre Danmark til et grønt foregangs land, fordi sandheden er jo at vi tænker at vi har den grønne førertrøje på, men vi er for længst stået af bussen.

hvis dette kan skabe branding og få en grøn industri op at stå i Danmark er pengene vel godt givet ud.

men det fortjener også de kritiske røster

Der er intet grønt ved at have et så højt energiforbrug at vi aldrig får bygget vedvarende energi nok til at understøtte det.

Gå op Sider: 1 [2] 3

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak