spoiler på ME 1503 - Forumarkivet (ikke aktivt)

Et par billeder sakset fra DSBs intranet af den nye spoiler, der skal forhindre skadelige partikler i at blive suget ned mellem lok og vogn og dermed i klimaanlægget.

Det kræver vist en ny model fra Mck....

[image]

video:https://vimeo.com/168774301

Da jeg umiddelbart så de billeder troede jeg ærligt talt at der var tale om en forsinket aprilsnar. Men hvis en sådan løsning kan hjælpe på indeklimaet i dobbeltdækkerne, så er det vel trods alt det vigtigste. At så løsningen ser mildest talt specielt ud, er så en anden side af sagen.

Måske et lille sidespor, men rent miljømæssigt var det vel bedre at skrotte ME og så lease nogle nyere lokomotiver, indtil Sydbanen og Nordvestbanen er elektrificeret, men det er nok betydeligt dyrere.

Måske et lille sidespor, men rent miljømæssigt var det vel bedre at skrotte ME og så lease nogle nyere lokomotiver, indtil Sydbanen og Nordvestbanen er elektrificeret, men det er nok betydeligt dyrere.

Eller putte nye motorer i. Det ville også gøre lokomotiverne salgbare, når DSB ikke længere skal bruge dem.

Jan

Måske et lille sidespor, men rent miljømæssigt var det vel bedre at skrotte ME og så lease nogle nyere lokomotiver, indtil Sydbanen og Nordvestbanen er elektrificeret, men det er nok betydeligt dyrere.

Selv om ME allerede nu ligner noget fra østblokkens sidste dage, skal de holde længe endnu. Mit gæt er at der stadig kører ME i nævneværdigt omfang om 10 år, ved hjælp af lappeløsning på lappeløsning. Jeg vil se de køreledninger før jeg tror på dem, og lease nye diesellokomotiver nu hvor IC 4 kommer liiige om lidt?

Hej!
Typisk DSB! problemet bliver IKKE løst! Kun flyttet!!!
Forurener en dieselbil formeget bliver den kasseret! og må ikke køre!
forurener et diesellok for meget, sætter man spoiler på, så forureningen
kan ramme endnu flere!!! den forsvinder jo ikke af den grund!!!
"Salige er de enfoldige"
mvh
Thyge

Hej!
Typisk DSB! problemet bliver IKKE løst! Kun flyttet!!!
Forurener en dieselbil formeget bliver den kasseret! og må ikke køre!
forurener et diesellok for meget, sætter man spoiler på, så forureningen
kan ramme endnu flere!!! den forsvinder jo ikke af den grund!!!
"Salige er de enfoldige"
mvh
Thyge

Problemet er for mange ultrafine partikler i dobbeltdækkervognene hvilket giver et utilfredsstillende arbejdsmiljø for togpersonalet. Det problem løses og at passagerne også slipper for partiklerne er blot en bonus.

--
Mvh Anders

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?4,7844422

"Storm P " agtigt.

De må da have de samme problemer i bla. Tyskland hvor man også køre med Diesel + dobbeltdækkervogne

Se ovenstående link

Claus K

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?4,7844422

"Storm P " agtigt.

De må da have de samme problemer i bla. Tyskland hvor man også køre med Diesel + dobbeltdækkervogne

Se ovenstående link

Claus K

Jeg har ikke prøvet at være med i et BR218 trukken dobbeltdækkertog, men de nye BR246 fra Bombardier kan lugtes helt ned i bagerste vogn på Cuxhaven-Hamburg togene.

--
Mvh Anders

http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?4,7844422

"Storm P " agtigt.

De må da have de samme problemer i bla. Tyskland hvor man også køre med Diesel + dobbeltdækkervogne

Se ovenstående link

Claus K

Netop derfor er udstødningen forlænget, som det ses på billedet du linker til. :-)

M Thomsem

Netop derfor er udstødningen forlænget, som det ses på billedet du linker til.

Eller også køres der med diesellokomotiver der ikke udleder så meget forurening. Udstødningen på BR 245 og BR 246 (TRAXX) der kører for DB Regio, NOB og Metronom er ikke forlænget. Her er udledningen af partikler reduceret ved kilden. Tilsvarende er der heller ikke problemer med kørsel med Siemens ER 20 diesellokomotiver.

Da problemerne med udstødningsgasser i DD-vogne dukkede op for 15-20 år siden i det tyske, blev udstødningen på BR 218 forlænget, og på alle dobbeltdækkervogne fra 2003 er indsugningen flyttet til ned på siden, hvor røgen i Tyskland ikke når til.

Vognene DSB har er fra 2003 generationen, men røgen fra ME kommer altså helt ned til indsugningen på siden, hvilket ikke ses i Tyskland. Så udover at udstøde flere partikler end lokomotiver i Tyskland, udstøder ME dem altså også på en måde, så røgen kommer "et andet sted hen", end det kendes fra Tyskland.

Problemet med ME kan derfor ikke helt sammenlignes med de tyske problemer.

Lasse

Læg mærke til udstødningen, når en IC3 sætter i gang. Så vil du se røg selvom den har nyere euronorm motorer. Der vil altid være partikler og andet godt i udstødningen fra en dieselmotor. På dieseltog skal udstødningen bare ikke ind i vognene. Normalt er det tænkt ind i strømliningen af toget. Det har man bare ikke tænkt på, da man satte ME til at køre med DD.

Føj for pokker og jeg troede at der bare ville komme en forskydning på udstødningen, men dette er simpelt hen bare for grimt, et ok flot lokomotiv er hermed blevet ødelagt. godt de ikke nåede at ødelægge My'erne og Mz'erne sådan der.

Skræmmende uæstetisk - jernbanens svar på "Elefantmanden".

Hej
Har der været test kørsel ? virker det.
vh
Bent Larsen

Afdelingen skal hurtigt og for mindst mulige midler fremkomme med et løsningsforslag, således at man her og nu kan reducere det skadelige indtag af partikler fra udstødningen på toglokomotivet og ind i vognenes klimaanlæg (Treblinka-effekten).

• Dette er en her og nu løsning for at tilsikre de rejsende mod de skadelige partikler om end ikke fuldstændigt så trinvis indenfor de muligheder der er.
• Der er ikke politisk sat midler af til at køb af nyt materiel.
• Der er ikke politisk sat midler af til eventuel leje af andet materiel.
• Der er ikke politisk afsat midler af til eventuelt køb af mindre forurenende motorer.
• Ændringen skal ske indenfor allerede afsatte midler, da der ikke er mere tilrådighed.
• Ændringen skal ske hurtigst muligt a.h.t. de rejsende.
Afdelingen forventes selvfølgeligt, at tage kontakt til relevante udefrakommende samarbejdspartnere eller foresatte myndigheder mv. for rådføring og at deres råd vil afspejle sig i konstruktionen.
Der forventes at Afdelingens forslag vil ændres efterhånden som erfaring indhentes.

Det forventes derimod ikke, at der tages kontakt til ekspertpanelet på www. jernbanen for at få råd, da opgaven er en her og nu løsning, den skal være brugbar, at design ikke behøver at indgå og at tiden skal bruges på bedste vis. Dog skal man nok være klare over, at blive mødt (som sædvanligt) med skepsis og eventuel hån fra ovennævnte ekspertpanels side. Men som alle jo også ved, at det jo billigere at have Afdelingen her end under forsorgen.

--
Steffen Dresler

Afdelingen skal hurtigt og for mindst mulige midler fremkomme med et løsningsforslag, således at man her og nu kan reducere det skadelige indtag af partikler fra udstødningen på toglokomotivet og ind i vognenes klimaanlæg (Treblinka-effekten).

• Dette er en her og nu løsning for at tilsikre de rejsende mod de skadelige partikler om end ikke fuldstændigt så trinvis indenfor de muligheder der er.
• Der er ikke politisk sat midler af til at køb af nyt materiel.
• Der er ikke politisk sat midler af til eventuel leje af andet materiel.
• Der er ikke politisk afsat midler af til eventuelt køb af mindre forurenende motorer.
• Ændringen skal ske indenfor allerede afsatte midler, da der ikke er mere tilrådighed.
• Ændringen skal ske hurtigst muligt a.h.t. de rejsende.
Afdelingen forventes selvfølgeligt, at tage kontakt til relevante udefrakommende samarbejdspartnere eller foresatte myndigheder mv. for rådføring og at deres råd vil afspejle sig i konstruktionen.
Der forventes at Afdelingens forslag vil ændres efterhånden som erfaring indhentes.

Det forventes derimod ikke, at der tages kontakt til ekspertpanelet på www. jernbanen for at få råd, da opgaven er en her og nu løsning, den skal være brugbar, at design ikke behøver at indgå og at tiden skal bruges på bedste vis. Dog skal man nok være klare over, at blive mødt (som sædvanligt) med skepsis og eventuel hån fra ovennævnte ekspertpanels side. Men som alle jo også ved, at det jo billigere at have Afdelingen her end under forsorgen.

Virkeligheden kan jo være grim i visse tilfælde, men hellere at det virker end ser kønt ud.

Ved du, om man af sparehensyn kun udstyrer den ene ende med denne løsning, og lader denne ende vende mod togstammen?

Afdelingen skal hurtigt og for mindst mulige midler fremkomme med et løsningsforslag, således at man her og nu kan reducere det skadelige indtag af partikler fra udstødningen på toglokomotivet og ind i vognenes klimaanlæg (Treblinka-effekten).

• Dette er en her og nu løsning for at tilsikre de rejsende mod de skadelige partikler om end ikke fuldstændigt så trinvis indenfor de muligheder der er.
• Der er ikke politisk sat midler af til at køb af nyt materiel.
• Der er ikke politisk sat midler af til eventuel leje af andet materiel.
• Der er ikke politisk afsat midler af til eventuelt køb af mindre forurenende motorer.
• Ændringen skal ske indenfor allerede afsatte midler, da der ikke er mere tilrådighed.
• Ændringen skal ske hurtigst muligt a.h.t. de rejsende.
Afdelingen forventes selvfølgeligt, at tage kontakt til relevante udefrakommende samarbejdspartnere eller foresatte myndigheder mv. for rådføring og at deres råd vil afspejle sig i konstruktionen.
Der forventes at Afdelingens forslag vil ændres efterhånden som erfaring indhentes.

Det forventes derimod ikke, at der tages kontakt til ekspertpanelet på www. jernbanen for at få råd, da opgaven er en her og nu løsning, den skal være brugbar, at design ikke behøver at indgå og at tiden skal bruges på bedste vis. Dog skal man nok være klare over, at blive mødt (som sædvanligt) med skepsis og eventuel hån fra ovennævnte ekspertpanels side. Men som alle jo også ved, at det jo billigere at have Afdelingen her end under forsorgen.

Virkeligheden kan jo være grim i visse tilfælde, men hellere at det virker end ser kønt ud.

Ved du, om man af sparehensyn kun udstyrer den ene ende med denne løsning, og lader denne ende vende mod togstammen?

Alle dobbeltdækkerstammer vender den samme vej så det er kun hvis man skal have et lokomotiv foran styrevognen at det bliver et problem.

--
Mvh Anders

Det forventes derimod ikke, at der tages kontakt til ekspertpanelet på www. jernbanen for at få råd, da opgaven er en her og nu løsning, den skal være brugbar, at design ikke behøver at indgå og at tiden skal bruges på bedste vis. Dog skal man nok være klare over, at blive mødt (som sædvanligt) med skepsis og eventuel hån fra ovennævnte ekspertpanels side. Men som alle jo også ved, at det jo billigere at have Afdelingen her end under forsorgen.

Saa, saa. DSB skal nok faa loest problemet naar der efterhaanden kommer faerre passagerer til den skrantende biks. Denne "eghjort" eller "snudebilleloeesning" udstiller i den grad at foretagenet er i dyb krise og formentlig bliver lukket no nogle aar, uanset at der stadig er tilhaengere der tror noget andet.

Hej UTJ

Det har flere gange overrasket mig, at du der på en gang har en fantastisk viden, der sandsynligvis bunder i en ægte kærlighed til jernbanen, samtidigt nærer et inderligt had til den organisation der, til trods for hyppige politiske benspænd (ikke mindst fra den lejr du selv har rod i), forsøger at løse den opgave bedst muligt, som samfundet har defineret.

Mvh

Carsten

Hej UTJ

Det har flere gange overrasket mig, at du der på en gang har en fantastisk viden, der sandsynligvis bunder i en ægte kærlighed til jernbanen, samtidigt nærer et inderligt had til den organisation der, til trods for hyppige politiske benspænd (ikke mindst fra den lejr du selv har rod i), forsøger at løse den opgave bedst muligt, som samfundet har defineret.

Jamen på sin vis har du ret. Jeg er dybt ambivalent hvad DSB angår. Jeg ville egentlig ønske en veldrevet og effektiv virksomhed, der blev drevet på langsigtede præmisser. Men jeg tror ikke på at DSB kan løse opgaven efter hele dette cirkus omkring IC4, Rejsekort (ved godt at det fungerer nogenlunde nu, men det er stadig dyrt og ufleksibelt) og slet ikke med en "samfundskontrakt" som hver gang blot bliver forlænget med brædder ved udløb. DSB har desværre selv været storleverandør af benspænd i en årrække, selv efter DSB's departementale opgaver blev fjernet. I mange år svor jeg til toget som transportmiddel, men jeg må sige at de sidste fem år er blevet en meget glad billist. I dette tilfælde med gamle forurenende ME'ere er det jo ikke DSB som har banket på politikernes dør og bedt om nye mindre forurenende lokomotiver til de glimrende, men desværre dyrt indkøbte dobbeltdækkervogne (dyrt, fordi det er dyrt først at leje, dernæst at købe det lejede). Dermed også sagt at med blot lidt indsigt er det svært at tro på DSB's spin og dermed forsvinder troværdigheden - ikke overfor den enkelte, ofte yderst kompetente medarbejder - men overfor virksomheden og dennes evne til at holde fokus og løse opgaven, herunder at give lyd, når der er behov.

Denne "eghjort" eller "snudebilleloeesning" udstiller i den grad at foretagenet er i dyb krise og formentlig bliver lukket no nogle aar, uanset at der stadig er tilhaengere der tror noget andet.

Jeg forstår ikke, hvordan du får det til at være et krisetegn. Tværtimod tyder det for mig på, at der endeligt er nogen i DSBs ledelse, der har har indset, at det kræver andet end kontrakter, konsulentrapporter og et nyt logo at drive togtrafik.

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Stor like herfra! :-D

Der er skam penge til nyt materiel i DSBs kontrakt, ligesom leje kan håndteres (grundliggende gennem lavere dieselomkostninger).
DSB vælger bare at bruge pengene til at høvle af gælden og fortsætte IC4 projektet, som DSB endnu har til gode at oplyse de reelle omkostninger på. Rygter taler om op mod 500 mio om året i omkostninger, der kan relateres til IC4.

Der var i 2014 faktisk politisk velvilje til at bruge de senere inddragede 420 mio dedikeret til nye el lok, til at remotorisere MEerne hos Bombardier. Hvis DSB havde været interesserede, ville det ikke være en spoiler, men en remotoriseret ME vi ville se billeder af nu.

At DSB er underlagt politisk styre er en sandhed med modifikationer. Den mest aktive lobbyist er DSB selv, og de har samtidig monopol på viden om jernbane ift politikerne. Så hvis DSB virkelig ville noget andet, end at høvle af gælden, og reducere antallet af passagerer, er dørene altså åbne

Der er skam penge til nyt materiel i DSBs kontrakt, ligesom leje kan håndteres (grundliggende gennem lavere dieselomkostninger).
DSB vælger bare at bruge pengene til at høvle af gælden og fortsætte IC4 projektet, som DSB endnu har til gode at oplyse de reelle omkostninger på. Rygter taler om op mod 500 mio om året i omkostninger, der kan relateres til IC4.

At DSB er underlagt politisk styre er en sandhed med modifikationer. Den mest aktive lobbyist er DSB selv, og de har samtidig monopol på viden om jernbane ift politikerne. Så hvis DSB virkelig ville noget andet, end at høvle af gælden, og reducere antallet af passagerer, er dørene altså åbne

Så der ER altså som jeg skrev, ingen penge til hverken nye lokomotiver, nye motorer etc.
DSB har VALGT at "høvle af på gælden" mv. Du er bare ikke enig i dette valg, vel? ;-)

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

--
Steffen Dresler

Der er skam penge til nyt materiel i DSBs kontrakt, ligesom leje kan håndteres (grundliggende gennem lavere dieselomkostninger).
DSB vælger bare at bruge pengene til at høvle af gælden og fortsætte IC4 projektet, som DSB endnu har til gode at oplyse de reelle omkostninger på. Rygter taler om op mod 500 mio om året i omkostninger, der kan relateres til IC4.

At DSB er underlagt politisk styre er en sandhed med modifikationer. Den mest aktive lobbyist er DSB selv, og de har samtidig monopol på viden om jernbane ift politikerne. Så hvis DSB virkelig ville noget andet, end at høvle af gælden, og reducere antallet af passagerer, er dørene altså åbne

Så der ER altså som jeg skrev, ingen penge til hverken nye lokomotiver, nye motorer etc.
DSB har VALGT at "høvle af på gælden" mv. Du er bare ikke enig i dette valg, vel?

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Hvis der ingen penge er til nye lokomotiver hvad skal så bruges til at betale de 26 nye ellokomotiver DSB planlægger at afgive ordre på i år til levering i 2019? Jeg tror ikke europas togfabrikanter acceptere IC4 som betalingsmiddel.
Fakta er at indtil videre giver det ingen mening at investere i nyt materiel før at en elektrificerings og opgraderingsplan er slået fast med syvtommersøm. Et flyselskab går heller ikke ud og køber en masse Airbus 380 hvis lufthavnene de skal lande og lette i kun har baner der er lange nok til A320'ere medmindre de er sikre på at banerne vil blive udvidet og terminalerne opgraderet inden A380'erne er leveret.

--
Mvh Anders

DSB har VALGT at "høvle af på gælden" mv. Du er bare ikke enig i dette valg, vel?

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Det er positivt at det ellers så designforfængelige DSB finder frem til en lavtekologisk og aldeles designforagtelig løsning der såmænd nok skal vise sig at virke. Så er der måske også en modelbaneproducent der kan tjene en skilling på en Elvis-udgave af ME. Så er det da i det mindste godt for noget.
Mht til at høvle af på gælden på IC4 med alle midler er det vel også en måde at bevæge sig ud af projektet på den mellemlange bane. På den korte bane kan de ikke klare kørslerne uden IC4, hvor uhensigtsmæssigt og træls det end måtte være.

Så der ER altså som jeg skrev, ingen penge til hverken nye lokomotiver, nye motorer etc.
DSB har VALGT at "høvle af på gælden" mv. Du er bare ikke enig i dette valg, vel?

du skrev faktisk, at der politisk ikke var sat penge af, og dette er jo altså faktuelt forkert. Svaret du får går på, at der politisk set er afsat penge, men at DSB bruger dem på noget andet. Dit skyts mod politikerne er altså ubegrundet (i denne sammenhæng).

Kære "En anden med indsigt".

Det jeg indledningsvis skrev, var en slags "udførende notat" (befaling) som en Direktion ville have formuleret det til en Maskinafdeling. Det har jo aldrig eksisteret dette "notat" - tror jeg!
Årsagen hertil var den sproglige tildens, der næsten altid er, når det handler om DSB (de ansatte) her på specielt denne side. For de er jo tilsyneladende ude af stand til at træffe nogen som helst beslutninger og når de så gør det, er det jo ganske og aldeles forkert.

Og for mig at se, startede denne tråd næsten med det samme op med kritikpunkter med at man "bare" kan købe nye lokomotiver, "bare" kan købe nye motorer etc.

Der ER sq da en årsag til, at man fremstiller denne skygge (Elvis :-) ) og det må jo være resultatet af en mængde undersøgelser og handlinger. Den er jo ikke fremstillet for hverken at drille eller genere hverken de rejsende eller andre, men som en NØDVENDIGHED.

Og DERFOR punkterne i min første "skriv" som oplistet.

At DSB gør som de gør, må jo være accepteret af "ejerne" også selvom det er skruet sammen som det er. Jeg er næsten sikker på, at hvis DSB ikke gjorde som politikerne ønskede (TFM) - med de vide muligheder der åbenbart er - så ville det koste hoveder.

At så mange beslutninger tilsyneladende er truffet at ikke jernbanesagkyndige er en anden sag. Her lider de som forsvaret under et væld af "civile akademiske beder" uden virksomhedskultur og indsigt, men med en politisk korrekthed over for trufne beslutninger, der også gavner egen situation. Men det er jo en anden sag.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

NB: Erindre med modsat fortegn, at da MY begyndte at køre "skubbetog", kneb det gevaldigt med "at få luft".

--
Steffen Dresler

Der ER sq da en årsag til, at man fremstiller denne skygge (Elvis ) og det må jo være resultatet af en mængde undersøgelser og handlinger.

Det må man da håbe ! (men a tvivler)

NB: Erindre med modsat fortegn, at da MY begyndte at køre "skubbetog", kneb det gevaldigt med "at få luft".

Køreplanen og maskinplaner var jo også lagt meget stramt og de da halvgamle lok blev kørt hårdt.

Med venlig hilsen
Lars Møller Jensen

Fuldstændigt korrekt.

Hvad er det lige for en klumpeløsning på den ME? Den ligner en blanding af et russisk militærlokomotiv fra den kolde krig og den nævnte eghjort...

Jeg holder meget af jernbanen og nærer stor respekt for størstedelen af DSB's ansatte der gør hvad de kan for at få tingene til at fungere i hverdagen. Men selskabet DSB er blevet en joke. Noget folk griner (frustreret) af ved frokostbordene, noget der bare ikke kan/vil fungere ordentligt.

Netop DSB ledelsens monopol på viden om jernbaner i forhold til politikerne er et ENORMT problem, da DSB's strategikere synes at være rendyrkede djøfer uden større viden om jernbaner og med EN plan: P.t. at få IC2/4 til at køre, og derefter en kæmpe dyr levering af eltogsæt efter egen specifikation.

Det skal foregøgles for politikerne at DSB's plan er eneste mulighed. Man ærgrer sig over at man fik dobbeltdækkerne, over at man fik bevilget ellokomotiver (derfor bliver det syltet!) Og man vil ikke bede om nye diesellokomotiver eller remotorisering. Man vil have togsættene på ønskesedlen eller ingenting.

Jeg har ofte håbet på udlicitering af hele driften. Så kan vi få tog der kører, og det kan måske sågar være at serviceorienterede selskaber der gør noget for kundeplejen kommer til fadet. De findes derude.

På den anden side er der behovet for en hvis kontinuitet, og personalets rettigheder, lønninger osv. Det kan bekymre...

Alt i alt et splittet og frustreret forhold til DSB og jernbanerne i dette land.

MSS

Enig. Men selv tyskerne fik en rimelig jernbane ud af resterne fra 1945, så DSB kan reddes endnu....

Enig. Men selv tyskerne fik en rimelig jernbane ud af resterne fra 1945, så DSB kan reddes endnu....

Nej, det er en anden tid vi lever i. Efter 1945 var man blevet klar over at systemtænkning ikke var vejen frem. Den nuværende tendens går i retning mod mere og mere systemtænkning. Sådan plejer vi at gøre, sådan siger EU, privatisering er eneste vej, og så videre.
Man forventer at en privatisering vil gøre tingene billigere. Men private aktører vil tjene penge og give overskud. En statslig virksomhed kan derimod køres så kum omkostningerne skal dækkes. Bag argumentet om privatisering står den tanke at en statslig virksomhed pr. definition er dårligt og infeffektivt drevet, og det er desværre rigtigt langt hen ad vejen. Men der er da ingen naturlov der siger at statslige virksomheder skal være dårligt drevet. På et tidspunkt har selv DSB været foregangsvirksomhed, og førende på mange områder, men tiderne ændrer sig, og man lærer ikke af sine fejl. IC4 kan politikerne ikke allerede have glemt, men alligevel køber de nu F35 jagerfly, der har potentiale til at blive en ny "IC4" skandale, hvor alarmklokkerne allerede nu er begyndt at røre på sig.

Internt i DSB er den allerede døbt "Elvis"....

Mvh

Carsten

Humoristen og tegneren Storm P. har ikke levet forgæves.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

Men egentlig burde den hedde Mogens Lykketoft (og ikke Elvis (hvad har han i øvrigt med det at gøre)?), da
han (altså Mogens Lykketoft) for mange år siden fik standset elektrificeringen med den følge vi ser i dag med forurenende diesellok.

Hilsen fra Holger i Hedehusene :-) ;-) :-)

Men egentlig burde den hedde Mogens Lykketoft (og ikke Elvis (hvad har han i øvrigt med det at gøre)?),

Det burde nok være efter saxofonisten fra bandet Cartoons
:-P :-D

Hej Holger

Jeg tror dette billede illustrerer betegnelsen "Elvis":

[image]

Mvh

Carsten

Hej Holger

Jeg tror dette billede illustrerer betegnelsen "Elvis":

Mvh

Carsten

Den frisure holder ikke længe i en åben sportsvogn. Gad nok vide hvordan ME's spoler agerer når det førerrum en sjælden gang skal være forrest i køreretningen. Den giver sikkert en fin skygge for solen, men aerodynamikken bliver noget spøjst noget.

[image]

Tegneserien 'Sjukkerne'

Så er der basis for en variant af den nye McK model.

--
Bjarne Larsen
moderator
[image]

Hvor disse bevingede ord stammer fra erindrer jeg ikke - men de kunne vel
stamme fra en tysk lokomotivkonstruktør:

"Wer Erfolg benötigt muss mitunter auf Bewährtes zurückgreifen."

Forslag hermed videregivet.
Det kan måske endda få det til at gibbe lidt i nostalgikerne.

[image]

Af dateringen ses at jeg har foregrebet begivenheden.
Billeder fra Tommys database har lagt ryg til denne mishandling. :-D

Ærbødigst

Svend G.

Hej
1503 holder weekend i Kalundborg, har lige været forbi st.
vh
Bent Larsen

Gad vide hvad grunden til at man har valgt at sætte kasketten på lokomotivet.
Man kunne jo sætte noget som dette på fronten af forreste vogn.
Men der er måske noget med godkendelser..

[image]

--
Venlig hilsen
Henrik Værum Høgh

Gad vide hvad grunden til at man har valgt at sætte kasketten på lokomotivet.
Man kunne jo sætte noget som dette på fronten af forreste vogn.
Men der er måske noget med godkendelser..

Det ville give problemer i forbindelse med eftersyn og service når en vogn blev taget ud.

mvh, Allan

Gad vide hvad grunden til at man har valgt at sætte kasketten på lokomotivet.
Man kunne jo sætte noget som dette på fronten af forreste vogn.
Men der er måske noget med godkendelser..

Det ville give problemer i forbindelse med eftersyn og service når en vogn blev taget ud.

mvh, Allan

Det ville heller ikke løse problemet da osen jo følger lokomotivets form ned til skinnerne.
Se med fordel videoen der forklarer problemet og løsningen: https://vimeo.com/168774301

--
Mvh Anders

Som alle ved har kært barn mange navne.
Forleden blev 1503 kaldt Elvis.
Spoileren ligner en kasket, hvilket leder til navnet Kasket Karl.
Selv synes jeg mere den ligner Scooter fra det hedengange band Cartoons

[image]
Scooter i Kalundborg 30/6 2016 efter tog 1529

For modelbanefolket er her lidt inspiration til patinering af ME: [image]
Måske havde en gang maling været på sin plads nu den alligevel var på værksted.

--
[image]

Holbæk 16:59
Mørkøv 17:10
Kalundborg 17:33

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Tak for svaret! Det var rart i kunne hjælpe.

Mvh

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Togbelysning

Signalposten

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak