Noget om ekspropriationer, vejret m. v.

Der er dukket en "sag" op om en af "mine" vejoverføringer på "min" strækning Randers-Aalborg: I forbindelse med elektrificering af strækningen skal en vejoverføring ændres, og der skal bygges en ny vejoverføring. Det vil Banedanmark angiveligt ikke være med til og ønsker i stedet, at den pågældende landmand i stedet skal køre en omvej for at komme over banen.

Historien emmer af uretfærdighed. Men kigger man nærmere på den, går den vel ud på, at Banedanmark vil ekspropriere en vejret. Det kan man også godt, men kun mod fuld erstatning. Så hvis vi leger, at en ny bro koster 6 mio. kr. og at man kan nøjes med at give landmanden en fuld erstatning, der måske kun udgør 5 mio. kr., er der (vel) ikke noget at komme efter. Eller hvad?

Link til TV-indslag (varighedhed 2:12):

https://www.tv2nord.dk/nyheder/10-08-2017/1930/anders-bro-forsvinder?autoplay=1#player

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og strækningen Randers-Aalborg

Her er hvad Banedanmark skriver i anlægsbeskrivelsen:

[image]

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og strækningen Randers-Aalborg

Man kan vel ikke fortænke BaneDanmark i at mene, at en ny bro på det sted vil være overkill, især hvis den nuværende i forvejen er for lille til landbrugsredskaber.
Og heller ikke underligt, at ejeren af Teglgaard gerne vil beholde sin vejforbindelse.

Så det må vel blive noget med syn-og-skøn. Spørgsmålet er jo, hvordan gårdejeren nu passer sine marker sydvest for banen? Kører han udenom, lister han sig over broen (uanset begrænsningen) - eller har han en maskinstation til at gøre arbejdet?

Kære Thomas,

Der kan måske være nyttigt at repetere reglerne: http://www.komoe.dk/vejledning-om-fremgangsmaringden-ved-ekspropriationer.html ?

Det skal bemærkes, at anlægsmyndigheden ikke "ulejliger" ekspropriationskommissionen, såfremt det er lykkedes med lodsejeren at indgå et frivilligt "ekspropriationslignende forlig".

Bedste hilsener
Niels

Et alternativ kunne vel være at ekspropriere alt på den forkerte side af banen, bare for straks at at frasælge arealet igen uden krydsningsrettighed. Tabet vil næppe løbe op i 5-6 mio kr.

Et alternativ kunne vel være at ekspropriere alt på den forkerte side af banen, bare for straks at at frasælge arealet igen uden krydsningsrettighed. Tabet vil næppe løbe op i 5-6 mio kr.

Og i tilfælde, hvor flere lodsejere i sin tid har fået deres jorder gennemskåret af banen, kunne muligheden ideelt være mageskifter, hvor lodsejerne hver især kunne ende med at have deres resp. tilliggender på samme side af banen som driftsbygningerne.

Det er alt muligheder, som anlægsmyndigheden bør have for øje, og som i tilfælde af indbringelse for ekspropriationskommissioinen vil blive vurderet af den ledende landinspektør.

M.v.h.
Niels

Og i tilfælde, hvor flere lodsejere i sin tid har fået deres jorder gennemskåret af banen, kunne muligheden ideelt være mageskifter, hvor lodsejerne hver især kunne ende med at have deres resp. tilliggender på samme side af banen som driftsbygningerne.

I dette konkrete tilfælde er der formentlig kun tale om to parter: Teglgaard, der ejer jorden på begge sider af banen og gjorde det way far back, da banen blev anlagt.
Naboer er der også kun een af, nemlig Staten, som overtog Bjergeskov i 1826...

Jeg har oplevet, da jeg havde med ekspropriationer at gøre, at kommisionen erhvervede et areal på modsatte side af banen for at tillægge det et andet matrikel på samme side. Samtidig har man så eksproprieret et tilsvarende areal på ejerens side og tillagt det til hans jord.
Andre muligheder har været at mageskifte fra den ene side til den anden, eller lave en adgangsvej på adskillige kilometer. Der er mange muligheder.

Godaften.
Hvad skal BaneDanmark ekspropriere !!!!
De kan lave en aftale med manden hvis han vil, ellers bygger de bare en bro.
Hvis de har glemt hvordan det er skulle de måske kikke lidt i deres fortid, ikke langt kun til elektrificeringen på Fyn hvor man forsøgte samme metode, men måtte bygge en bro til en landmand der var tilpas stædig, fordi man ikke ville holde ham skadesløs, for det tidsforbrug han ville få ved omkørslen.
I mener da ikke alvorligt at en bro kan betegnes som vigtig for samfundets vel.
mvh.
Bent

Et alternativ kunne vel være at ekspropriere alt på den forkerte side af banen, bare for straks at at frasælge arealet igen uden krydsningsrettighed. Tabet vil næppe løbe op i 5-6 mio kr.

Og i tilfælde, hvor flere lodsejere i sin tid har fået deres jorder gennemskåret af banen, kunne muligheden ideelt være mageskifter, hvor lodsejerne hver især kunne ende med at have deres resp. tilliggender på samme side af banen som driftsbygningerne.

Når man kigger på et kort, så ligger gården imellem de 2 spor. Så der nok ikke så meget at bytte med. Den omtalte bro er den , som er tætteste på gården.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Noget om ekspropriationer, vejret m. v. (Jernbanen i dag)