1) Banedanmark vil ikke have den
2) Der er formentlig mange i transportministeriet for boliger mv der heller ikke vil have den,
At sætte Banedanmark til at lave anlægsoverslag er i den nuværende situation med et kæntrende signalprojekt en kende vovet, hvis man vil tillægge BDk's tal nogen værdi. De evigt stigende omkostninger til immunisering af Fredericia-Århus viser med tydelighed at BDk enten ikke kan styre omkostninger eller også at de ikke kan styre udregning af anlægsoverslag. Altså lige medmindre BDk bare ikke vil elektrificere til Århus.
Man fremlægger i øvrigt ikke ufærdige beregninger medmindre man har en idé om at frø sået om at "den ikke skal bygges" fremmer ens sag. I signalsagen skal signalprojektet fremmes ved ikke at fremlægge nogetsomhelst.
Konklusionen er nok denne: For de projekter BDk gerne vil fremme stiger anlægsomkostningerne først når projektet er gået igang, mens det for projekter man ikke kan lide stiger eksorbitant inden man kan gå igang, i håb om at igangsætningen afværges. Hvis BDk's kampagne ikke virker ryger champagneproppen af alligevel, fordi man jubler over at have fået tildelt et projekt med rigeligt sideflæsk til fordeling mellem overhead internt og storforbrug af eksterne konsulentydelser.
Billundbanens forrentning er kendt på forhånd, men måske skulle den helt og aldeles overlades til anden offentlig bygherre, fx lufthavnen i Billund. Så kan staten vælge at yde et fast anlægstilskud.