af Thomas Boberg Nielsen 
, Spor 44, Godsbanen, Aalborg, 30/1 2013, 20:29 (4116 dage siden)
Endnu et ønske om genåbning:
http://www.favrskov.dk/site.aspx?LangRef=1&newsid=4987
Direkte link til Cowi-rapporten: http://www.favrskov.dk/dokumenter/trinbraet_i_laurbjerg_01_01_pdf.pdf
Laurbjerg er på en 85. plads i Trafikstyrelsens analyse Stationsstrukturen i Danmark.
Med venlig hilsen
Thomas Boberg Nielsen
af BlackThorneDK , Randers, 30/1 2013, 21:23 (4116 dage siden) @ Thomas Boberg Nielsen
Endnu et ønske om genåbning:
http://www.favrskov.dk/site.aspx?LangRef=1&newsid=4987
Direkte link til Cowi-rapporten: http://www.favrskov.dk/dokumenter/trinbraet_i_laurbjerg_01_01_pdf.pdf
Laurbjerg er på en 85. plads i Trafikstyrelsens analyse Stationsstrukturen i Danmark.
Med venlig hilsen
Thomas Boberg Nielsen
Jeg har ikke nærlæst den store rapport fra 2008, men i både den, og i COWI's rapport fra Laurbjerg, ser det ud til, at man kun opgør passagerertal i op til 1500 meters afstand.
Der tages altså ikke højde for passagerer, der kommer kørende længere væk fra?
COWI lægger alligevel vægt, på at der skal kunne etableres parkering, specielt ved vest sporet. Det giver god nok mening, i forhold til pendlere mod Aarhus.
Men hvorfor korrigerer man ikke for, at der er forskel, på pendlere i København, og pendlere i Vestjylland? I København er det nok de færreste, der lige sætter sig i bilen, for at køre 5 km til stationen, mens jeg kender flere der gør det ude vestpå. Nogle steder, fordi der simpelt hen ikke er andet offentlig transport. Kommunerne er blevet lidt for glade, for at skære i bus ruterne.
--
Jacob V. Rasmussen
BlackThorneDK
Ved du hvor Laurbjerg ligger?
af BlackThorneDK , Randers, 30/1 2013, 21:45 (4116 dage siden) @ MZ1411
Ved du hvor Laurbjerg ligger?
Ja, udemærket. Min kommentar var nu også mere ment på beregningerne i rapporten fra 2008.
--
Jacob V. Rasmussen
BlackThorneDK
Hvorfor skriver du så Vestjylland?
af BlackThorneDK , Randers, 30/1 2013, 22:50 (4116 dage siden) @ MZ1411
Hvorfor skriver du så Vestjylland?
Fordi rapporten fra 2008 også behandler Sparkær, Rønbjerg, Handbjerg og Rindsholm, som jeg tidligere nævnte som kandidater for genåbning på Struer-Langå banen.
Det er selvfølgelig ikke nemt at kæde det sammen, når jeg ikke nævner den tidligere tråd i denne her.
--
Jacob V. Rasmussen
BlackThorneDK
af Dampfmeisteren , 30/1 2013, 22:49 (4116 dage siden) @ BlackThorneDK
Jeg har ikke nærlæst den store rapport fra 2008, men i både den, og i COWI's rapport fra Laurbjerg, ser det ud til, at man kun opgør passagerertal i op til 1500 meters afstand.
Der tages altså ikke højde for passagerer, der kommer kørende længere væk fra?
COWI lægger alligevel vægt, på at der skal kunne etableres parkering, specielt ved vest sporet. Det giver god nok mening, i forhold til pendlere mod Aarhus.
Men hvorfor korrigerer man ikke for, at der er forskel, på pendlere i København, og pendlere i Vestjylland? I København er det nok de færreste, der lige sætter sig i bilen, for at køre 5 km til stationen, mens jeg kender flere der gør det ude vestpå. Nogle steder, fordi der simpelt hen ikke er andet offentlig transport. Kommunerne er blevet lidt for glade, for at skære i bus ruterne.
Hej Jakob
Du finder jo svaret allerede på side 2 i rapporten.
Når Langå station ligger kun 4 km fra Laurbjerg, giver det ingen mening at regne med bilpendlere længere væk fra - specielt ikke når der også er flere forbindelser til Langå.
Folk der i forvejen tager bilen til stationen kan så med fordel køre til Langå i stedet.
--
mvh. Dampfmeisteren
http://www.damplokomotiv.dk/
af BlackThorneDK , Randers, 30/1 2013, 22:51 (4116 dage siden) @ Dampfmeisteren
Jeg har ikke nærlæst den store rapport fra 2008, men i både den, og i COWI's rapport fra Laurbjerg, ser det ud til, at man kun opgør passagerertal i op til 1500 meters afstand.
Der tages altså ikke højde for passagerer, der kommer kørende længere væk fra?
COWI lægger alligevel vægt, på at der skal kunne etableres parkering, specielt ved vest sporet. Det giver god nok mening, i forhold til pendlere mod Aarhus.
Men hvorfor korrigerer man ikke for, at der er forskel, på pendlere i København, og pendlere i Vestjylland? I København er det nok de færreste, der lige sætter sig i bilen, for at køre 5 km til stationen, mens jeg kender flere der gør det ude vestpå. Nogle steder, fordi der simpelt hen ikke er andet offentlig transport. Kommunerne er blevet lidt for glade, for at skære i bus ruterne.
Hej JakobDu finder jo svaret allerede på side 2 i rapporten.
Når Langå station ligger kun 4 km fra Laurbjerg, giver det ingen mening at regne med bilpendlere længere væk fra - specielt ikke når der også er flere forbindelser til Langå.
Folk der i forvejen tager bilen til stationen kan så med fordel køre til Langå i stedet.
Nej, men det ville give mening, når man kigger på for eksempel Sparkær og Rønbjerg.
Jeg gjorde det nok ikke tydeligt nok, at jeg kigger på samme beregnings metode i både rapporten fra COWI og den fra 2008.
--
Jacob V. Rasmussen
BlackThorneDK
af Dampfmeisteren , 30/1 2013, 23:20 (4116 dage siden) @ BlackThorneDK
Nej, men det ville give mening, når man kigger på for eksempel Sparkær og Rønbjerg.
Jeg gjorde det nok ikke tydeligt nok, at jeg kigger på samme beregnings metode i både rapporten fra COWI og den fra 2008.
Sparkjær ligger 8 km fra Stoholm og Rønbjerg 10 km fra Skive.
Mon ikke folk, der kører i bil til stationen lægger mere vægt på adgang til gratis stationsnær parkering end om man kan spare 5-10 km kørsel.
--
mvh. Dampfmeisteren
http://www.damplokomotiv.dk/
I princippet en god ide. Der skal gerne (gen)åbnes stationer i hundredevis i de kommende år. Jeg tror det er afgørende for jernbanens fremtid.
Men var det ikke bedre at lave et nyt lige spor Randers-Skejby. Jeg er generelt ikke til dyre projekter men netop denne strækning er meget bugtet og langsom og samtidig vil en ny bane her betyde, at den gamle kunne overgå til letbane og adskillige stationer genåbnes som sådan.
I princippet en god ide. Der skal gerne (gen)åbnes stationer i hundredevis i de kommende år. Jeg tror det er afgørende for jernbanens fremtid
Til glæde for de få og ulempe for de mange!
Hvis der ikke de gågældende steder/strækninger etableres to forskellige togsystemer, vil de mange passagerer søge til andre og hurtigere transportmidler. Spørgsmålet er så, om der er penge - og vilje - til at køre med flere tog
--
Svend
Jeg er sikker på, der er vilje til at køre med flere tog. Der investeres trods alt voldsomme summer i jernbanen i disse år og med de nye signaler skulle det også blive teknisk muligt at køre flere tog.
Jeg mener dog ikke, togene skal stoppe i alle flækker. Der skal være potentiale for udvikling, men det er der også i mange byer. Mange gamle stationer er ved at vokse sammen med større byer, og får derfor et større befolkningsgrundlag, som fx Hatting og Hansted, nord og syd for Horsens. Hovedgård i samme områder har stort potentiale som den nærmeste station for et større område syd for Aarhus.
Mange oplagte nye stationer ligger tæt på eksisterende stationer i større byer, hvorved tidstabet vil være mindre, da toget alligevel er nede i fart. Vestjyske kommuner har fx langsigtede ønsker om flere stationer i både Ringkøbing, Holstebro og Skjern, hvor der bl.a ligger en masse uddannelse lige ved siden af banen men langt fra stationen.
Jeg er sikker på, der er vilje til at køre med flere tog.
Du vil nok ikke blive talt imod her på forummet, men det bliver nok noget vanskeligere, når vi taler Transportministeriet og Trafikstyrelsen - og altså politikerne.
--
Svend
tja tjo, det koster jo ikke noget videre ift nye signaler, elektrificering, og timeplan, som politikerne har besluttet. For min skyld måtte de endda gerne droppe den midterste del af timeplanen, da det bliver et gigantisk pengespild at skære de sidste 15 minutter af Aarhus-København.
Det kan næppe koste meget at åbne fx 100 stationer, men hvis der bare i snit er et par tusinde, der bor indenfor ½-1 km fra stationen, så er det lige pludselig flere hundrede tusinde mennesker, der bor i gå-afstand af en station.
Men det bliver sikket en fodslæbende affære, hvilket er en skam. Det ville være en stor fordel, jo hurtigere kommuner kunne inddrage fremtidige stationer i by-planlægning.
Det er jo ikke helt så enkelt, som du gør det til.
En ekstra standsning på en enkeltsporet bane kan betyde, at alle krydsninger skal flyttes, og det vil nogle steder gør det svært at opretholde den nuværende frekvens.
Andre steder er der ikke rigtigt tid til at standse en ekstra gang, før end at du får det næste tog til at holde for rødt signal bagved. Ja, der er nogle stationer man godt kunne ønske sig, men der skal også være tid til at betjene dem.
Det har du nok ret i, og jeg skal ikke foregive at forstå meget af hvordan de ensporede strækninger styres.
Men jeg ser alligevel langt det største potentiale for flere stationer på dobbeltsporede strækninger som Aarhus-Middelfart, (hvor jeg kunne foreslå de første 20 åbninger) eller Aarhus-Herning-Holstebro som når den nye brabrand-bane kommer burde gøres dobbeltsporet ( og hvor jeg kunne finde på 20 mere.)
Omvendt synes jeg man skulle helt nedlægge Struer-Langå, der delvist kunne sælges til Aarhus som letbane, og Herning-vejle og den lange bane langs vestkysten har næppe potentiale til mere end ganske få nye stop.
Det har du nok ret i, og jeg skal ikke foregive at forstå meget af hvordan de ensporede strækninger styres.
Men jeg ser alligevel langt det største potentiale for flere stationer på dobbeltsporede strækninger som Aarhus-Middelfart, (hvor jeg kunne foreslå de første 20 åbninger) eller Aarhus-Herning-Holstebro som når den nye brabrand-bane kommer burde gøres dobbeltsporet ( og hvor jeg kunne finde på 20 mere.)
Kan maks finde grundlag for det halve antal nye stationer, og vil endda nedlægge Alken.
Omvendt synes jeg man skulle helt nedlægge Struer-Langå, der delvist kunne sælges til Aarhus som letbane, og Herning-vejle og den lange bane langs vestkysten har næppe potentiale til mere end ganske få nye stop.
HVAD? Nedlægge Langå-Struer der går over Viborg (37.635 indbyggere) og Skive (20.562). Det kan jeg ikke blive enig med dig i. Herning-Vejle har jo IC-tog, dette kan dog ændrer sig med en ny bane over Kattegat.
men både viborg og skive er langt mindre end byerne på Herning-banen. Desuden er der motorvej på vej til viborg, der vil gøre det endnu mere umuligt for det meget langsomme tog at konkurrere. Omvendt er der en ny bane på vej til Herning. I fremtiden vil toget være klart hurtigere end motorvejen Aarhus-Herning og klart langsommere Aarhus-viborg. Man kan ligeså godt tage konsekvensen. Sats på de gode baner. Spar en masse udgifter til signaler, elektrificering osv. Desuden spares kapacitet på aarhus H og selvfølgelig driftsunderskud. Ideen er at gøre aarhus-Herning-Struer til en decideret hovedstrækning.
Desuden tror jeg faktisk det vil blive positivt modtaget i Viborg og Skive. Med letbanen bliver de koblet direkte og meget hurtigere til store voksende institutioner i Aarhus som lisbjerg, Skejby hospital og Universitetet. Og kun begrænset forsinket ind til selve centrum. Stationen ligger desuden ret dårligt i Viborg, hvad en letbane kan løse med et kort enkeltspor nogle få km rundt i byen
når først letbanen er i gang, tror jeg Viborg vil ønske Grenåbanens løsning. Drfiten bliver også billigere, da letbanen alligevel formentlig kommer til at køre mindst til Hadsten.
Struer vil være langt hurtigere forbundet med aarhus over Herning og vil med timeplan, brabrand-bane og dobbeltspor også miste rollen som bindeled mellem nordjylland og vestjylland. Disse ting er så også en forudsætning for lukningen, så vi er mindst ti år ude i fremtiden.
Jeg gætter på, at de mange flere stationer jeg vil åbne er dem inde i selve byerne. Horsens, holstebro, Vejle, ikast-Herning kan alle få 5-10 stationer på selve banernes forløb gennem byen. Det bliver disse byers udgave af de fire store byers letbane/metro. Det stiller krav til kommunernes byplanlægning, men det er måske også noget af det vigtigste overhovedet for jernbanens fremtid, og generelt går det rigtig meget i den rigtige retning.
men både viborg og skive er langt mindre end byerne på Herning-banen. Desuden er der motorvej på vej til viborg, der vil gøre det endnu mere umuligt for det meget langsomme tog at konkurrere. Omvendt er der en ny bane på vej til Herning. I fremtiden vil toget være klart hurtigere end motorvejen Aarhus-Herning og klart langsommere Aarhus-viborg. Man kan ligeså godt tage konsekvensen. Sats på de gode baner. Spar en masse udgifter til signaler, elektrificering osv. Desuden spares kapacitet på aarhus H og selvfølgelig driftsunderskud. Ideen er at gøre aarhus-Herning-Struer til en decideret hovedstrækning.
Desuden tror jeg faktisk det vil blive positivt modtaget i Viborg og Skive. Med letbanen bliver de koblet direkte og meget hurtigere til store voksende institutioner i Aarhus som lisbjerg, Skejby hospital og Universitetet. Og kun begrænset forsinket ind til selve centrum. Stationen ligger desuden ret dårligt i Viborg, hvad en letbane kan løse med et kort enkeltspor nogle få km rundt i byen
når først letbanen er i gang, tror jeg Viborg vil ønske Grenåbanens løsning. Drfiten bliver også billigere, da letbanen alligevel formentlig kommer til at køre mindst til Hadsten.Struer vil være langt hurtigere forbundet med aarhus over Herning og vil med timeplan, brabrand-bane og dobbeltspor også miste rollen som bindeled mellem nordjylland og vestjylland. Disse ting er så også en forudsætning for lukningen, så vi er mindst ti år ude i fremtiden.
Jeg gætter på, at de mange flere stationer jeg vil åbne er dem inde i selve byerne. Horsens, holstebro, Vejle, ikast-Herning kan alle få 5-10 stationer på selve banernes forløb gennem byen. Det bliver disse byers udgave af de fire store byers letbane/metro. Det stiller krav til kommunernes byplanlægning, men det er måske også noget af det vigtigste overhovedet for jernbanens fremtid, og generelt går det rigtig meget i den rigtige retning.
Måske er jeg ikke særlig intelligent, for jeg synes ikke der er hoved og hale i denne svada.......det lyder sandelig dyrt at nedlægge en jernbane til Viborg med alle de nyanlæg og letbaner her og der og alle vegne, som skal til. Hvad med simpelt hen at omdanne alle baner i Jylland til "letbaner" med et pennestrøg og den store nedgradering er gennemført? Mange af banerne er tilmed bygget som "lette baner" i den ene eller anden udgave alligevel, så det vil blot være at komme tilbage til udgangspunktet.
Måske kan nogle forklare i pædagogisk trin for trin sprog hvad der skal bygges og hvad der skal nedlægges (SUK!), gerne med beregning af hvad det koster.
Det kommer ikke til at koste noget. Måske skal nogle perroner sænkes, men ellers er den reelle udgift alene den til elektrificering, som man må formode ville blive valgt til letbanen, når man ällerede har valgt den løsning helt til Grenå, men det bliver kommunernes sag. De vil stadig få letbane, der både er bedre og billigere end de ellers har planlagt.
Jernbanen vil spare penge, da viborg-banen givetvis kører med underskud, og da den samtidig for nuværende er så integreret i bane-nettet, at man vel bliver tvunget til også her at investere i signaler og elektrificering, hvis der skal fortsættes med tog.
Hvis man ser på alternativerne sparer alle reelt penge. Den eneste forudsætning er selvfølgelig, at hovedstrækningn som minimum rettes ud Hadsten-Randers. Men det må vel også anses for sandsynligt.
og ja det er sikkert en forvirrende svada, men det er jo mange ting, der påvirker hinanden. Jeg tror det kommer til at ske, fordi der er en klar økonomisk gevinst ved at man kan udrette hovedstrækningen, samtidig med at den gamle strækning kan udnyttes meget effektivt.
Der kommer næppe letbaner andre steder på de rigtige spor. Det vil være en helt håbløs løsning mod Herning.
Det kommer ikke til at koste noget.
Flot indgangsreplik. Men det var så også her, jeg stod helt af ......
--
Svend
Det kommer ikke til at koste noget.
Flot indgangsreplik. Men det var så også her, jeg stod helt af ......
Helt uden sammenhæng med diskussionen og i en helt anden tid: "Det er sant, jeg talte ikke alle Penge. Her kommer saa meget paa engang, at man maa blive gal i Hovedet."
af BlackThorneDK , Randers, 1/2 2013, 23:28 (4114 dage siden) @ ThomasTT
men både viborg og skive er langt mindre end byerne på Herning-banen. Desuden er der motorvej på vej til viborg, der vil gøre det endnu mere umuligt for det meget langsomme tog at konkurrere. Omvendt er der en ny bane på vej til Herning. I fremtiden vil toget være klart hurtigere end motorvejen Aarhus-Herning og klart langsommere Aarhus-viborg. Man kan ligeså godt tage konsekvensen. Sats på de gode baner. Spar en masse udgifter til signaler, elektrificering osv. Desuden spares kapacitet på aarhus H og selvfølgelig driftsunderskud. Ideen er at gøre aarhus-Herning-Struer til en decideret hovedstrækning.
Den motorvej har de snart snakket så meget om, at jeg er flyttet fra området, i ren frustration over, at den aldrig bliver til noget.
Derudover hjælper en motorvej ikke specielt meget, hvis man er studerende. De færreste studerende har bil. Naturligt nok er det de færreste studerende i Aarhus og omegn der har bil, mens der er en del flere i Skive og omegn... Da jeg flyttede her til Aarhus, var der en del af mine studiekammerater, der undrede sig over at jeg havde bil. Det er man bare vandt til ude vestpå. Ellers kommer man ikke nogen vegne.
--
Jacob V. Rasmussen
BlackThorneDK
