Atter nyt navn skal gennemføres i løbet af 2016: Deutsche Bahns godskørselsforretning skal 're-brandes'. Heldigvis dog ikke i form af endnu et nyt navn, men i form af at navnet tilbageføres til DB Cargo på al jernbanegodstogskørsel.
Logistikdivisionen "global logistics" beholder/viderefører navnet DB Schenker.
Man fristes til at sige, at med denne navneændring bekender tyskerne endelig kulør; i stedet for at prøve at erobre og kontrollere Europa med militær magt, så gør de i stedet vha økonomi. For mig bekendt er Tyskland den økonomisk set stærkeste magt i EU, hvilket ikke undrer når de nu har forholdt sig ret passivt på det militære område (hvor de fokuserede på et angreb fra USSR) og i stedet udviklet sig til en økonomisk stormagt.
Man fristes til at sige, at med denne navneændring bekender tyskerne endelig kulør; i stedet for at prøve at erobre og kontrollere Europa med militær magt, så gør de i stedet vha økonomi. For mig bekendt er Tyskland den økonomisk set stærkeste magt i EU, hvilket ikke undrer når de nu har forholdt sig ret passivt på det militære område (hvor de fokuserede på et angreb fra USSR) og i stedet udviklet sig til en økonomisk stormagt.
Hvis vi nu absolut skal snakke politik på et jernbaneforum 
så havde tyskerne jo i mange år slet ikke lov til at forholde sig aktivt militært i mange år efter krigen. At det så måske har vist sig at være deres held er jo så en anden sag...
Nold
Man fristes til at sige, at med denne navneændring bekender tyskerne endelig kulør; i stedet for at prøve at erobre og kontrollere Europa med militær magt, så gør de i stedet vha økonomi. For mig bekendt er Tyskland den økonomisk set stærkeste magt i EU, hvilket ikke undrer når de nu har forholdt sig ret passivt på det militære område (hvor de fokuserede på et angreb fra USSR) og i stedet udviklet sig til en økonomisk stormagt.
Hvis vi nu absolut skal snakke politik på et jernbaneforumNold
Vi har tidligere set, at tyskerne ikke respekterede et forbud omkring det emne, men okay, da havde de jo også en galning som leder.
hvilket ikke undrer når de nu har forholdt sig ret passivt på det militære område (hvor de fokuserede på et angreb fra USSR) og i stedet udviklet sig til en økonomisk stormagt....................................................
som betyder, at du vist ikke rigtigt ved, hvor meget Bundeswehr, Luftwaffe og Kriegsmarine egentligt oprustede og havde af materiel! Og DET betød, at Danmark ikke følte sig så forpligtede til at anskaffe så meget nyt materiel ud over den våbenhjælp vi fik fra USA.
Og hvem tror du trak det store læs under COMLANDJUT? Vesttyskland!!
Men som skrevet før, det hører nok ikke hjemme her.
Med venlig hilsen
Steffen Dresler
--
Steffen Dresler
hvilket ikke undrer når de nu har forholdt sig ret passivt på det militære område (hvor de fokuserede på et angreb fra USSR) og i stedet udviklet sig til en økonomisk stormagt....................................................
som betyder, at du vist ikke rigtigt ved, hvor meget Bundeswehr, Luftwaffe og Kriegsmarine egentligt oprustede og havde af materiel! Og DET betød, at Danmark ikke følte sig så forpligtede til at anskaffe så meget nyt materiel ud over den våbenhjælp vi fik fra USA.
Og hvem tror du trak det store læs under COMLANDJUT? Vesttyskland!!
Men som skrevet før, det hører nok ikke hjemme her.Med venlig hilsen
Steffen Dresler
Jeg skrev ikke at Tyskland ikke oprustede deres militære styrker, men derimod at de fokuserede på at være klar på en tredje verdenskrig. Så derfor har vi ikke hørt og set så meget til dem så f.eks. USA. Men til gengæld har en del af forsvarets materiel tyske rødder (eks. Leopard 1 og 2 , gamle gv M/75 (tyskernes G3) og mg M/62 LMG (som tyskerne kaldte mg3).
Men det var et meget langt sidespor, som dog ikke rykker ved min pointe: Med al respekt for tyskerne, så har de erstattet deres tidligere trang til erobring ved magt, med i stedet en mere snedig metode med økonomiske midler og politisk pres.
Nå, men alt andet lige, så må det gøre planlægningen af godsladnings vej fra A til B nemmere for erhvervslivet når der nu kun er én operatør inde i billedet.
Men det var et meget langt sidespor, som dog ikke rykker ved min pointe: Med al respekt for tyskerne, så har de erstattet deres tidligere trang til erobring ved magt, med i stedet en mere snedig metode med økonomiske midler og politisk pres.
Vrøvl fra ende til anden. Der behøver ikke ligge nogen strategi til grund, endsige snedighed. Det er et simpelt spørgsmål om hvordan man økonomiserer med sin formåen - forholdet mellem evne til at frembringe værdi og trang til at forbruge før man selv har skabt tilstrækkelig værdi. Og når så Tyskland har 80 mio indbyggere er det klart at de har en meget betydende indflydelse på det øvrige Europa. Især når alle øvrige betydende landes interesser stritter i lige så mange retninger.
Økonomisk magt bygger på andres manglende evne og forsyn. Langt fra på egen kapacitet, for i bund og grund kunne eventuelle konkurrenter kopiere Tyskland, hvis de ville - men det vil de ikke!
af Michael Deichmann 
, Gribskov kommune, 4/3 2016, 13:41 (2993 dage siden) @ UTJ
Økonomisk magt bygger på andres manglende evne og forsyn. Langt fra på egen kapacitet, for i bund og grund kunne eventuelle konkurrenter kopiere Tyskland, hvis de ville - men det vil de ikke!
Næh, det kræver flid og afsavn.
--
Venligst
Michael Deichmann
![[image]](https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Motor/DSB_MO5.gif)
![[image]](https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Person1893/DSB_CF2.gif)
Nå, men alt andet lige, så må det gøre planlægningen af godsladnings vej fra A til B nemmere for erhvervslivet når der nu kun er én operatør inde i billedet.
Undskyld, men det må være din spøg eller fortalelse! At erhvervslivet kun har een godstogsoperatør i Europa?
Det er da netop mangfoldigheden af operatører, der bevirker at speditører og deres kunder nu om stunder anvender tids- og behovsoptimerede transporter på jernbanen.
Nå, men alt andet lige, så må det gøre planlægningen af godsladnings vej fra A til B nemmere for erhvervslivet når der nu kun er én operatør inde i billedet.
Undskyld, men det må være din spøg eller fortalelse! At erhvervslivet kun har een godstogsoperatør i Europa?Det er da netop mangfoldigheden af operatører, der bevirker at speditører og deres kunder nu om stunder anvender tids- og behovsoptimerede transporter på jernbanen.
Det var en fortalelse, det jeg mente var at det er mere gennemskueligt for kunderne. Naturligvis er det en fordel for kunderne at kunne vælge mellem flere operatører, omend at antallet i det nordlige Europa er begrænset; om ikke andet så for transittrafikkens vedkommende.
I øvrigt kommer jeg i den forbindelse til at tænke på en kommentar i seneste nummer af Jernbanen, hvor direktøren for den danske del af DB Cargo kritiserer diverse mangler i infrastrukturen, hvortil det bemærkes at operatørerne på jernbanen ikke er særligt dygtige til i fællesskab at presse politikerne; mens operatørerne på vejene er betydeligt bedre. Kan det virkelig passe at operatørerne på jernbanen ikke har en art brancheorganisation?
af JensenJ 
, Fredericia, 5/3 2016, 20:26 (2991 dage siden) @ ulca
I øvrigt kommer jeg i den forbindelse til at tænke på en kommentar i seneste nummer af Jernbanen, hvor direktøren for den danske del af DB Cargo kritiserer diverse mangler i infrastrukturen, hvortil det bemærkes at operatørerne på jernbanen ikke er særligt dygtige til i fællesskab at presse politikerne; mens operatørerne på vejene er betydeligt bedre. Kan det virkelig passe at operatørerne på jernbanen ikke har en art brancheorganisation?
Med venlig hilsen Jens
Er Tysklands mål med DB Cargo ikke mere et ønske om flytning af gods fra motorveje til jernbaner?
af jmp , Vejle, 5/3 2016, 20:12 (2991 dage siden) @ BoergeOf61
Formålet med oprettelsen af DB Cargo er at kunne frasælge ikke-jernbanedelen af godstransporten, som stadig hedder DB Schenker.
Jan
