ERTMS fra uge 42 i Vendsyssel - Forumarkivet (ikke aktivt)

Det er pt. planen at strækningen Lindholm-Frederikshavn overgår til ERTMS drift fra uge 42/2018. Det tager 2 uger med totalspærring at skifte fra det nuværende sikringsanlæg til ERTMS, og den ene uge forventes at være uge 42.

Det betyder bl.a. farvel til det driftssikre 1946 sikringsanlæg i Hjørring.
Det bliver også et farvel til DSB, og dermed fjerntog, nord for Aalborg.
Der er sikkert også en vognmand der glæder sig til en ny kunde på Skagen Havn...

Det giver dog også nye muligheder i driften, hvor især Hjørring station får flere "signaler" og det bliver muligt at driftskoble. I dag op- og nedformerer NJ nogle tog i Hjørring, men især opformeringen tager lang tid og kan kun lade sig gøre på de "skæve" tog med lang opholdstid i Hjørring. Toget fra Frederikshavn skal nemlig holde ved perron inden det ekstra togsæt kan rangeres ind fra depotet. Planen er at der i myldretiden skal være direkte tog Hirtshals-Aalborg-Skørping (dog med ophold i Aalborg på ca. 20 minutter) i næste køreplan.

--
Mvh Anders

Det er pt. planen at strækningen Lindholm-Frederikshavn overgår til ERTMS drift fra uge 42/2018. Det tager 2 uger med totalspærring at skifte fra det nuværende sikringsanlæg til ERTMS, og den ene uge forventes at være uge 42.

Det betyder bl.a. farvel til det driftssikre 1946 sikringsanlæg i Hjørring.
Det bliver også et farvel til DSB, og dermed fjerntog, nord for Aalborg.
Der er sikkert også en vognmand der glæder sig til en ny kunde på Skagen Havn...

Det giver dog også nye muligheder i driften, hvor især Hjørring station får flere "signaler" og det bliver muligt at driftskoble. I dag op- og nedformerer NJ nogle tog i Hjørring, men især opformeringen tager lang tid og kan kun lade sig gøre på de "skæve" tog med lang opholdstid i Hjørring. Toget fra Frederikshavn skal nemlig holde ved perron inden det ekstra togsæt kan rangeres ind fra depotet. Planen er at der i myldretiden skal være direkte tog Hirtshals-Aalborg-Skørping (dog med ophold i Aalborg på ca. 20 minutter) i næste køreplan.

En fadøl på, at også denne plan indhentes af “virkeligheden”.
Men ingen kvaler, skatteyderne betaler....

Måske man skulle nyde en øl en dag på Kim Christiansens beværtning i det Nordjyske. Øl må han sku da have forstand på...

Mvh.
Claus

Gad vide om uge 42 er valgt, fordi det "til oktober skal afgøres politisk, om (hvordan) man fortsætter med Signalprogrammet" jvf Banedanmarks snak med Transportpolitikerne i december....

Gad vide om uge 42 er valgt, fordi det "til oktober skal afgøres politisk, om (hvordan) man fortsætter med Signalprogrammet" jvf Banedanmarks snak med Transportpolitikerne i december....

Et ualmindeligt sjovt sammentræf....uge 42 er visse steder også efterårsferie, så mon ikke den officielle begrundelse er at genere færret muligt?
Meeeen, tanker er jo toldfri.

Ja, togdrift kun på skoledage......

Er alt NJ's materiel udstyret og godkendt til det ?

--
Mvh

Michael J.
[image]

Er alt NJ's materiel udstyret og godkendt til det ?

Det vil det blive, uanset om det bliver uge 42 eller lidt senere. Men det her "Der er sikkert også en vognmand der glæder sig til en ny kunde på Skagen Havn..."
er noget mere alvorligt :-| :-|

--
Svend

Er alt NJ's materiel udstyret og godkendt til det ?

Det vil det blive, uanset om det bliver uge 42 eller lidt senere. Men det her "Der er sikkert også en vognmand der glæder sig til en ny kunde på Skagen Havn..."
er noget mere alvorligt

Da det jo stadig halter med DK-STM, så må man finde en loktype, der kan køre i multipel med et af de eksisterende GM lok, og så bygge ERTMS level whatever ind i det.
Så kan man køre med forspand syd for Ålborg

Da det jo stadig halter med DK-STM, så må man finde en loktype, der kan køre i multipel med et af de eksisterende GM lok, og så bygge ERTMS level whatever ind i det.

Hvilken ETCS version kan pt. indbygges i lokomotiver og entreprenørmaskiner?

Så kan man køre med forspand syd for Ålborg

Hvorfor ikke bare lade ETCS lokomotivet blive i Aalborg?

Mvh. Jens

Er alt NJ's materiel udstyret og godkendt til det ?

Det vil det blive, uanset om det bliver uge 42 eller lidt senere. Men det her "Der er sikkert også en vognmand der glæder sig til en ny kunde på Skagen Havn..."
er noget mere alvorligt

Da det jo stadig halter med DK-STM, så må man finde en loktype, der kan køre i multipel med et af de eksisterende GM lok, og så bygge ERTMS level whatever ind i det.
Så kan man køre med forspand syd for Ålborg

Gode esni

Hvor mange lokotrukne tog mener du da, der kører i Vendsyssel?

M v h
Peter L

Er alt NJ's materiel udstyret og godkendt til det ?

Det vil det blive, uanset om det bliver uge 42 eller lidt senere. Men det her "Der er sikkert også en vognmand der glæder sig til en ny kunde på Skagen Havn..."
er noget mere alvorligt

Da det jo stadig halter med DK-STM, så må man finde en loktype, der kan køre i multipel med et af de eksisterende GM lok, og så bygge ERTMS level whatever ind i det.
Så kan man køre med forspand syd for Ålborg

Gode esni

Hvor mange lokotrukne tog mener du da, der kører i Vendsyssel?

M v h
Peter L

Fiskemelet?

Fiskemelet?

Måletog, snerydningstog, entreprenørkørsel.

Mvh. Jens

Bliver godstog til Frederikshavn og Skagen berørt i den forbindelse?

Bliver godstog til Frederikshavn og Skagen berørt i den forbindelse?

.
Kun hvis der ikke kan findes lokomotiv(er) med indbygget ETCS/ERTMS ........

--
Svend

Kun hvis der ikke kan findes lokomotiv(er) med indbygget ETCS/ERTMS ........

Dem findes der, mig bekendt, ingen af til det nuværende setup fra Signalprogrammet.

Hvilken version skal evt. kommende ETCS lokomotiver godkendes op imod?

Mvh. Jens

Ja det bliver nogle lange og mange ture NJ's svenske Z70 skal køre med containervogne når den som eneste "lok" til den tid er udstyret med ERTMS.

Men det ender jo nok med en sporspærring eller lignende som godstoget kan køre i så godset kan komme frem og tilbage, for alt andet bliver til nærmest nedlukning af signalprogrammet fra politisk hold.

Kun hvis der ikke kan findes lokomotiv(er) med indbygget ETCS/ERTMS ........

Dem findes der, mig bekendt, ingen af til det nuværende setup fra Signalprogrammet.

For godsoperatører er der er en rammeaftale og mulighed få tilskud til installation af udstyr.

Hvilken version skal evt. kommende ETCS lokomotiver godkendes op imod?

Hvis de vælger at få leveret via rammeaftalen, så er det samme udstyr som DSB, NJ mv. får, med den version som virker. For det er SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser som de kan få leveret.

Mvh
Steen

Hvis de vælger at få leveret via rammeaftalen, så er det samme udstyr som DSB, NJ mv. får, med den version som virker. For det er SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser som de kan få leveret.

Kender du leveringstiden hvis rammeaftalen benyttes?

Og hvad betyder ”SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser”? Hvilke tilføjelser er der tale om

Betyder det f.eks. at en version 3.4.0 fra andre end Banedanmarks leverandør, at kun Banedanmarks version kan godkendes? Jeg antog at indførsel af ETCS også handler om harmonisering.

Mvh. Jens

Kender du leveringstiden hvis rammeaftalen benyttes?

Nej. Det meste af arbejde er design af installationen og godkendelser.

Og hvad betyder ”SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser”? Hvilke tilføjelser er der tale om

Det er tilføjelser, som er med 3.6.0, som leverandørerne er gang med at kode. De tilføjelser, som er nævnt, er ETCS over GPRS og bedre håndtering af krypteringsnøgler. Det kan være andre 3.6.0 funktioner, som de tager med nu.

Betyder det f.eks. at en version 3.4.0 fra andre end Banedanmarks leverandør, at kun Banedanmarks version kan godkendes? Jeg antog at indførsel af ETCS også handler om harmonisering.

Andre leverandører udstyr kan også godkendes. Specifikationer er åbne for andre. Baseline 3 har ryddet op i tilføjelser, men BDK vil gerne igang med de nye funktioner, da det løser nogle problemer med kapacitet og ville ikke vente på at harmonisering var på plads. Det er funktioner, som andre lande, vil i gang med at bruge på sigt.

Kender du leveringstiden hvis rammeaftalen benyttes?

Nej. Det meste af arbejde er design af installationen og godkendelser.

Og hvad betyder ”SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser”? Hvilke tilføjelser er der tale om

Det er tilføjelser, som er med 3.6.0, som leverandørerne er gang med at kode. De tilføjelser, som er nævnt, er ETCS over GPRS og bedre håndtering af krypteringsnøgler. Det kan være andre 3.6.0 funktioner, som de tager med nu.

Betyder det f.eks. at en version 3.4.0 fra andre end Banedanmarks leverandør, at kun Banedanmarks version kan godkendes? Jeg antog at indførsel af ETCS også handler om harmonisering.

Andre leverandører udstyr kan også godkendes. Specifikationer er åbne for andre. Baseline 3 har ryddet op i tilføjelser, men BDK vil gerne igang med de nye funktioner, da det løser nogle problemer med kapacitet og ville ikke vente på at harmonisering var på plads. Det er funktioner, som andre lande, vil i gang med at bruge på sigt.

Så vidt jeg husker, så har bl.a. du fortalt at i fx Tyskland er de i gang med version 3.4.0. Hvis en operatør installerer ”SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser” eller 3.6.0 i en enhed, kan denne så umiddelbart bruges i Tyskland?
Så vidt jeg husker er en del af de i Tyskland hjemmehørende Class 66 udrustet med en ældre version af ETCS level 2. Jeg er klar over at forskellen er 'ikke-triviel' og at den nyere variant fylder noget mere. Er det så meget mere, at en opgradering ikke er sandsynlig?

Kender du leveringstiden hvis rammeaftalen benyttes?

Nej. Det meste af arbejde er design af installationen og godkendelser.

Og hvad betyder ”SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser”? Hvilke tilføjelser er der tale om

Jeg lavet en lille fejl i det første indlæg - SRS er det jeg mente og ikke SMS.

Så vidt jeg husker, så har bl.a. du fortalt at i fx Tyskland er de i gang med version 3.4.0. Hvis en operatør installerer ”SMS 3..4.0 med enkelte tilføjelser” eller 3.6.0 i en enhed, kan denne så umiddelbart bruges i Tyskland?

Ja. Det kan bruges i Tyskland. Man arbejder på EU-plan på en fælles godkendelse, så man ikke skal have en godkendelse i hvert land.

Så vidt jeg husker er en del af de i Tyskland hjemmehørende Class 66 udrustet med en ældre version af ETCS level 2. Jeg er klar over at forskellen er 'ikke-triviel' og at den nyere variant fylder noget mere. Er det så meget mere, at en opgradering ikke er sandsynlig?

Så vidt jeg kan se, er det kun nogle få Class 66, som har fået ETCS baseline 2. De skal på et eller andet tidspunkt opgraderes på linje med andre enheder med gammel udstyr med baseline 2...

Prøv i stedet at google DB Class 6400

--
Svend

Den danske onboard version er pt Bl 3.3.0+, hvilket er en unik europæisk version, som ingen andre har.

For at køre i Vendsyssel, skal du derfor enten have denne unikke version eller Bl 3.4.0 med "DK patch", som der vist heller ikke er nogen der har. Eller vente på at nogen får færdigudviklet og godkendt BL 3.6.0 - og efterfølgende også denne version med STM.

Opgradering af Bl 2.3.0.d til den danske variant kræver ny hardware, og det sker næppe, før 3.6.0 er færdig til brug og kommer ned i pris.

Der er ikke lokomotiver til godsoperatørerne for kørsel i Vendsyssel de kommende år, så Skagen Havn får forventeligt samme status som terminalen i Hirtshals, og om kort tid ryger Køge også.

Når vi er kommet hen i slutningen af 2019, vil der nok være mulighed for at bestille Bl 3.6.0 til obskure priser, og mon ikke vi når hen omkring 2022, hvor godsoperatørerne er tvunget til at installere ETCS, hvis de vil køre i Danmark i det hele taget, før der kommer lokomotiver, der kan køre i Vendsyssel, så må man håbe, at Banedanmark i mellemtiden ikke har fjernet omløbet i Frederikshavn...

Hvordan målevognskørsler osv så skal foregå, må Banedanmark forhåbentlig have en plan for, men medmindre planen er at lade Limfjordsbroen påsejle, har jeg svært ved at se, hvordan BDK skal få det løst til uge 42.

Det er rigtigt at godsoperatørerne "bare" kan bestille hos BDK og kan få "op til" 50% dækket. Imidlertid er vilkårene for "bare" at bestille hos BDK ikke forenelige med kommercielt drevne virksomheder, og puljen til "op til 50%" dækker formentlig dårligt nok 25% af omkostningerne for at ombygge BR 185 eller EG, og de tjener nok flere penge ind, end MZ, MY, MX....

Så ganske som forventet og påtalt af godsoperatørerne i årevis: Signalprogrammet er stille og roligt ved at kvæle jernbanegodset...og det ved man jo godt, men man forstår formentlig ikke, hvordan man skal komme ud af det...(ikke at jeg gør det, men der er næppe blandt de mange ansatte i Signalprogrammet ansat folk, der har erfaring med driftsøkonomi hos kommercielle operatører)

Så i stedet for et Specielt dansk ATC system som kun findes i Danmark, så får vi et nyt system i en variant som kun findes i Danmark?

Hvis det er således, så har Signalprogrammet fejlet på et af hovedformålene: Interoperabiliteten. Dvs de har fejlet på at at implementere et standard system som giver fri bevægelse mellem landene.

Så i stedet for et Specielt dansk ATC system som kun findes i Danmark, så får vi et nyt system i en variant som kun findes i Danmark?

Grunden er simpel - Danmark er først med nye funktioner....

Hvis det er således, så har Signalprogrammet fejlet på et af hovedformålene: Interoperabiliteten. Dvs de har fejlet på at at implementere et standard system som giver fri bevægelse mellem landene.

BDK vil, når 3.6.0 kommer i ud i udstyr, have den variant som international set har de funktioner man har brug for. Sverige, Norge og Holland vil bruge samme version som minimum version fremover, når de installere nyt, netop fordi de også har brug for de funktioner som Danmark er først med.

De har ikke fejlet -. de er frontløber, så man får nogle problemer med det. At man så får problemer med Interoperabiliteten i overgangen er noget man leve med - men det kommer.

De har ikke fejlet -. de er frontløber, så man får nogle problemer med det. At man så får problemer med Interoperabiliteten i overgangen er noget man leve med - men det kommer.

Set udefra kan den kommentar umiddelbart virke noget højrøvet.

Systemet sættes altså over muligheden for at bevare driften. Var det meningen?

Mvh. Jens

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor længe har man vidst det? At gods formentlig ikke kan køre de første år... Hvis det altså er rigtigt det der fortælles herinde. Det er jo selvfølgelig ingen garanti for... For hvorfor i alverden har man så ofret alt det i Hirtshals på nuværende tidspunkt, de millioner havde jo været noget bedre i banken, hvis man vidste der alligevel ville være nogle år hvor gods var umuligt...

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvor længe har man vidst det? At gods formentlig ikke kan køre de første år... Hvis det altså er rigtigt det der fortælles herinde. Det er jo selvfølgelig ingen garanti for... For hvorfor i alverden har man så ofret alt det i Hirtshals på nuværende tidspunkt, de millioner havde jo været noget bedre i banken, hvis man vidste der alligevel ville være nogle år hvor gods var umuligt...

.
Selvfølgelig kan der køre godstog. Det kræver bare at der indbygges (eller findes) ERTMS i de lokomotiver, der skal anvendes. Og det er rigtigt, at alle har vidst det - også de der kører godstog og de, der anlægger nye kombiterminaler.

--
Svend

Selvfølgelig kan der køre godstog. Det kræver bare at der indbygges (eller findes) ERTMS i de lokomotiver, der skal anvendes. Og det er rigtigt, at alle har vidst det - også de der kører godstog og de, der anlægger nye kombiterminaler.

Dit valg af ordet "bare" demonstrerer faktisk selve problemet, omend jeg er sikker på, at det er meningen med dit indlæg.

Godsoperatøren skal "bare" investere ti mio kroner (hvor"bare" 2-3 måske endda 5 mio måske kommer tilbage i statsstøtte) for at kunne fortsætte med at køre den trafik han har nu, til den pris han tager for det nu (for lastbilerne bliver jo ikke "bare" dyrere). så kan man jo spekulere på, om han kan finde en bank, der "bare" vil låne ham pengene, fordi han tjener styrtende i forvejen - det kan "bare" ikke lige ses i hans regnskaber, at han har råd.

Alternativ kan han "bare" finde et lokomotiv der har ETCS allerede, men da Danmark er de første med en unik Baseline, så er der "bare" ingen lokomotiver at få.
Han kan selvfølgelig også "bare" købe et nyt lokomotiv med ETCS istedet. Det koster "bare" 20 mio kroner, og det er ikke "bare" sådan lige, at få forrentet i Danmark, når der "bare" ikke er åbne sidespor nok, eller "bare" mulighed for at køre hele året uden lange arbejder, hvor Banedanmark "bare" lukker hele strækninger i dagevis.

Det er "bare" ikke godt nok.
- og det er rigtigt, at alle har vidst det. Spørgsmålet er "bare", om der er nogen, der gør noget ved det.

Selvfølgelig kan der køre godstog. Det kræver bare at der indbygges (eller findes) ERTMS i de lokomotiver, der skal anvendes. Og det er rigtigt, at alle har vidst det - også de der kører godstog og de, der anlægger nye kombiterminaler.

Dit valg af ordet "bare" demonstrerer faktisk selve problemet, omend jeg er sikker på, at det er meningen med dit indlæg.

Godsoperatøren skal "bare" investere ti mio kroner (hvor"bare" 2-3 måske endda 5 mio måske kommer tilbage i statsstøtte) for at kunne fortsætte med at køre den trafik han har nu, til den pris han tager for det nu (for lastbilerne bliver jo ikke "bare" dyrere). så kan man jo spekulere på, om han kan finde en bank, der "bare" vil låne ham pengene, fordi han tjener styrtende i forvejen - det kan "bare" ikke lige ses i hans regnskaber, at han har råd.

Alternativ kan han "bare" finde et lokomotiv der har ETCS allerede, men da Danmark er de første med en unik Baseline, så er der "bare" ingen lokomotiver at få.
Han kan selvfølgelig også "bare" købe et nyt lokomotiv med ETCS istedet. Det koster "bare" 20 mio kroner, og det er ikke "bare" sådan lige, at få forrentet i Danmark, når der "bare" ikke er åbne sidespor nok, eller "bare" mulighed for at køre hele året uden lange arbejder, hvor Banedanmark "bare" lukker hele strækninger i dagevis.

Det er "bare" ikke godt nok.
- og det er rigtigt, at alle har vidst det. Spørgsmålet er "bare", om der er nogen, der gør noget ved det.

.
Du har ret.... det er "bare" økonomien der sat en bremse for, at jernbanegodsvirksomhederne ikke er kommet længere end de er. Måske har man heller ikke fra dansk side haft den fornødne interesse for at sikre, at der stadig skulle og kunne køre godstog i Danmark (mere eller mindre udenlandsk ejet og drevet). Det må vi spørge politikerne og ministeriet om. Det ser ud til, at de griber det anderledes an i Sverige.

En del af forklaringen kan muligvis også ligge her:
https://ing.dk/artikel/samarbejdet-signalprogrammet-slar-revner-196340

--
Svend

Det er "bare" ikke godt nok.
- og det er rigtigt, at alle har vidst det. Spørgsmålet er "bare", om der er nogen, der gør noget ved det.

Det er i hvert fald ikke fordi de private materielejere (herunder godsoperatørerne) ikke har forsøgt at forklare Banedanmark at deres løsning er svært problematisk. Forsøgt forklaret både med små og store bogstaver. Til sidst ophørte Banedanmark med at afholde interessentmøder, i hvert fald for de private materielejere...

Banedanmarks forståelse for private materielejeres behov (herunder, men ikke begrænset til, økonomi) har vist sig at være helt fraværende. Det er jo lettere at tale med DSB og de øvrige aktører som "bare" får deres ERTMS refunderet og derfor er fløjtende ligeglade med prisen. Det taler for sig selv at ingen af de private materielejere har benyttet sig af Banedanmarks indkøbsaftale.

Mvh
Carsten Lundsten

Lidt om udviklingen på godssiden i andre lande
http://www.railjournal.com/index.php/signalling/db-cargo-to-equip-1200-locomotives-with...

--
Svend

Når Signalprogrammet engang er færdigt, og opgraderes til version 3.6.0, vil det være interoperabelt. Det er det ikke i uge 42, og formentlig hellere ikke før engang i 2020erne. Det er tiden indtil da, der er ødelæggende. Særligt fordi Banedanmark har valgt at satse 100% på, at man fik den nyeste variant, der så ville være standard. Det fik man ikke, og ender så med alligevle at skulle opgradere det hele, hvorfor man lige så godt kunne have valgt denne strategi fra starten, men med de Baselines, der findes, altså starte med 2.3.0.d istedet for ATC og de ældste sikringsanlæg, og så rykke over på 3.6.0 (som slet ikke fandtes dengang), når teknikken er moden. Det er naturligvis nemt at være bagklog, men man var temmelig optimistike grænsende til det naive da man vedtog Signalprogrammet.

Problemerne skal nok blive løst, det er alene et spørgsmålet om de konsevkenser man når at få skabt imens.

Når Signalprogrammet engang er færdigt, og opgraderes til version 3.6.0

Jeg er overbevist om at det aldrig bliver opgraderet til 3.6.0. På et eller andet tidspunkt kommer der en med et besparingsforslag: ikke at opgradere fra den specielle danske version til 3.6.0. Businesscasen for opgraderingen er nemlig ikke god...

Og således vil vi forblive med et specielt dansk system som ikke er kompatibelt med resten...

Når Signalprogrammet engang er færdigt, og opgraderes til version 3.6.0

Jeg er overbevist om at det aldrig bliver opgraderet til 3.6.0. På et eller andet tidspunkt kommer der en med et besparingsforslag: ikke at opgradere fra den specielle danske version til 3.6.0. Businesscasen for opgraderingen er nemlig ikke god...

Projektet har aftalt opgraderinger i systemet livetid. Og opdatering til 3.6.0. kræver kun nogle få ændringer i landsystemet. Og er allerede tanker om hvad kan tilføje på et senere tidspunkt, som vil være gavn for alle operatører.

Og således vil vi forblive med et specielt dansk system som ikke er kompatibelt med resten...

Sådan bliver det ikke ....

Sådan bliver det ikke ....

Du må huske, at for en stor del af forum-deltagerne er det et mål i sig selv, at ting helst ikke må lykkes.

Helt normalt for bolværksmatroser. ;-)

Projektet har aftalt opgraderinger i systemet livetid. Og opdatering til 3.6.0. kræver kun nogle få ændringer i landsystemet. Og er allerede tanker om hvad kan tilføje på et senere tidspunkt, som vil være gavn for alle operatører.

Er du sikker på ordet "opgraderinger". Jeg har tidligere hørt det som "vedligehold" og "opdateringer". Det er noget helt andet. Jeg er ret sikker på, at kontrakten ikke indeholder automatiske opgraderinger til "hvilken version der nu er nyest".

Projektet har aftalt opgraderinger i systemet livetid. Og opdatering til 3.6.0. kræver kun nogle få ændringer i landsystemet. Og er allerede tanker om hvad kan tilføje på et senere tidspunkt, som vil være gavn for alle operatører.

Er du sikker på ordet "opgraderinger". Jeg har tidligere hørt det som "vedligehold" og "opdateringer". Det er noget helt andet. Jeg er ret sikker på, at kontrakten ikke indeholder automatiske opgraderinger til "hvilken version der nu er nyest".

I baggrundsrapporten er opgraderinger af soft- og hardware nævnt med et vist antal års interval. Og det er nødvendig løbende at gøre det og afsætte midler til det. Ellers forsumper signalsystemet efter meget få år.

Jeg har selv det bud at ATO kommer i systems livetid, som kommer med i næste større version af ERTMS. Og det vil også være oplagt at kigge på niveau 3, som Holland og Storbritannien vil arbejde med.

Når Signalprogrammet engang er færdigt, og opgraderes til version 3.6.0

Jeg er overbevist om at det aldrig bliver opgraderet til 3.6.0. På et eller andet tidspunkt kommer der en med et besparingsforslag: ikke at opgradere fra den specielle danske version til 3.6.0. Businesscasen for opgraderingen er nemlig ikke god...

Og således vil vi forblive med et specielt dansk system som ikke er kompatibelt med resten...

Jeg bliver lige nød til at uddybe hvad jeg mener.

Jeg er overbevist om at Banedanmark kan få systemerne til at virke. Der vil komme problemer og forsinkelser lige som i et hvert andet projekt af den størrelse, men lad ingeniørene arbejde i fred, så skal de nok få det til at virke tilsidst.

Jeg håber meget at det får lov at gøre arbejdet færdigt så vi kan få en ren implementering af 3.6.0 som er kompatibel med andre lande.

Dem jeg ikke stoler på er vores politikkere. Jeg frygter at der kommer en politiker der vil høste besparelser ved lige at spare de sidste opdateringer væk. Den slags har vi jo set før.

Når Signalprogrammet engang er færdigt, og opgraderes til version 3.6.0

Jeg er overbevist om at det aldrig bliver opgraderet til 3.6.0. På et eller andet tidspunkt kommer der en med et besparingsforslag: ikke at opgradere fra den specielle danske version til 3.6.0. Businesscasen for opgraderingen er nemlig ikke god...

Og således vil vi forblive med et specielt dansk system som ikke er kompatibelt med resten...

Jeg bliver lige nød til at uddybe hvad jeg mener.

Jeg er overbevist om at Banedanmark kan få systemerne til at virke. Der vil komme problemer og forsinkelser lige som i et hvert andet projekt af den størrelse, men lad ingeniørene arbejde i fred, så skal de nok få det til at virke tilsidst.

Jeg håber meget at det får lov at gøre arbejdet færdigt så vi kan få en ren implementering af 3.6.0 som er kompatibel med andre lande.

Der er flere øje på at man arbejder med versioner som kompatibel med specifikationerne.

Man arbejder ikke på landeniveau. Med 2.3.0d har man fx Holland at højhastighedsbanen imellem Amsterdam og den belgiske grænse og Betuweroute har forskellige tilføjelser. Så et tog til en eneste strækning kan ikke kører på den anden og omvendt. Sverige har nogle af de samme udfordringer, da man har 2 leverandører som hver deres tilføjelser. Det har man ryddet op med baseline 3 versionerne, hvor det tjekkes på tværs af leverandører at specifikationerne er overholdt. De specielle tilføjelser til det danske projektet skal arbejdes ud igen, når 3.6.0 er klar. Og det er en aftale om at det skal ske.

Dem jeg ikke stoler på er vores politikkere. Jeg frygter at der kommer en politiker der vil høste besparelser ved lige at spare de sidste opdateringer væk. Den slags har vi jo set før.

Politikerne har fået at vide hvad det bør gøres på langt sigt med vedligeholde af system. Det skal opdateres og opgraderes løbende for at det ikke forsumper. Det vil give en politisk ballade, hvis det giver mærkbare problemer.

Reelt er det embedsmænd i transport- og finansministeriet som arbejder nede på konto niveau. Og de ved godt at hvis man spare på kort sigt, så får det nogle omkostninger på langt sigt...

Dem jeg ikke stoler på er vores politikkere. Jeg frygter at der kommer en politiker der vil høste besparelser ved lige at spare de sidste opdateringer væk. Den slags har vi jo set før.

Politikerne har fået at vide hvad det bør gøres på langt sigt med vedligeholde af system. Det skal opdateres og opgraderes løbende for at det ikke forsumper. Det vil give en politisk ballade, hvis det giver mærkbare problemer.

Reelt er det embedsmænd i transport- og finansministeriet som arbejder nede på konto niveau. Og de ved godt at hvis man spare på kort sigt, så får det nogle omkostninger på langt sigt...

Som det er nævnt mange gange er Signalprogrammet et IT projekt og ERMTS er et IT system. IT systemer skal vedligeholdes - ikke med smørekande og skruetrækker, men med programopdateringer idet der trods mange tests og dokumentation er fejl i programmerne. Det kan også være udskiftning af elektronikenheder der medfører behov for opgraderinger. Det er helt normalt i levetiden for et IT system og vil også være det for ERMTS.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Som det er nævnt mange gange er Signalprogrammet et IT projekt og ERMTS er et IT system. IT systemer skal vedligeholdes - ikke med smørekande og skruetrækker, men med programopdateringer idet der trods mange tests og dokumentation er fejl i programmerne. Det kan også være udskiftning af elektronikenheder der medfører behov for opgraderinger. Det er helt normalt i levetiden for et IT system og vil også være det for ERMTS.

Jeps, tror heller ikke, at man er tvivl om dette. Men når kontrakten siger ERTMS Bl 3 (3.3.0.+) er det nok naivt at forestille sig, at man får en "gratis" opgradering til 3.6.0 - og at man iøvrigt konsekvent får opgraderet til efterfølgende versioner, der vil komme, efterhånden som de "store lande" rykker på ERTMS.
Man vidste ikke på udbudstidspunketet, at der ville komme en 3.4.0 og man udbyd efter billigste leverandør. Så kommer der næppe gratis forbedringer til baselines, der ikke er angivet i kontrakterne....

Som det er nævnt mange gange er Signalprogrammet et IT projekt og ERMTS er et IT system. IT systemer skal vedligeholdes - ikke med smørekande og skruetrækker, men med programopdateringer idet der trods mange tests og dokumentation er fejl i programmerne. Det kan også være udskiftning af elektronikenheder der medfører behov for opgraderinger. Det er helt normalt i levetiden for et IT system og vil også være det for ERMTS.

Jeps, tror heller ikke, at man er tvivl om dette. Men når kontrakten siger ERTMS Bl 3 (3.3.0.+) er det nok naivt at forestille sig, at man får en "gratis" opgradering til 3.6.0 - og at man iøvrigt konsekvent får opgraderet til efterfølgende versioner, der vil komme, efterhånden som de "store lande" rykker på ERTMS.

Man vidste ikke på udbudstidspunketet, at der ville komme en 3.4.0 og man udbyd efter billigste leverandør. Så kommer der næppe gratis forbedringer til baselines, der ikke er angivet i kontrakterne....

Det er direkte forkert hvad du skriver. Allerede ved projektet start viste man at der løbende kom nye versioner af ERTMS. Man har i projektet valgt en version med de nødvendige ekstra funktioner at arbejde ud fra for at fryse specifikationer på et bestemt punkt for at kunne udvikle og teste på et fast grundlag og senere opgradere til en nyere version. Det er inde for kontrakten.

Der er nogle funktionskrav som BDK har siden starten og det svært at sige det skal en bestemt version, når de ikke ved det som de vil have med kommer med.

Og rette et stor misforståelse - et udbud kan vægte et antal krav - hvor pris er af dem. Det skal ikke være det billigste tilbud, men det bedste tilbud... og når det er et IT-projektet spillere andre krav også et stor rolle. Og leverandørerne har mulighed for at komme med andre løsninger end udbuddet foreslå, hvis det løser opgaven bedre.

Og rette et stor misforståelse - et udbud kan vægte et antal krav - hvor pris er af dem. Det skal ikke være det billigste tilbud, men det bedste tilbud... og når det er et IT-projektet spillere andre krav også et stor rolle. Og leverandørerne har mulighed for at komme med andre løsninger end udbuddet foreslå, hvis det løser opgaven bedre.

.
Det tror jeg godt at vor "gæst" ved - at der er andre vægte i kurven end just pris. Det er udbudsbørnelærdom. Men derfor kan man godt have valgt det billigste.
.
Men der er formentlig tale om en rammekontrakt med et priskatalog, og de efterfølgende opgraderinger kan være dækket ind af priskataloget, men omkostningerne vil med ret stor sikkerhed ligge udover det omfang som kontraktsummen angiver. IT-projekter er elastik i metermål, og med signalprogrammet har man flyttet teknikerne ind ved tastaturet og til en vis grad væk fra de såkaldt forældede signaler, men der er ingen der siger at det bliver mindre mandskabskrævende af den grund. Og der er trods alt med ERTMS fortsat et enormt ydre anlæg der skal vedligeholdes, men selvfølgeligt er det mindre synligt når man fjerner de røde, hvide, grønne og gule lys i forskellige kombinationer.

Er alt NJ's materiel udstyret og godkendt til det ?

Lint togene blev vist leveret fra fabrikken med ERTMS indstalleret, dog uden skærmen i førerbordet. Der er dog mindst en Lint og en Desiro der har fået fuldt installeret ERTMS (inkl. skærm) og har kørt med det i test.

--
Mvh Anders

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Ingeniøren

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak