Nu må i hjælpe mig.
Jeg mødte en tidligere samarbejdspartner, af alle steder på Københavns hovedbanegaard. Og vi blev grebet lidt af stedet og diskuterede hvorfor vi skulle have et DSB. Mine argumenter om erfaring, viden, indsigt prellede af mod hans uduelige, for dyrt, for dårligt.
Så, nu er spørgsmålet, hvorfor skal vi have et DSB?
JH
Nu må i hjælpe mig.
Jeg mødte en tidligere samarbejdspartner, af alle steder på Københavns hovedbanegaard. Og vi blev grebet lidt af stedet og diskuterede hvorfor vi skulle have et DSB. Mine argumenter om erfaring, viden, indsigt prellede af mod hans uduelige, for dyrt, for dårligt.
Så, nu er spørgsmålet, hvorfor skal vi have et DSB?
Inden for 10 år bliver alt DSB drift udbudt, så DSB bruger kun den myndighed, som udbyder driften og ejer det selskab, som indkøber og ejer materiel, som stiller det til rådighed. Der kom et oplæg om det for et par år siden og det forrige regering brugt betegnelsen at omdannelsen af DSB bliver kaldt en Movia-model. Derfor sker der noget uanset om der kommer ny regering eller ej.
Forskellen er at DSB via et materielselskab, som har alt materiel. Alt det nye materiel, som DSB indkøber nu, kommer ind i det selskab. Og som det første er nogle ejerskab dobbeldækkervogne lagt der.
Mvh
Steen
Inden for 10 år bliver alt DSB drift udbudt, så DSB bruger kun den myndighed, som udbyder driften og ejer det selskab, som indkøber og ejer materiel, som stiller det til rådighed. Der kom et oplæg om det for et par år siden og det forrige regering brugt betegnelsen at omdannelsen af DSB bliver kaldt en Movia-model. Derfor sker der noget uanset om der kommer ny regering eller ej.
Det er jo ren sabotage mod privatisering. Hvorfor skal andre bydere være tvunget til at bruge materiel som DSB har besluttet? DSB skal sparkes ud og kun kunne byde på lige vilkår. Og det er fra 2024.
Ministerriet skal auktionere tog-pakker væk som med mobilnettet. Pakkerne skal skrues sammen så regionaltog får penge i hånden mens IC og Lyn skal betale for rettigheden. Byderne kommer med eget materiel - det er staten uvedkommende. Der udstedes store bøder for kontraktmislighold, herunder manglende rettighed. 80% rettidighed er IKKE acceptabelt.
Kun sådan kan man få et balanceret tilbud til både land og by til en ordentlig pris. Kan DSB være med skal de være velkomne. Ellers skrives de over i historiebøgerne.
Inden for 10 år bliver alt DSB drift udbudt, så DSB bruger kun den myndighed, som udbyder driften og ejer det selskab, som indkøber og ejer materiel, som stiller det til rådighed. Der kom et oplæg om det for et par år siden og det forrige regering brugt betegnelsen at omdannelsen af DSB bliver kaldt en Movia-model. Derfor sker der noget uanset om der kommer ny regering eller ej.
Det er jo ren sabotage mod privatisering. Hvorfor skal andre bydere være tvunget til at bruge materiel som DSB har besluttet? DSB skal sparkes ud og kun kunne byde på lige vilkår. Og det er fra 2024.
Udbudsperioden er kortere end den alder, som den livetid som det nye materiel har. Fx Arriva ældste Lint togsæt skal igang med 3 periode. Det er stadig svært at flytte materiel imellem lande. Og der er også en model andre lande benytter sig af.
Udbudsperioden er kortere end den alder, som den livetid som det nye materiel har. Fx Arriva ældste Lint togsæt skal igang med 3 periode. Det er stadig svært at flytte materiel imellem lande. Og der er også en model andre lande benytter sig af.
Reelt har finansministeriet snor i DSBs materiel.
Ergo, finansministeriet kommer til at stå som ejer af materiellet.
Transportministeriet kunne få en rolle som den, der udbyder trafikken. Det kunne også være et andet ministerium, som lavede udbuddet, hvis man vil udlukke beskyldninger om at være lidt for gode venner med én operatør.
Når der laves udbud, så skal det stå byderne frit for, at benytte det af finansministeriet ejede materiel eller stille med deres eget.
Jeg kan ikke se, hvorfor DSB skulle overgå til, at være forvalter af materiel.
Det er helt rigtigt, at der i det sydlige udland findes modeller med en materielejer, som også udbyder trafikken. Dog er denne ejer ikke nødvendigvis en tidligere operatør.
Politisk set vil det fremstå som et "moderniseret DSB" hvis man fortsætter med et materielselskab. Det er formentlig det opnåelige og også en måde at blive udsat for udbudsrunder hvor der kun er et tilbud på grund af særlig tilpasning til den helt særlige danske jernbane som man har udviklet på i mange år. Fokus bør lige på krydssubsidiering som mange indenfor offentlig kollektiv trafik ynder, for den kan forhindre reelle kommercielle tog på de mere givtige forbindelser. Ellers vil konkurrencen blot fortsætte udelukkende med fjernbusser som det relle alternativ til offentlig monopoldannelse.
--
- busser når det er billigst
Jeg Googlede mig til den norske tilgang - de har ændret på organiseringen for nylig.
Jeg opfatter at der findes et jernbanedirektorat, som lægger strategien, fastlægger omganget af kørsel, herunder bestemmer materieltypen og udbyder den samfundsbegrundede trafik. Og formentlig dem, som er ansvarlige overfor et ministerium.
Så er der et materielfirma (Norske Tog), som indkøber det materiel som direktoratet forudsætter, ejer og udlejer dette. Og udlejer til den operatør, som direktoratet har indgået kontrakt om kørsel med.
Operatøren kører så den trafik som er aftalt og med det materiel, som stilles til rådig (lejes). Vedligehold er hos operatøren.
På den måde har "staten" hånd i hanke med sektoren, men den konkrete kørsel varetages af uafhængige operatører.
Var det en model, som DSB, eller måske dele af DSB, kunne passe ind i?
JH
Så er der et materielfirma (Norske Tog), som indkøber det materiel som direktoratet forudsætter, ejer og udlejer dette. Og udlejer til den operatør, som direktoratet har indgået kontrakt om kørsel med.
Det var dog en vanvittig konstruktion. Så skulle SJ, DB eller hvem der nu vil byde, have presset IC4 og nedslidte IC3'er ned i halsen. For de skal holde til mindst 2030.
Så er man da helt sikker på at ingen andre end DSB byder. Lad dog byderne komme med deres bud på materiel. Det er dog dem (og passagererne) der skal leve med det.
Hver eneste gang man har udbudt dele af DSB’s trafik herhjemme, har der fulgt DSB-materiel med til vinderen af udbuddet. Arriva fik MR-tog til at køre med i Jylland, DSB First fik øresundstog og ER-tog, og Arriva får DSB’s MQ’ere når de overtager Svendborg-banen.
Det er heller ikke særlig attraktivt for en privat byder selv at skulle skaffe materiel. En udbudsperiode er typisk på 5-8 år. Det er ikke særlig lang tid til at forrente nyindkøbt materiel, og hvis man taber udbuddet i den næste periode, brænder man inde med en masse tog, man ikke kan køre nogen steder.
Man kan ikke bare sådan flytte materiel fra et land til et andet. Det skal sikkerhedsgodkendes af myndigheder mv, tilpasses lokale standarder og sikkerhedssystemer, og meget andet. Bare sådan noget som perronhøjde og fritrumsprofil kan være en kæmpe hovedpine.
Dertil kommer ting som leveringstid. Der går typisk halvandet år fra et udbud er afgjort, til vinderen overtager trafikken. Maks to. Kan en helt ny jernbaneoperatør nå at købe, få fremstillet, få leveret og prøvekørt deres nye materiel på den periode? Medmindre de vil køre med LINT på alle strækninger, så lyder det ikke særlig realistisk.
Den økonomiske risiko ved selv at skulle have rullende materiel med til et jernbaneudbud er alt, alt for stor.
Ja lige netop. Mon ikke det system vi har haft i over hundrede år har været det mest smarte og frem for alt det mest praktiske, ellers havde vi sikkert for længst fået privat foretagsomhed ind over, men det har man ikke turdet. Jeg kan godt se fordelen ved udbud, for så kommer der sikkert ikke til at stå dansk stat på togene, og så er der jo nogle der får "fred i sjælen".... 
