Aarhus / stationer /trafik (Generelt)

af Pyloriis, onsdag 11. september, 2019, 01:04 (412 dage siden)

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Aarhus / stationer /trafik

af andersj @, Aalborg, onsdag 11. september, 2019, 01:29 (412 dage siden) @ Pyloriis

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg er stadig tilhænger af Samspil 2025 planen der byder på hele to nye stationer vest for Aarhus H, en i Brabrand og i Hasselager. Hasselager skal ses som en slags "Høje Taastrup" / "Køge Nord" hvor man kan parkere sin bil og tage med fjerntog.

Samspil 2025 skal selvfølgelig bakkes op med busser og BRT langs Ringvejen (6A) der forbinder alle letbanefingrene. (BRT i form af prioritet og egne busbaner, ikke nødvendigvis 24-meter lange busser)

--
Mvh Anders

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 11. september, 2019, 17:36 (412 dage siden) @ Pyloriis

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby


Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det ville gøre lokaltrafik meget lettere og øge kapaciteten dramatisk hvis Aarhus H var gennemkørende. Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie, og derfra fortsætte videre mod Randers.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 11. september, 2019, 18:11 (412 dage siden) @ RasmusJ

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det ville gøre lokaltrafik meget lettere og øge kapaciteten dramatisk hvis Aarhus H var gennemkørende. Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie, og derfra fortsætte videre mod Randers.

https://da.wikipedia.org/wiki/Aarhus-Randers-banen#Direkte_baneprojekter_Aarhus-Randers
https://da.wikipedia.org/wiki/Elektriske_jernbaneprojekter_i_%C3%98stjylland#Aarhus-Ran...
https://da.wikipedia.org/wiki/Elektriske_jernbaneprojekter_i_%C3%98stjylland#Aarhus-Ran...

Aarhus / stationer /trafik

af steenth, onsdag 11. september, 2019, 19:55 (412 dage siden) @ RasmusJ

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det er blevet undersøgt nogle gang i de sidste 25 år. Sidste gang som en del af forarbejdet til togfonden.dk, hvor man kiggede på en ny bane imellem Aarhus og Randers med nogle få nye mellemstationer. Men det er dyrt projekt. Og der ikke behov for som en del af togfonden.

https://www.trm.dk/-/media/files/publication/2013/offeliggoerelse-togfondrapport-septem...

Rapporten har en del andet guf til debatten... bl.a. prisoverslag på en del baneanlæg..

Mvh
Steen

Aarhus / stationer /trafik

af Niels @, Aarhus, onsdag 11. september, 2019, 21:08 (412 dage siden) @ steenth

Linket virker åbenbart ikke:-(

Prøv det her i stedet for.

Vh.

Niels H

--
Niels

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, torsdag 12. september, 2019, 07:17 (411 dage siden) @ steenth
redigeret af RasmusJ, torsdag 12. september, 2019, 07:46

Det er blevet undersøgt nogle gang i de sidste 25 år. Sidste gang som en del af forarbejdet til togfonden.dk, hvor man kiggede på en ny bane imellem Aarhus og Randers med nogle få nye mellemstationer. Men det er dyrt projekt. Og der ikke behov for som en del af togfonden.

https://www.trm.dk/-/media/files/publication/2013/offeliggoerelse-togfondrapport-septem...

Rapporten har en del andet guf til debatten... bl.a. prisoverslag på en del baneanlæg..

Mvh
Steen

Det her link fra Niels virker https://www.trm.dk/publikationer/2013/rapport-om-togfonden-dk-hoejhastighed-og-elektrif...

Irriterende nok så kigger de ikke på en tunnel under Aarhus. De nævner bare at det kunne være en (dyr) fremtidig mulighed. Men pointen er heller ikke så meget at der kan spares nogle minutter på de lange togture. Fred være med det. Pointen er at det, i kombination med et par andre ting, kunne skabe kapacitet og gøre lokaltrafik meget lettere. Det er det der ville hjælpe på trafiksituationen - at få folk til og fra arbejde hver dag.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 12. september, 2019, 00:05 (411 dage siden) @ RasmusJ

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det ville gøre lokaltrafik meget lettere og øge kapaciteten dramatisk hvis Aarhus H var gennemkørende. Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie, og derfra fortsætte videre mod Randers.

Det er der faktisk talt om i mange år, faktisk op mod 150 år, da man allerede i 1800- tallet havde planer om en gennemkørende bane til Randers. Den skulle have kørt ovenpå Grenåbanen.

I nyere tid var det også tanker om en tunnel, der førte til lokalbaneændringen i stedet.

Problemet er, at det forment!og vil være sindsygt dyrt. I forlængelse af banegården, U-sving under havnen, meget stejlt og dermed en dyb bane op mod universitetet. Og så er undergrunden i Aarhus så ustabil, at byggerier jævnligt forsinkes og fordyres

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, torsdag 12. september, 2019, 07:28 (411 dage siden) @ ThomasTT

Problemet er, at det forment!og vil være sindsygt dyrt. I forlængelse af banegården, U-sving under havnen, meget stejlt og dermed en dyb bane op mod universitetet. Og så er undergrunden i Aarhus så ustabil, at byggerier jævnligt forsinkes og fordyres

Jeg køber ikke hele den historie. Det ville være dyrt, Citytunneln i Malmø endte med at koste ca. 8,5 mia svenske kroner i 2001-priser, men nok ikke sindssygt dyrt. Og moderne tunnelboremaskiner graver sig bare gennem det meste. At bore tunnelerne var klart den mindst dramatiske del af den nye metroring. Stigningsprocenten og to stationer centralt i Aarhus (afhængig af hvor meget der skulle gøres ved Aarhus H) kunne godt blive ret kompliceret dog.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, fredag 13. september, 2019, 12:11 (410 dage siden) @ RasmusJ

Problemet er, at det forment!og vil være sindsygt dyrt. I forlængelse af banegården, U-sving under havnen, meget stejlt og dermed en dyb bane op mod universitetet. Og så er undergrunden i Aarhus så ustabil, at byggerier jævnligt forsinkes og fordyres


Jeg køber ikke hele den historie. Det ville være dyrt, Citytunneln i Malmø endte med at koste ca. 8,5 mia svenske kroner i 2001-priser, men nok ikke sindssygt dyrt. Og moderne tunnelboremaskiner graver sig bare gennem det meste. At bore tunnelerne var klart den mindst dramatiske del af den nye metroring. Stigningsprocenten og to stationer centralt i Aarhus (afhængig af hvor meget der skulle gøres ved Aarhus H) kunne godt blive ret kompliceret dog.

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.

Jeg tror det kan blive helt fænomenalt dyrt. I hvert fald er der stor risiko for det. Den mest realistiske model ville have været at flytte Aarhus H Op til godsbanegården. Det kunne være sket for 20 år siden, inden man byggede Bruuns Galleri og så meget andet ind i Aarhus H. Nu vil selv så begrænset en flytning være meget skadelig for banen. Dengang kunne man så måske have fortsat med en højbane forbi det gamle Ceres (igen før det blev bolig-udviklet)og så ramt bakken højt oppe ind i en kortere tunnel. Hvis man i yderste konsekvens skulle forestille sig et enkelt spor i en tunnel vil jeg tro det skal den vej. Dog direkte ned i en tunnel. Det vil være overskueligt økonomisk formentligt men til gengæld får flertallet af passagerer en dårligere løsning, og det duer bare ikke.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, lørdag 14. september, 2019, 10:41 (409 dage siden) @ ThomasTT

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.

At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem

Aarhus / stationer /trafik

af andersj @, Aalborg, lørdag 14. september, 2019, 10:55 (409 dage siden) @ RasmusJ

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.


At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem

I Rastatt gik det ikke så godt med tunnelboring, selvom man havde frosset jorden over.

--
Mvh Anders

Avatar

Aarhus / stationer /trafik

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, lørdag 14. september, 2019, 18:45 (409 dage siden) @ andersj

At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem


I Rastatt gik det ikke så godt med tunnelboring, selvom man havde frosset jorden over.

Der var vist også en Storebæltstunnel der kollapsede og blev oversvømmet.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Aarhus / stationer /trafik

af Niels Munch @, lørdag 14. september, 2019, 11:07 (409 dage siden) @ RasmusJ

At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem.


At det er teknisk muligt, viser f.eks. nord-syd tunnellen i Amsterdams Metro, hvor man måtte konstruere særlige tunnelboremaskiner a.h.t. byens problematiske undergrund. Det er "jo blot" et spørgsmål om økonomi, og Amsterdam-projektet blev adskillige år forsinket og overskred budgettet med 40 %.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, søndag 15. september, 2019, 11:00 (408 dage siden) @ RasmusJ

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.


At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem

Det meste kan sikkert lade sig gøre, hvis man har penge nok. Jeg ville bare ikke ignorere, at alle eksperter tilknyttet et milliardbygger ikke kunne forudse eller bagefter forstå, hvorfor der skete skader på naboejendommen i et omfang så hele byggeriets fundament måtte ændres. Jeg tror ikke det bliver så sjovt at skulle bore klods op af så mange høje bygninger og direkte ned i et havnebassin. Det skriger nærmest på budgetoverskridelser, hvis det overhovedet er muligt.

Men så er der altså den anden side af det. Hvor meget får man ud af det. Og det er ikke meget. Ideen kommer typisk fra sammenligninger med Malmö. Men der er meget store forskelle. Aarhus ville slet ikke få nye stationer af samme væsentlighed som malmo, hvor et stort opland nu bliver ledt forbi en tidligere sækbanegård ind til mere centrale lokationer under Malmö. I Aarhus ville de nye stationer være klart dårligere end Aarhus H. Fine tilføjelser selvfølgelig, men slet ikke som malmo. Hertil kommer, at denne gevinst jo faktisk allerede er lavet i form af odderbanens forlængelse, der netop løser det at få banen forbi en sæk.

Og så er der heller ikke noget for Aarhus hvad København er for Malmö. Ingen større by, ingen væsentligere station i adskillige timers nærhed.

Så altså et lformentligt dyrere og langt mere kompliceret projekt end Malmö med en langt mindre reelt formål, der endda allerede er delvist opfyldt.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, søndag 15. september, 2019, 13:57 (408 dage siden) @ ThomasTT

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.


At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem


Det meste kan sikkert lade sig gøre, hvis man har penge nok. Jeg ville bare ikke ignorere, at alle eksperter tilknyttet et milliardbygger ikke kunne forudse eller bagefter forstå, hvorfor der skete skader på naboejendommen i et omfang så hele byggeriets fundament måtte ændres. Jeg tror ikke det bliver så sjovt at skulle bore klods op af så mange høje bygninger og direkte ned i et havnebassin. Det skriger nærmest på budgetoverskridelser, hvis det overhovedet er muligt.

?? Hvis jeg ellers forstår de foreslåede tunneler (som ikke er foreslået) så er det enten nær høje bygninger (i Århus?) eller ned i havnebassinet. Og den del af tunnelen vil vel blive cut-and-cover.


Men så er der altså den anden side af det. Hvor meget får man ud af det. Og det er ikke meget. Ideen kommer typisk fra sammenligninger med Malmö. Men der er meget store forskelle. Aarhus ville slet ikke få nye stationer af samme væsentlighed som malmo, hvor et stort opland nu bliver ledt forbi en tidligere sækbanegård ind til mere centrale lokationer under Malmö.

Triangeln station er ikke mere central end Malmö C i fh. til Malmö indre by (inden for voldgravene).
Hyllie er det aldeles ikke.

I Aarhus ville de nye stationer være klart dårligere end Aarhus H.

Altså cirka det samme.

Fine tilføjelser selvfølgelig, men slet ikke som malmo. Hertil kommer, at denne gevinst jo faktisk allerede er lavet i form af odderbanens forlængelse, der netop løser det at få banen forbi en sæk.

Det var dog besynderligt argumenteret. At de fhv Odder- og Grenå- baner er knyttet sammen på Århus H betyder da ikke at tog langs den jyske Østkystbane ophører med at rebroussere på Århus H.
Samme form for kreativ semantik som når modstandere af mit Citytunnel-forslag for København påstår at den ikke som jeg hævder vil gøre Kbh H fra rebroussementsstation til gennemkørselstation fordi Boulevardbanen allerede har gjort den til gennemkørselsstation, uagtet at samme station er rebroussementstation for fjernbanetog til/fra CPH lufthavn.


Og så er der heller ikke noget for Aarhus hvad København er for Malmö. Ingen større by, ingen væsentligere station i adskillige timers nærhed.

Danmarks 6. største by Randers og
Danmarks 4. største by Ålborg


Så altså et lformentligt dyrere og langt mere kompliceret projekt end Malmö

Altså ikke.

med en langt mindre reelt formål, der endda allerede er delvist opfyldt.

Altså heller ikke.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, søndag 15. september, 2019, 14:42 (408 dage siden) @ tgpsen

Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen? Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier. Og bare ikke kommer til at ske. Ligesom en city-tunnel i Aarhus. Den er faktisk bygget.

Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, søndag 15. september, 2019, 15:25 (408 dage siden) @ ThomasTT

Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen?

Ja. Formålet med en tunnel i Århus er at skabe gennemkørende forbindelse mellem banerne til/fra Randers og Horsens, ikke mellem Grenå og Odder.

Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Ja.


Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel

Det kunne man. Det bliver Randers og Horsens ikke forbundet af en citytunnel af.

og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.


Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier.

Her.
Diskussion her og her.
Pris og byggetid formodentlig i samme klasse som Malmøs citytunnel.

Og bare ikke kommer til at ske.

Cirkulært. Den bliver ikke bygget for det gør vi ikke.

Ligesom en city-tunnel i Aarhus.

Cirkulært. Lige som i sin tid for Storebæltsbroen og nu for Samsøbroen.

Den er faktisk bygget.

Kreativ semantik. Nix.


Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Et sted hvor Banedanmark ikke planlægger at gøre ingenting?

Aarhus / stationer /trafik

af Svend @, søndag 15. september, 2019, 17:56 (408 dage siden) @ tgpsen

Et sted hvor Banedanmark ikke planlægger at gøre ingenting?

.
Du overvurderer Banedanmarks indflydelse på nyanlæg. Sådan noget (og nogle) bliver besluttet helt andre steder.

--
Svend

[image]

Aarhus / stationer /trafik

af Mester @, søndag 15. september, 2019, 18:36 (408 dage siden) @ tgpsen

“En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.“

Det seneste projekt om en tunnel under Aarhus flyttede Aarhus H hen i området ved den gamle godsbanegård.
Den grund er i øvrigt ikke mulig mere som ny Aarhus H.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, søndag 15. september, 2019, 20:04 (408 dage siden) @ Mester

“En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.“

Det seneste projekt om en tunnel under Aarhus flyttede Aarhus H hen i området ved den gamle godsbanegård.
Den grund er i øvrigt ikke mulig mere som ny Aarhus H.

Jeg noterer din indvending og retter til:
En citytunnel i Århus flytter ikke nødvendigvis Århus H.

Aarhus / stationer /trafik

af Mester @, søndag 15. september, 2019, 21:20 (408 dage siden) @ tgpsen

Tror du da, at det var for sjov, at Aarhus H skulle flyttes, hvis banen skulle videreføres i en tunnel?

Mit bedste bud er, at det skyldes, at Aarhus H’s placering ikke er hensigtsmæssig, hvis banen skal fortsætte til Randers og Aalborg i en tunnel. Men jeg tilhører også en snart uddøende race, der lytter til eksperter og specialister, og lader andre om ‘man-skal-bare-lige’-løsningerne.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, søndag 15. september, 2019, 22:06 (408 dage siden) @ Mester

Tror du da, at det var for sjov, at Aarhus H skulle flyttes, hvis banen skulle videreføres i en tunnel?

Aner det ikke, det er første gang jeg hører om det.

Mit bedste bud er, at det skyldes, at Aarhus H’s placering ikke er hensigtsmæssig, hvis banen skal fortsætte til Randers og Aalborg i en tunnel.

Det er så dit gæt. Det er sikkert rigtigt.

Men jeg tilhører også en snart uddøende race, der lytter til eksperter og specialister, og lader andre om ‘man-skal-bare-lige’-løsningerne.

Hvorfor gætter du så?

Aarhus / stationer /trafik

af Mester @, mandag 16. september, 2019, 07:52 (407 dage siden) @ tgpsen

Tror du da, at det var for sjov, at Aarhus H skulle flyttes, hvis banen skulle videreføres i en tunnel?

Aner det ikke, det er første gang jeg hører om det.

Jamen, så er du da klart den rigtige til at belære andre om, hvad der er rigtigt og hvad der er muligt i og omkring Aarhus H.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, mandag 16. september, 2019, 09:03 (407 dage siden) @ Mester

Tror du da, at det var for sjov, at Aarhus H skulle flyttes, hvis banen skulle videreføres i en tunnel?

Aner det ikke, det er første gang jeg hører om det.


Jamen, så er du da klart den rigtige til at belære andre om, hvad der er rigtigt og hvad der er muligt i og omkring Aarhus H.

Jeg har ikke belært nogen om hvad der er muligt omkring Århus H.

Har du et link til den rapport?

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, tirsdag 17. september, 2019, 13:54 (406 dage siden) @ Mester

Mit bedste bud er, at det skyldes, at Aarhus H’s placering ikke er hensigtsmæssig, hvis banen skal fortsætte til Randers og Aalborg i en tunnel. Men jeg tilhører også en snart uddøende race, der lytter til eksperter og specialister, og lader andre om ‘man-skal-bare-lige’-løsningerne.

Hvilke eksperter og specialister? Det eneste jeg har set indtil videre er en vandrehistorie om at Aarhus skulle være specielt vanskelig at grave i fordi en eller anden bygning havde problemer med deres parkeringskælder eller noget lignende. Der har jo netop ikke været nogen undersøgelse af en tunnelløsning.

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af steenth, tirsdag 17. september, 2019, 14:22 (406 dage siden) @ RasmusJ

Mit bedste bud er, at det skyldes, at Aarhus H’s placering ikke er hensigtsmæssig, hvis banen skal fortsætte til Randers og Aalborg i en tunnel. Men jeg tilhører også en snart uddøende race, der lytter til eksperter og specialister, og lader andre om ‘man-skal-bare-lige’-løsningerne.


Hvilke eksperter og specialister? Det eneste jeg har set indtil videre er en vandrehistorie om at Aarhus skulle være specielt vanskelig at grave i fordi en eller anden bygning havde problemer med deres parkeringskælder eller noget lignende. Der har jo netop ikke været nogen undersøgelse af en tunnelløsning.

Jeg vil ikke være skråsikker hvordan undergrunden under Aarhus er. Under det mest af København er der kalk, som er let at bore i, mens man ved Femernforbindelsen vil undgå en boret tunnel pga. steds jordbundsforhold. Og der kan godt være stor forskel imellem hvordan det er ved overfladen og længere nede. Jeg ved ikke om det er undersøgt hvordan undergrunden er under Aarhus m.h.t. tunneler. For de planer jeg har set, er ret løse.

Men google søgning gav:
https://www.geo.dk/referencer/aarhus-havn/

Den ser ikke godt ud. Det er plastisk ler i undergrunden, som er svært at håndtere. WIkipedia-artikel om Aarhus skriver: "Visse steder er indholdet af silt meget betydeligt, hvad der giver vanskeligheder ved fundering af bygninger og infrastruktur. " Den nævner også den plastisk ler. Men det er lidt overfladiske gennemgang fra min side.

Mvh
Steen

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 07:07 (405 dage siden) @ steenth

Jeg kan sagtens tro på at Aarhus er værre at bore i end København. Det er sikkert rigtigt, selvom noget af det der blev lavet i København også ser besværligt ud https://i.imgur.com/GaIf7pN.jpg, men jeg har svært ved at tro på det er værre i Aarhus end alle de steder i verden hvor man har boret tunneller uden de store problemer.

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af Pyloriis, onsdag 18. september, 2019, 07:43 (405 dage siden) @ RasmusJ

Jeg kan sagtens tro på at Aarhus er værre at bore i end København. Det er sikkert rigtigt, selvom noget af det der blev lavet i København også ser besværligt ud https://i.imgur.com/GaIf7pN.jpg, men jeg har svært ved at tro på det er værre i Aarhus end alle de steder i verden hvor man har boret tunneller uden de store problemer.

Alt kan lade sig gøre idag. Blot man har penge og tid nok!
Så en tunnel betyder blot at når den står gærdig er passagererne - som mange andre steder - forsvundet over i andre transportsystemer !

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 07:56 (405 dage siden) @ RasmusJ

Jeg kan sagtens tro på at Aarhus er værre at bore i end København. Det er sikkert rigtigt, selvom noget af det der blev lavet i København også ser besværligt ud https://i.imgur.com/GaIf7pN.jpg, men jeg har svært ved at tro på det er værre i Aarhus end alle de steder i verden hvor man har boret tunneller uden de store problemer.


Tunnel boret kun 4 m under husene?

Så er jeg mindre bekymret for gennemførligheden af tunneldelen mellem Nytorv og Jarmers Plads af min foreslåede Citytunnel.

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af Pyloriis, onsdag 18. september, 2019, 09:15 (405 dage siden) @ tgpsen

Tunnel boret kun 4 m under husene?

Så er jeg mindre bekymret for gennemførligheden af tunneldelen mellem Nytorv og Jarmers Plads af min foreslåede Citytunnel.

Skal der så være lyskryds hvor din tunel krydser metroen fra Hovedbanegården eller skal den gå under. I sidste tilfælde bliver det en stejl nedkørsel /opkørsel!
Men fantasi har du da endnu!:-D

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 14:32 (405 dage siden) @ Pyloriis
redigeret af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 15:13

Tunnel boret kun 4 m under husene?

Så er jeg mindre bekymret for gennemførligheden af tunneldelen mellem Nytorv og Jarmers Plads af min foreslåede Citytunnel.

Skal der så være lyskryds hvor din tunel krydser metroen fra Hovedbanegården eller skal den gå under. I sidste tilfælde bliver det en stejl nedkørsel /opkørsel!

Af en eller anden grund er det meget vanskeligt at finde oplysninger om hvorvidt Metroen ved Frederiksholms Kanal ligger højt eller lavt. Det nærmeste jeg kan finde er
https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=992675&page=95
som tyder på at Rådhuspladsen Station ligger lavt.

Og det her tyder på at Gammel Strand station ligger lavt:
https://da.wikipedia.org/wiki/Gammel_Strand_Station
'Fra terrænniveau vil der være trapper og elevatorer ned til et concourseniveau. Herfra vil man blive ført ned af et langt rulletrappeløb, som det bl. a. kendes fra London og Stockholms metroer, ned til et andet concourseniveau, hvorfra man vil blive ført ned på selve stationen ad rulletrapper.'
Anyway:

Hvis Metroen ligger lavt lægger jeg min tunnel højt, og vice versa. Tunnel-enderne ligger begge langt væk, så jeg har noget at give af.

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af steenth, onsdag 18. september, 2019, 09:44 (405 dage siden) @ RasmusJ

Jeg kan sagtens tro på at Aarhus er værre at bore i end København. Det er sikkert rigtigt, selvom noget af det der blev lavet i København også ser besværligt ud https://i.imgur.com/GaIf7pN.jpg, men jeg har svært ved at tro på det er værre i Aarhus end alle de steder i verden hvor man har boret tunneller uden de store problemer.

Som jeg skrev, så har København næste ideelle forhold til at bore i. Det med at komme under Magasin og over den gamle metrolinje har de valgt med vilje. Hvis det var et stort problem så boret man dybere. Og der har været steder i København, hvor undergrunden ikke er kalk, som man måtte tage hensyn til.

Men undergrunden under Aarhus er ikke ideel. Men jeg vil give dig ret i at det muligvis kan løses med andre typer af maskiner. Men det er svært at finde eksempler, hvor man har opgivet - man hører kun om dem som lykkes eller det er blevet stærk forsinket. Men det er sket at man har startet og løbet ind i problemer. Hallandsåsen fx blev først færdig i 3. forsøg. Andre har nævnt Amsterdam.

Mvh
Steen

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af OnkelJørn, onsdag 18. september, 2019, 10:49 (405 dage siden) @ steenth

Jeg kan sagtens tro på at Aarhus er værre at bore i end København. Det er sikkert rigtigt, selvom noget af det der blev lavet i København også ser besværligt ud https://i.imgur.com/GaIf7pN.jpg, men jeg har svært ved at tro på det er værre i Aarhus end alle de steder i verden hvor man har boret tunneller uden de store problemer.


Som jeg skrev, så har København næste ideelle forhold til at bore i. Det med at komme under Magasin og over den gamle metrolinje har de valgt med vilje. Hvis det var et stort problem så boret man dybere. Og der har været steder i København, hvor undergrunden ikke er kalk, som man måtte tage hensyn til.

Men undergrunden under Aarhus er ikke ideel. Men jeg vil give dig ret i at det muligvis kan løses med andre typer af maskiner. Men det er svært at finde eksempler, hvor man har opgivet - man hører kun om dem som lykkes eller det er blevet stærk forsinket. Men det er sket at man har startet og løbet ind i problemer. Hallandsåsen fx blev først færdig i 3. forsøg. Andre har nævnt Amsterdam.

Mvh
Steen

Undergrunden under Århus midtby er ikke lige til at grave tunnel i , f.eks. domkirken er jo bygget på egetræspæle der står i vand. Det vil blive meget svært ovehovedet at få lov til at nærme sig med en tunnel.

Avatar

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, onsdag 18. september, 2019, 11:22 (405 dage siden) @ OnkelJørn

Undergrunden under Århus midtby er ikke lige til at grave tunnel i , f.eks. domkirken er jo bygget på egetræspæle der står i vand. Det vil blive meget svært ovehovedet at få lov til at nærme sig med en tunnel.

Det var præcis samme udfordring ved boring af citytunnellen igennem middelalderbyen -især omkring Marmorkirken. Alle husene i Frederiksstaden står funderet på pæle der ikke må stå tørt. Det løste man i København.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Aarhus undergrund / stationer /trafik

af ThomasTT, onsdag 18. september, 2019, 12:34 (405 dage siden) @ Michael Deichmann

Undergrunden under Århus midtby er ikke lige til at grave tunnel i , f.eks. domkirken er jo bygget på egetræspæle der står i vand. Det vil blive meget svært ovehovedet at få lov til at nærme sig med en tunnel.

Det var præcis samme udfordring ved boring af citytunnellen igennem middelalderbyen -især omkring Marmorkirken. Alle husene i Frederiksstaden står funderet på pæle der ikke må stå tørt. Det løste man i København.

Ja. Fordi der var et væsentligt formål

Aarhus / stationer /trafik

af Mester @, tirsdag 17. september, 2019, 14:25 (406 dage siden) @ RasmusJ

Mit bedste bud er, at det skyldes, at Aarhus H’s placering ikke er hensigtsmæssig, hvis banen skal fortsætte til Randers og Aalborg i en tunnel. Men jeg tilhører også en snart uddøende race, der lytter til eksperter og specialister, og lader andre om ‘man-skal-bare-lige’-løsningerne.


Hvilke eksperter og specialister? Det eneste jeg har set indtil videre er en vandrehistorie om at Aarhus skulle være specielt vanskelig at grave i fordi en eller anden bygning havde problemer med deres parkeringskælder eller noget lignende. Der har jo netop ikke været nogen undersøgelse af en tunnelløsning.

Det er muligt, at du kender ikke noget undersøgelse, men det skyldes så nok snarere, at du er dårligt informeret.

I øvrigt har jeg aldrig påstået, at Aarhus skulle være specielt vanskelig at grave i.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 07:09 (405 dage siden) @ Mester

Det er muligt, at du kender ikke noget undersøgelse, men det skyldes så nok snarere, at du er dårligt informeret.

Det er jeg uden tvivl, men det var derfor jeg spurgte. Og du svarede aldrig. Så hvilke eksperter og specialister og undersøgelser er det du taler om?

Aarhus / stationer /trafik

af Carsten, tirsdag 17. september, 2019, 14:32 (406 dage siden) @ RasmusJ

Togpedersen minder meget om Niels Landpost i sangen
"Adelheide von Fürstenfelsen" fra 1920 af Harald Bergstedt - sunget af Carl Alstrup.

En masse selvhøjtideligt tankespind fremdyrket på et kold studerekammer til ingen verdens nytte.

Mvh

Carsten

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, tirsdag 17. september, 2019, 11:05 (406 dage siden) @ tgpsen

Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen?

Ja. Formålet med en tunnel i Århus er at skabe gennemkørende forbindelse mellem banerne til/fra Randers og Horsens, ikke mellem Grenå og Odder.

Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Ja.


Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel

Det kunne man. Det bliver Randers og Horsens ikke forbundet af en citytunnel af.

og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.


Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier.

Her.
Diskussion her og her.
Pris og byggetid formodentlig i samme klasse som Malmøs citytunnel.

Og bare ikke kommer til at ske.

Cirkulært. Den bliver ikke bygget for det gør vi ikke.

Ligesom en city-tunnel i Aarhus.

Cirkulært. Lige som i sin tid for Storebæltsbroen og nu for Samsøbroen.

Den er faktisk bygget.

Kreativ semantik. Nix.


Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Et sted hvor Banedanmark ikke planlægger at gøre ingenting?


Så altså, hvis man i stedet for en meget dyr løsning, der gavner 100 passagerer, vælger en billigere løsning, der kun gavner 90, så er din konklusion, at den billigere løsning er uden betydning, thi den gavner ikke de sidste 10. I den virkelige verden vil det selvfølgelig betyde, at 90% af de potentielle passagerer er væk, og projektet er derfor de facto blevet urealistisk.

Jeg ser ikke på dine kbh-link, da det er off-topic men det er nok også et rimeligt gæt, at det også er nogle voldsomt dyre projekter. Fint nok, hvis man synes det er sjovere i en fantasi-verden. Jeg synes bare det er en skam, at der ikke kunne bruges samme energi på ting, der kunne blive realiseret. Det er jo faktisk muligt. Trods banens elendige omstændigheder, hvor der antageligt venter 22 års kaos i forsøget på at elektrificere til Aarhus, er der jo villighed til at investere i den. Forlængelsen til Aalborg Lufthavn er et godt eksempel på, hvordan man hurtigt kan vedtage forbedringer og få dem gennemført. Der er brug for mere af den slags og ikke alle de fugle på taget. Eller fugle på månen

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, tirsdag 17. september, 2019, 13:30 (406 dage siden) @ ThomasTT

Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen?

Ja. Formålet med en tunnel i Århus er at skabe gennemkørende forbindelse mellem banerne til/fra Randers og Horsens, ikke mellem Grenå og Odder.

Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Ja.


Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel

Det kunne man. Det bliver Randers og Horsens ikke forbundet af en citytunnel af.

og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.


Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier.

Her.
Diskussion her og her.
Pris og byggetid formodentlig i samme klasse som Malmøs citytunnel.

Og bare ikke kommer til at ske.

Cirkulært. Den bliver ikke bygget for det gør vi ikke.

Ligesom en city-tunnel i Aarhus.

Cirkulært. Lige som i sin tid for Storebæltsbroen og nu for Samsøbroen.

Den er faktisk bygget.

Kreativ semantik. Nix.


Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Et sted hvor Banedanmark ikke planlægger at gøre ingenting?

Så altså, hvis man i stedet for en meget dyr løsning, der gavner 100 passagerer, vælger en billigere løsning, der kun gavner 90, så er din konklusion, at den billigere løsning er uden betydning, thi den gavner ikke de sidste 10.

Det er ikke min konklusion.

I den virkelige verden vil det selvfølgelig betyde, at 90% af de potentielle passagerer er væk, og projektet er derfor de facto blevet urealistisk.

Ja, hvis man hverken gennemfører det billige eller det dyre projekt. Hvis man gennemfører det dyre projekt bliver ingen af de 100 væk. Du skal vist have skolepengene tilbage.


Jeg ser ikke på dine kbh-link, da det er off-topic men det er nok også et rimeligt gæt, at det også er nogle voldsomt dyre projekter.

Mine Kbh-link er i størrelsesorden som Malmös Citytunnel, dvs ca 10 mia.

Fint nok, hvis man synes det er sjovere i en fantasi-verden. Jeg synes bare det er en skam, at der ikke kunne bruges samme energi på ting, der kunne blive realiseret. Det er jo faktisk muligt.

Det er rigtigt nok at det der kan realiseres er faktisk muligt.

Trods banens elendige omstændigheder, hvor der antageligt venter 22 års kaos i forsøget på at elektrificere til Aarhus, er der jo villighed til at investere i den. Forlængelsen til Aalborg Lufthavn er et godt eksempel på, hvordan man hurtigt kan vedtage forbedringer og få dem gennemført. Der er brug for mere af den slags og ikke alle de fugle på taget. Eller fugle på månen

Jeg synes det går helt godt med at få gennemført mine yndlingsforslag, f.eks. Kattegatbro og Als-Fyn bro.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, tirsdag 17. september, 2019, 14:45 (406 dage siden) @ tgpsen

Jamen hallo, det er jo gennemført. En stribe sydlige forstæder har gennemkørsel til universitet/hospital, langs det spor, der løber over hvad der ville være en city-tunnel, og hvis man for meget små penge lagde et tredie spor til Skanderborg til letbane ville de 10 største sydlige forstæder have gennemkørsel og altså køre på rigtig jernbane ind til Aarhus H.

Herved er det primære formål ift Malmö helt væk. Hertil kommer så, at behovet for at komme forbi Aarhus H givetvis er langt mindre end pendanten i malmo. Dvs alle formål er sprængt i stumper og stykker og derefter makuleret længe inden vi overhovedet kommer til de meget store økonomiske og tekniske udfordringer ved et sådan byggeri for slet ikke at tale om hvor helt ekceptionelt upopulært det ville blive med et så voldsomt byggeri i så mange år i det område.

Det kommer bare ikke til at ske.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, tirsdag 17. september, 2019, 17:34 (406 dage siden) @ ThomasTT

Jamen hallo, det er jo gennemført. En stribe sydlige forstæder har gennemkørsel til universitet/hospital, langs det spor, der løber over hvad der ville være en city-tunnel,

Så man har noget der svarer til Citytunnel i Malmö for kun Pågatåg, ikke Öresundstog og fjerntog.

og hvis man for meget små penge lagde et tredie spor til Skanderborg til letbane ville de 10 største sydlige forstæder have gennemkørsel og altså køre på rigtig jernbane ind til Aarhus H.

Letbane, mener du.
Så ville du have noget der svarede til de to nye ekstra spor Malmö - Lund.
Det kunne gøres meget lettere. Der er planer om ny højhastighedsbane Århus - Horsens (med en to-grenet bane fra Kattegatbroen til Århus og Horsens kan den bygges som forbindelse mellem de to grene). Det betyder Århus - Skanderborg kan bruges som nærbane.


Herved er det primære formål ift Malmö helt væk.

Altså ikke.

Hertil kommer så, at behovet for at komme forbi Aarhus H givetvis er langt mindre end pendanten i malmo.

Givetvis.

Dvs alle formål er sprængt i stumper og stykker og derefter makuleret

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

længe inden vi overhovedet kommer til de meget store økonomiske og tekniske udfordringer ved et sådan byggeri for slet ikke at tale om hvor helt ekceptionelt upopulært det ville blive med et så voldsomt byggeri i så mange år i det område.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.


Det kommer bare ikke til at ske.

Det gør vi ikke for det gør vi ikke. Lige som med Storebæltsbroen.

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, tirsdag 17. september, 2019, 23:38 (405 dage siden) @ tgpsen

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.

Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.

Aarhus / stationer /trafik

af Gæst42, onsdag 18. september, 2019, 00:07 (405 dage siden) @ pjl

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.

På den korte bane ja, men på den lange meget dyrt da man nu skal køre en masse halv tomme tog udenom Aarhus..

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, onsdag 18. september, 2019, 07:40 (405 dage siden) @ pjl

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.


Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.

Enig.
Og man kan med den undergrund som Aarhus tilsyneladende er bygget på overveje om det giver mening med tunnel på noget tidspunkt!
Med de udfordringer som nuværende Aarhus H byder på burde man nok placere en ny banegård vest for byen og forbinde nuværende med den nye ved hjælp af batteritog.
Billigere og mere nytte for ALLE og kun et skift for dem der gerne vil til Aarhus centrum.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 08:21 (405 dage siden) @ Pyloriis

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.


Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.


Enig.
Og man kan med den undergrund som Aarhus tilsyneladende er bygget på overveje om det giver mening med tunnel på noget tidspunkt!

https://www.tv2ostjylland.dk/artikel/kaempe-tunnel-star-faerdig

Med de udfordringer som nuværende Aarhus H byder på burde man nok placere en ny banegård vest for byen og forbinde nuværende med den nye ved hjælp af batteritog.

Lige som ved Haderslev og Åbenrå.

Billigere og mere nytte for ALLE og kun et skift for dem der gerne vil til Aarhus centrum.

Skal dem til Ålborg også skifte?

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, onsdag 18. september, 2019, 09:03 (405 dage siden) @ tgpsen

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.


Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.


Enig.
Og man kan med den undergrund som Aarhus tilsyneladende er bygget på overveje om det giver mening med tunnel på noget tidspunkt!

https://www.tv2ostjylland.dk/artikel/kaempe-tunnel-star-faerdig

Med de udfordringer som nuværende Aarhus H byder på burde man nok placere en ny banegård vest for byen og forbinde nuværende med den nye ved hjælp af batteritog.

Lige som ved Haderslev og Åbenrå.

Uddyb!

Billigere og mere nytte for ALLE og kun et skift for dem der gerne vil til Aarhus centrum.

Skal dem til Ålborg også skifte?

Næ. De kan sørme blive siddende da der IKKE længere er tale om en sækbanegård.
Ligesom pointen i ideen!

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 14:46 (405 dage siden) @ Pyloriis

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.


Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.


Enig.
Og man kan med den undergrund som Aarhus tilsyneladende er bygget på overveje om det giver mening med tunnel på noget tidspunkt!

https://www.tv2ostjylland.dk/artikel/kaempe-tunnel-star-faerdig

Med de udfordringer som nuværende Aarhus H byder på burde man nok placere en ny banegård vest for byen og forbinde nuværende med den nye ved hjælp af batteritog.

Lige som ved Haderslev og Åbenrå.

Uddyb!

Diskussionen om baner/veje skal gå den besværlige/dyre/risikable vej mellem byerne langs kysten eller, billigere i anlæg, inde i landet med stikbaner til kystbyerne er gammel. I Nørrejylland valgte man mht banerne den første, i Slesvig den sidste. Som resultat har kystbyerne i Øst-Nørrejylland nu stadig togbetjening, dem i Sønderjylland har det ikke.
Se også
https://da.wikipedia.org/wiki/Motorveje_i_Danmark#J._Humlums_midtjyske_linjef%C3%B8ring
og
https://sv.wikipedia.org/wiki/Antikustprincipen

Billigere og mere nytte for ALLE og kun et skift for dem der gerne vil til Aarhus centrum.

Skal dem til Ålborg også skifte?

Næ. De kan sørme blive siddende da der IKKE længere er tale om en sækbanegård.
Ligesom pointen i ideen!

Så pointen er at Ålborgenserne får direkte hh-tog til Kbh og Århusianerne skal skifte til batteri-bumletog? Det bliver et svært salg.

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, onsdag 18. september, 2019, 16:07 (405 dage siden) @ tgpsen

Skal dem til Ålborg også skifte?

Næ. De kan sørme blive siddende da der IKKE længere er tale om en sækbanegård.
Ligesom pointen i ideen!

Så pointen er at Ålborgenserne får direkte hh-tog til Kbh og Århusianerne skal skifte til batteri-bumletog? Det bliver et svært salg.

Næ. Aarhus er smilets by:-) ;-)

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 08:32 (405 dage siden) @ pjl

Det primære formål er fjernbane uden rebroussement i Århus. Det behov er der stadig.

I dag forløber 34% af rejsetiden København - Ålborg mellem Århus og Ålborg. Efter Kattegatbroen er bygget er det 54%.
https://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-meget-tid-sparer-kattegatbro-i-forhold-til-tim...
Alt hvad der kan forkorte den tid vil være eksceptionelt populært nord for Århus.


Til hvilken nytte? Hvis man rejser nord/syd giver det ingen mening at køre ind til Aarhus, hvis man skal til/fra Aarhus er en tunnel flintrende ligegyldig.

Men det er skiftet til et batteritog ikke.
Og hvis man skal mellem Århus og byerne nordpå er det generende at skulle skifte i stedet for at køre direkte til Århus H.


Det vil være langt billigere og give væsentlig færre gener at anlægge en smutvej uden om Aarhus længere vestpå.

Altså ikke.

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, onsdag 18. september, 2019, 17:41 (405 dage siden) @ tgpsen

Og hvis man skal mellem Århus og byerne nordpå er det generende at skulle skifte i stedet for at køre direkte til Århus H.

Det kan da klares med forskellige togsystemer. I det meste af verden er det ret simpelt at driftskoble, så følgende scenario kunne tænkes:

  • Linie A: København-Aalborg (udenom Aarhus)
  • Linie B: København-Aarhus
  • Linie C: Aarhus-Aalborg

A+B afgår fra København mod hhv. Aalborg og Aarhus, de kører sammenkoblet til Horsens eller Skanderborg, hvor toget deles.
A fortsætter mod Aalborg, B kører til Aarhus H.
C, kører fra Aarhus H mod Aalborg, og fanger eventuelt A (driftskobles) i Hadsten/Langå.

Er man effektiv kan man lade det/de foregående togsæt til Aarhus køre videre til Aalborg, de 15-20 minutter senere, så den fanger det næste tog mod Aalborg i Hadsten/Langå. Men da man er på en sæk-station er det ligegyldigt om man kører nordpå eller sydpå bagefter.

Hvis DSB mister evnen til at driftskoble kan man køre togene forskudt, men efter samme mønster.

Altså ikke.

Jeg fik systemet til at fungere med Brio-tog, uden tunnel.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 18:02 (405 dage siden) @ pjl

Og hvis man skal mellem Århus og byerne nordpå er det generende at skulle skifte i stedet for at køre direkte til Århus H.


Det kan da klares med forskellige togsystemer. I det meste af verden er det ret simpelt at driftskoble, så følgende scenario kunne tænkes:

  • Linie A: København-Aalborg (udenom Aarhus)
  • Linie B: København-Aarhus
  • Linie C: Aarhus-Aalborg

A+B afgår fra København mod hhv. Aalborg og Aarhus, de kører sammenkoblet til Horsens eller Skanderborg, hvor toget deles.
A fortsætter mod Aalborg, B kører til Aarhus H.
C, kører fra Aarhus H mod Aalborg, og fanger eventuelt A (driftskobles) i Hadsten/Langå.

Er man effektiv kan man lade det/de foregående togsæt til Aarhus køre videre til Aalborg, de 15-20 minutter senere, så den fanger det næste tog mod Aalborg i Hadsten/Langå. Men da man er på en sæk-station er det ligegyldigt om man kører nordpå eller sydpå bagefter.

Hvis DSB mister evnen til at driftskoble kan man køre togene forskudt, men efter samme mønster.

Altså ikke.


Jeg fik systemet til at fungere med Brio-tog, uden tunnel.


Jamen det det kan jo lade sig gøre! Imponerende.

Her er et scenario med citytunnel under Århus:

  • Linie A: København-Århus-Aalborg

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, onsdag 18. september, 2019, 18:06 (405 dage siden) @ tgpsen

Jamen det det kan jo lade sig gøre! Imponerende.

For langt færre penge end en "citytunnel".

Her er et scenario med citytunnel under Århus:

  • Linie A: København-Århus-Aalborg

Det skal bygges væk!

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 18:47 (405 dage siden) @ pjl

Jamen det det kan jo lade sig gøre! Imponerende.


For langt færre penge end en "citytunnel".

Man kan også gøre som man plejer. Det er endnu billigere.
Jeg forstår ikke den der 'ting må aldrig udføres bedre end godt nok!' idé.

Her er et scenario med citytunnel under Århus:

  • Linie A: København-Århus-Aalborg


Det skal bygges væk!

Øh?
Hvordan bortbygger man et scenario med en citytunnel?

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, onsdag 18. september, 2019, 19:07 (405 dage siden) @ tgpsen

Man kan også gøre som man plejer. Det er endnu billigere.
Jeg forstår ikke den der 'ting må aldrig udføres bedre end godt nok!' idé.

Nej, men prøv: hvad er der realistisk set penge til, og hvilke forbedringer kan vi som land financiere.

Øh?
Hvordan bortbygger man et scenario med en citytunnel?

Broer og tunneler, helst i lange stræk eller under bykernen, det kan simpelthen ikke blive dyrt nok.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 19:23 (405 dage siden) @ pjl

Man kan også gøre som man plejer. Det er endnu billigere.
Jeg forstår ikke den der 'ting må aldrig udføres bedre end godt nok!' idé.


Nej, men prøv: hvad er der realistisk set penge til, og hvilke forbedringer kan vi som land financiere.

Der er stort set ubegrænset penge at låne hos de investorer der er overbevist om projektets profitabilitet.
Det får mig ind på et egentlig OT emne:
Hvad er lånte penges egentlige ontologiske natur?
Jeg fandt et klip jeg ikke kan genfinde med den forrige trafikminister hvor han argumenterer for at en Kattegatbro med jernbane vil udtømme vores lånemuligheder og derfor forårsage at andre trafikforbedringsprojekter må udskydes. Altså at landet har en given lånekapacitet hvert år.
Der må jeg indvende at låns natur er forskellig alt efter deres formål, og at de derfor ikke kan adderes i forhold til en tænkt lånegrænse. Sml. at ens bankrådgiver har én grænse for lån til nyt tag og en anden til ferie i Thailand.

Øh?
Hvordan bortbygger man et scenario med en citytunnel?


Broer og tunneler, helst i lange stræk eller under bykernen, det kan simpelthen ikke blive dyrt nok.

Næh, hvis det har en god forrentning, kan det ikke blive for dyrt.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, onsdag 18. september, 2019, 12:17 (405 dage siden) @ tgpsen

Så nu er du altså enig i, at man i Aarhus allerede har gennemkørsel for hvad der svarer til lokaltog end i Malmø, fint. Så er der Øresundstog, og her er der jo bare ikke rigtig en pendant i Aarhus, da der ikke ligger en millionby i hvad der pludselig kun var 20 minutters afstand. Mht fjerntog, tror jeg faktisk slet ikke de bruger tunnellen i Malmø. Her har de stadig en sæk formentlig fordi det ikke er væsentligt, og det endda med den markant dårligere placering i Malmø ift Aarhus.

Den her idé er noget meningsløst pjat, og det er for urealistisk at vade mere rundt i. Det kommer ikke til at ske.

Det betyder ikke, at tunneller generelt ikke kunne være relevante på sigt i Aarhus, primært af kapacitetsmæssige årsager. Et spor der drejer fra før Aarhus H og går under jorden omkring godsbanegården er da i hvert fald noget, der kunne ske. Man kunne betragte det som et yderspor for Aarhus H forbundet med et rullende fortov over 3-400 meter i forbindelse med at hele området formentlig alligevel overdækkes og så bruge det alene til fjerntog. Det er en mulighed.

Jeg har selv foreslået en sydtunnel (dog kun i en sammenhæng med voldsom prioritering af lyntog, hvad jeg ikke finder væsentlgt) som et helt selvstændig spor ud af Aarhus. Det kan jo undre, at kattegat-entusiaster er vilde med gigantiske broer men tilsyneladende gerne kører en stor omvej i langsomt tempo over Hasselager ind til Aarhus.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 15:01 (405 dage siden) @ ThomasTT
redigeret af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 15:20

Så nu er du altså enig i, at man i Aarhus allerede har gennemkørsel for hvad der svarer til lokaltog end i Malmø, fint. Så er der Øresundstog, og her er der jo bare ikke rigtig en pendant i Aarhus, da der ikke ligger en millionby i hvad der pludselig kun var 20 minutters afstand. Mht fjerntog, tror jeg faktisk slet ikke de bruger tunnellen i Malmø. Her har de stadig en sæk formentlig fordi det ikke er væsentligt, og det endda med den markant dårligere placering i Malmø ift Aarhus.

Göteborg, der er i gang med at grave noget lignende med Västlänken, har heller ikke en "millionby" som nabo, men de er stadig kommet frem til at det er nødvendigt med en gennemkørende centralstation. Det kommer til at fordoble kapaciteten

Der er meget generøst at kalde letbanen for svarende til lokaltog i Malmø i øvrigt

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, onsdag 18. september, 2019, 17:51 (405 dage siden) @ RasmusJ

Göteborg, der er i gang med at grave noget lignende med Västlänken, har heller ikke en "millionby" som nabo, men de er stadig kommet frem til at det er nødvendigt med en gennemkørende centralstation. Det kommer til at fordoble kapaciteten

Kommer an på hvad du mener med "nabo" - der bor 1 million i Göteborg og 1,7 millioner i Västra Götaland. Og du er vel opmærksom på at det er Haga (Universitetet) og Korsvägen, der er de primere drivere for den forbindelse.

Aarhus / stationer /trafik

af steenth, onsdag 18. september, 2019, 18:15 (405 dage siden) @ pjl

Göteborg, der er i gang med at grave noget lignende med Västlänken, har heller ikke en "millionby" som nabo, men de er stadig kommet frem til at det er nødvendigt med en gennemkørende centralstation. Det kommer til at fordoble kapaciteten


Kommer an på hvad du mener med "nabo" - der bor 1 million i Göteborg og 1,7 millioner i Västra Götaland. Og du er vel opmærksom på at det er Haga (Universitetet) og Korsvägen, der er de primere drivere for den forbindelse.

De 1. million er for storbyområdet, som dækker et stor opland. Den normalte definition man bruger for byer er tallet 599.011 million indbyggere.

Hvis skal sammenligne Göteborg med Aarhus, som er en del af Byregion Østjylland, som har 1,4 mio indbygger. Men Byregion Østjyllanddet dækker fra Haderslev kommune i syd til Randers Kommune i Nord og Silkeborg Kommune i Vest. Hvor mange af dem, som bor i det område mener de er en del af Aarhus?

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, onsdag 18. september, 2019, 18:56 (405 dage siden) @ steenth

De 1. million er for storbyområdet, som dækker et stor opland. Den normalte definition man bruger for byer er tallet 599.011 million indbyggere.

Således er der i Aarhus 273.077 indbyggere.

Hvis skal sammenligne Göteborg med Aarhus, som er en del af Byregion Østjylland, som har 1,4 mio indbygger. Men Byregion Østjyllanddet dækker fra Haderslev kommune i syd til Randers Kommune i Nord og Silkeborg Kommune i Vest. Hvor mange af dem, som bor i det område mener de er en del af Aarhus?

"A metropolitan area is a region consisting of a densely populated urban core and its less-populated surrounding territories."

Greater Göteborg... it's a thing:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metropolitan_areas_in_Sweden#Metropolitan_Gothenburg

Og tilbage til pointen: Göteborg er dobbelt så stor som Aarhus.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 18:35 (405 dage siden) @ pjl
redigeret af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 18:58

Kommer an på hvad du mener med "nabo" - der bor 1 million i Göteborg og 1,7 millioner i Västra Götaland.


Västra Götaland er kæmpe stort. Det er på størrelse med hele Jylland. Hvis du tager et område på 24.000 km2 omkring Aarhus, så kommer du også op på mange mennesker. Østjylland alene er lidt under 1 million mennesker på ca 1/5 af størrelsen.

Jeg siger ikke at Aarhus er en by på størrelse med Göteborg. Jeg siger bare at det gav mening for dem med en udvidet udgave af hvad vi taler om selvom der ikke var en stor naboby i nærheden.

Og du er vel opmærksom på at det er Haga (Universitetet) og Korsvägen, der er de primere drivere for den forbindelse.


Jeg er ikke sikker på hvad du prøver at sige her. Jeg er godt klar over de bygger nye stationer i Gøteborg, men Aarhus har også et stort universitet, og et hospital, der kunne betjenes meget bedre. Og det skulle selvfølgelig også kombineres med noget byudvikling. Som jeg skrev i allerførste indlæg: "Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie"

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, onsdag 18. september, 2019, 18:59 (405 dage siden) @ RasmusJ

Jeg er ikke sikker på hvad du prøver at sige her. Aarhus har også et stort universitet, og et hospital, der kunne betjenes meget bedre. Og det skulle selvfølgelig også kombineres med noget byudvikling

At årsagerne til at man bygger West Link er nogle andre end for Citytunlen i Mlamö.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 19:26 (405 dage siden) @ pjl

At årsagerne til at man bygger West Link er nogle andre end for Citytunlen i Mlamö.

Det er ikke rigtig sandt, eller i hvert fald meget forsimplet. Begge steder er det en kombination af ting, ligesom det også ville være i Aarhus.

Malmø byggede også to nye stationer. Triangeln, der ligger helt centralt, og Hyllie, der er ny byudvikling med arena og andet.

I Gøteborg har meget af den store modstand gået på at de kunne få mere betjening af selve byen hvis de havde bygget metro i stedet, men man valgte at gøre Gøteborg C gennemkørende. At få to nye stationer er en del af årsagen, men den øgede kapacitet og muligheder for lokal- og fjern-tog er også en kæmpe del af det.

I Gøteborg er de to nye stationer er mere centrale end Hyllie, og begge underjordiske og dyre, hvilket nok ville være for meget for mindre byer som Malmø og Aarhus, men projekterne er ikke voldsomt forskellige.

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, torsdag 19. september, 2019, 10:57 (404 dage siden) @ RasmusJ

Det er ikke rigtig sandt, eller i hvert fald meget forsimplet. Begge steder er det en kombination af ting, ligesom det også ville være i Aarhus.

Formålet med West Link er:
"Approximately 175,000 people in the region commute to or from Gothenburg Municipality daily. The majority of these people use cars for transportation and the roads in the region are overloaded. Better rail communications to different parts of Greater Gothenburg and better connections to current public transport networks would improve the situation."

Ummidelbart ser formålet med en tunnel under Aarhus ud til at være at slippe for en skifte køre-retning på tog. Det er en ret stor forskel.

I Gøteborg har meget af den store modstand gået på at de kunne få mere betjening af selve byen hvis de havde bygget metro i stedet, men man valgte at gøre Gøteborg C gennemkørende. At få to nye stationer er en del af årsagen, men den øgede kapacitet og muligheder for lokal- og fjern-tog er også en kæmpe del af det.

Hvilket modstanderne har fuldstændig ret i, den øgede kapacitet er således for lokal- og regionaltog, fjerntog tror jeg bliver en sjældenhed.

I Gøteborg er de to nye stationer er mere centrale end Hyllie, og begge underjordiske og dyre, hvilket nok ville være for meget for mindre byer som Malmø og Aarhus, men projekterne er ikke voldsomt forskellige.

Reduktion af pendlere versus at spare tid for nord/sydgående tog, jeg synes det er to helt forskellige grunde.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, torsdag 19. september, 2019, 12:26 (404 dage siden) @ pjl

Det er ikke rigtig sandt, eller i hvert fald meget forsimplet. Begge steder er det en kombination af ting, ligesom det også ville være i Aarhus.


Formålet med West Link er:
"Approximately 175,000 people in the region commute to or from Gothenburg Municipality daily. The majority of these people use cars for transportation and the roads in the region are overloaded. Better rail communications to different parts of Greater Gothenburg and better connections to current public transport networks would improve the situation."

Ummidelbart ser formålet med en tunnel under Aarhus ud til at være at slippe for en skifte køre-retning på tog. Det er en ret stor forskel.

https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4stl%C3%A4nken
'I dag är Göteborgs centralstation en så kallad säckstation, vilket innebär att alla tåg som ska vidare från stationen måste "vända" och köra ut samma väg som de kom in. Med Västlänken kommer de tåg som planeras att gå genom tunneln – pendeltåg och några regionaltåg – kunna åka rakt igenom stationen utan att behöva "vända".[2]. Tågtunneln frigör därmed spår i säckstationen där samtliga fjärrtåg och resterande regionaltåg även i framtiden kommer att stanna.[5][6]'

'Flera liknande stadstunnlar finns, till exempel i Malmö (Citytunneln), Köpenhamn (Boulevardtunneln), Oslo (Oslotunneln), Hamburg (City-S-Bahn) och Stockholm (Citybanan).'

men se planen for fremtidige regionallinjer under
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4stl%C3%A4nken#Trafikering
og med hensyn til fjerntog, sml.
https://www.aftonbladet.se/resa/a/9vx8wl/nu-gar-direkttag-mellan-stockholm-och-halland

Der bliver sikkert flere gennemgående fjerntog i Västlänken.

I Gøteborg har meget af den store modstand gået på at de kunne få mere betjening af selve byen hvis de havde bygget metro i stedet, men man valgte at gøre Gøteborg C gennemkørende. At få to nye stationer er en del af årsagen, men den øgede kapacitet og muligheder for lokal- og fjern-tog er også en kæmpe del af det.


Hvilket modstanderne har fuldstændig ret i, den øgede kapacitet er således for lokal- og regionaltog, fjerntog tror jeg bliver en sjældenhed.

https://www.aftonbladet.se/resa/a/9vx8wl/nu-gar-direkttag-mellan-stockholm-och-halland

I Gøteborg er de to nye stationer er mere centrale end Hyllie, og begge underjordiske og dyre, hvilket nok ville være for meget for mindre byer som Malmø og Aarhus, men projekterne er ikke voldsomt forskellige.


Reduktion af pendlere versus at spare tid for nord/sydgående tog, jeg synes det er to helt forskellige grunde.

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, torsdag 19. september, 2019, 15:58 (404 dage siden) @ tgpsen

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.

Enig.
Løsningen er en ny banegård mod best til tog fra nord, syd og vest og hyppige forbindelse r til nuværende banegård med batteritog.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 19. september, 2019, 16:24 (404 dage siden) @ Pyloriis

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.


Enig.
Løsningen er en ny banegård mod best til tog fra nord, syd og vest og hyppige forbindelse r til nuværende banegård med batteritog.

Altså en slags shuttle-forbindelse til nuværende banegård? Sådan, at mange passagerer får et ekstra skift?

Det vil være ødelæggende for jernbanen

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, torsdag 19. september, 2019, 17:10 (404 dage siden) @ ThomasTT

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.


Enig.
Løsningen er en ny banegård mod best til tog fra nord, syd og vest og hyppige forbindelse r til nuværende banegård med batteritog.


Altså en slags shuttle-forbindelse til nuværende banegård? Sådan, at mange passagerer får et ekstra skift?

Det vil være ødelæggende for jernbanen

Ja. Rigtig forstået.
Skift må man påregne. Det er efter din mening dræbende?
Jeg er uenig.

Aarhus / stationer /trafik

af Rail, torsdag 19. september, 2019, 19:03 (404 dage siden) @ Pyloriis

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.


Enig.
Løsningen er en ny banegård mod best til tog fra nord, syd og vest og hyppige forbindelse r til nuværende banegård med batteritog.


Altså en slags shuttle-forbindelse til nuværende banegård? Sådan, at mange passagerer får et ekstra skift?

Det vil være ødelæggende for jernbanen


Ja. Rigtig forstået.
Skift må man påregne. Det er efter din mening dræbende?
Jeg er uenig.

Det kan godt være du er det, men alle undersøgelser viser at skift går hårdt udover antallet af brugere af den kollektive trafik, om du vil det eller ej.

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, torsdag 19. september, 2019, 20:09 (404 dage siden) @ Rail

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.


Enig.
Løsningen er en ny banegård mod best til tog fra nord, syd og vest og hyppige forbindelse r til nuværende banegård med batteritog.


Altså en slags shuttle-forbindelse til nuværende banegård? Sådan, at mange passagerer får et ekstra skift?

Det vil være ødelæggende for jernbanen


Ja. Rigtig forstået.
Skift må man påregne. Det er efter din mening dræbende?
Jeg er uenig.


Det kan godt være du er det, men alle undersøgelser viser at skift går hårdt udover antallet af brugere af den kollektive trafik, om du vil det eller ej.

Så burde der jo være flere direkte tog!
I København må de fleste skifte en eller flere gange fra S-tog / metro hvis de f.eks. vil til Jylland.
Så er der hyppige afgange er problemet nok ikke det får passagerne til at fravælge toget!
Det er mere fornuftige skift uden lang ventetid og stabilitet samt siddepladser.

Aarhus / stationer /trafik

af Rail, torsdag 19. september, 2019, 20:49 (404 dage siden) @ Pyloriis

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.


Enig.
Løsningen er en ny banegård mod best til tog fra nord, syd og vest og hyppige forbindelse r til nuværende banegård med batteritog.


Altså en slags shuttle-forbindelse til nuværende banegård? Sådan, at mange passagerer får et ekstra skift?

Det vil være ødelæggende for jernbanen


Ja. Rigtig forstået.
Skift må man påregne. Det er efter din mening dræbende?
Jeg er uenig.


Det kan godt være du er det, men alle undersøgelser viser at skift går hårdt udover antallet af brugere af den kollektive trafik, om du vil det eller ej.


Så burde der jo være flere direkte tog!
I København må de fleste skifte en eller flere gange fra S-tog / metro hvis de f.eks. vil til Jylland.
Så er der hyppige afgange er problemet nok ikke det får passagerne til at fravælge toget!

Hvordan ved du det? Bare fordi det ikke gør at ALLE fravælger toget pga. skift, så kan NOGLE godt gøre det.

Prøv nu lige at underbyg dine hypoteser med mere end bare din selvopfundne lommefilosofi...

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, torsdag 19. september, 2019, 21:00 (404 dage siden) @ Rail

Det kan godt være du er det, men alle undersøgelser viser at skift går hårdt udover antallet af brugere af den kollektive trafik, om du vil det eller ej.


Så burde der jo være flere direkte tog!
I København må de fleste skifte en eller flere gange fra S-tog / metro hvis de f.eks. vil til Jylland.
Så er der hyppige afgange er problemet nok ikke det får passagerne til at fravælge toget!

Hvordan ved du det? Bare fordi det ikke gør at ALLE fravælger toget pga. skift, så kan NOGLE godt gøre det

Og ??
Hvis alternativet er lange bilkøer og total sammenbrud af biltrafikken ind mod Aarhus centrum om morgenen og togene kører hyppigt men må må skifte - ja så er det da ok at NOGLE så fravælger toget!


Prøv nu lige at underbyg dine hypoteser med mere end bare din selvopfundne lommefilosofi...

Sådan er virkeligheden!
Det har intet med lommefilosofi at gøre.
Men læsnu hvad hvad præmissen!
Nemlig hyppige afgange fra en station i det vestlige Aarhus hvor tog fra nord, syd og vest kan afsætte passagerer som så må skifte x1.
Hvis det får folk til at fravælge toget så er det vel ok.
Der kommer så mange flere for hvem det bliver nemmere.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 19. september, 2019, 21:10 (404 dage siden) @ Pyloriis

Forskellen er, at du indlægger et ekstra, helt unødvendigt skift, og det kan der ikke være tvivl om vil koste mange passagerer. Selvfølgelig er det nødvendigt med skift. Især i større byer. Men hele formålet med en centralt beliggende station er, at flest mulige kan komme direkte til stationen l fods, cykel. Bus. Metro, s- tog osv. Altså direkte til toget. Man kommer fra en uendelighed af forskellige destinationer direkte ind hvorfra toget kører.

Du vil så indlægge et helt ekstra skift. Alle skal ind til Aarhus H og herfra med en shuttle til en ydre station. Skal alle byer have det? Vil det sige, at hvis man skal rejse Aarhus-vejle, så tager man fx letbanen ind til Aarhus H, hvor man så skifter til shuttle- toget ud til Aarhus Vest, hvor man så skifter og kører til en ydre banegård i Vejle, hvor man skifter til shuttle til Vejle station, og så herfra med en bus eller hvad man skal.

Jeg kan næsten ikke tro du mener det.

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, torsdag 19. september, 2019, 21:19 (404 dage siden) @ ThomasTT

Forskellen er, at du indlægger et ekstra, helt unødvendigt skift, og det kan der ikke være tvivl om vil koste mange passagerer. Selvfølgelig er det nødvendigt med skift. Især i større byer. Men hele formålet med en centralt beliggende station er, at flest mulige kan komme direkte til stationen l fods, cykel. Bus. Metro, s- tog osv. Altså direkte til toget. Man kommer fra en uendelighed af forskellige destinationer direkte ind hvorfra toget kører.

Du vil så indlægge et helt ekstra skift. Alle skal ind til Aarhus H og herfra med en shuttle til en ydre station. Skal alle byer have det? Vil det sige, at hvis man skal rejse Aarhus-vejle, så tager man fx letbanen ind til Aarhus H, hvor man så skifter til shuttle- toget ud til Aarhus Vest, hvor man så skifter og kører til en ydre banegård i Vejle, hvor man skifter til shuttle til Vejle station, og så herfra med en bus eller hvad man skal.

Jeg kan næsten ikke tro du mener det.

Læs hvad jeg skriver.
Placer en ny banegård vest for Aarhus hvor tog fra nord (Randers / Aalborg), tog fra vest (Silkeborg, Herning) ig tog fra Syd (Vejle / Odense) mødes.
De som skal til Aarhus centrum skifter hertil batteridrecet tog med afgang f.eks. hveet 5 min. til nuværende banegård.
Man sparer onbygning og kørestrøm indtil nuværende banegård. Gøt forholdene bedre for rejsendesom IKKE skal til Aarhus centrum og kan senere lave en regullr højhastighedsbane fra Taulov til Aalborg.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 19. september, 2019, 21:32 (404 dage siden) @ Pyloriis

Forskellen er, at du indlægger et ekstra, helt unødvendigt skift, og det kan der ikke være tvivl om vil koste mange passagerer. Selvfølgelig er det nødvendigt med skift. Især i større byer. Men hele formålet med en centralt beliggende station er, at flest mulige kan komme direkte til stationen l fods, cykel. Bus. Metro, s- tog osv. Altså direkte til toget. Man kommer fra en uendelighed af forskellige destinationer direkte ind hvorfra toget kører.

Du vil så indlægge et helt ekstra skift. Alle skal ind til Aarhus H og herfra med en shuttle til en ydre station. Skal alle byer have det? Vil det sige, at hvis man skal rejse Aarhus-vejle, så tager man fx letbanen ind til Aarhus H, hvor man så skifter til shuttle- toget ud til Aarhus Vest, hvor man så skifter og kører til en ydre banegård i Vejle, hvor man skifter til shuttle til Vejle station, og så herfra med en bus eller hvad man skal.

Jeg kan næsten ikke tro du mener det.


Læs hvad jeg skriver.
Placer en ny banegård vest for Aarhus hvor tog fra nord (Randers / Aalborg), tog fra vest (Silkeborg, Herning) ig tog fra Syd (Vejle / Odense) mødes.
De som skal til Aarhus centrum skifter hertil batteridrecet tog med afgang f.eks. hveet 5 min. til nuværende banegård.
Man sparer onbygning og kørestrøm indtil nuværende banegård. Gøt forholdene bedre for rejsendesom IKKE skal til Aarhus centrum og kan senere lave en regullr højhastighedsbane fra Taulov til Aalborg.

Men det er jo præcis det, du skriver. Du undervurderer helt vildt, hvor mange der bor i centrum, og hvor mange arbejdspladser og øvrige attraktioner, der er nær Aarhus H, og hvordan en så central lokation logisk er meget nemmere at komme til med bus osv.

Og så undervurderer du irritationen ved skift, der gør at så unødvendige skift skal undgåes.

Hvis du alene talte om lange rejser, fx lyntog til kbh, kunne det til nød fungere, fordi den egentlige rejse er så lang ift det kaos, men i ramme alvor at tro, at du får færre biler på pendler destinationer, Herning, Silkeborg, Randers osv ved at indlægge meningsøse shuttle-tog, altså.. det er jo noget man kender fra lufthavne, fordi de rent fysisk ikke kan ligge i centrum. Det er jernbanens store fordel. Og den skal så skrottes. Jeg tror det vil være så slemt, at regionaltog slet ikke overlever det.

Aarhus / stationer /trafik

af Pyloriis, torsdag 19. september, 2019, 21:38 (404 dage siden) @ ThomasTT

Forskellen er, at du indlægger et ekstra, helt unødvendigt skift, og det kan der ikke være tvivl om vil koste mange passagerer. Selvfølgelig er det nødvendigt med skift. Især i større byer. Men hele formålet med en centralt beliggende station er, at flest mulige kan komme direkte til stationen l fods, cykel. Bus. Metro, s- tog osv. Altså direkte til toget. Man kommer fra en uendelighed af forskellige destinationer direkte ind hvorfra toget kører.

Du vil så indlægge et helt ekstra skift. Alle skal ind til Aarhus H og herfra med en shuttle til en ydre station. Skal alle byer have det? Vil det sige, at hvis man skal rejse Aarhus-vejle, så tager man fx letbanen ind til Aarhus H, hvor man så skifter til shuttle- toget ud til Aarhus Vest, hvor man så skifter og kører til en ydre banegård i Vejle, hvor man skifter til shuttle til Vejle station, og så herfra med en bus eller hvad man skal.

Jeg kan næsten ikke tro du mener det.


Læs hvad jeg skriver.
Placer en ny banegård vest for Aarhus hvor tog fra nord (Randers / Aalborg), tog fra vest (Silkeborg, Herning) ig tog fra Syd (Vejle / Odense) mødes.
De som skal til Aarhus centrum skifter hertil batteridrecet tog med afgang f.eks. hveet 5 min. til nuværende banegård.
Man sparer onbygning og kørestrøm indtil nuværende banegård. Gøt forholdene bedre for rejsendesom IKKE skal til Aarhus centrum og kan senere lave en regullr højhastighedsbane fra Taulov til Aalborg.


Men det er jo præcis det, du skriver. Du undervurderer helt vildt, hvor mange der bor i centrum, og hvor mange arbejdspladser og øvrige attraktioner, der er nær Aarhus H, og hvordan en så central lokation logisk er meget nemmere at komme til med bus osv.

Og så undervurderer du irritationen ved skift, der gør at så unødvendige skift skal undgåes.

Hvis du alene talte om lange rejser, fx lyntog til kbh, kunne det til nød fungere, fordi den egentlige rejse er så lang ift det kaos, men i ramme alvor at tro, at du får færre biler på pendler destinationer, Herning, Silkeborg, Randers osv ved at indlægge meningsøse shuttle-tog, altså.. det er jo noget man kender fra lufthavne, fordi de rent fysisk ikke kan ligge i centrum. Det er jernbanens store fordel. Og den skal så skrottes. Jeg tror det vil være så slemt, at regionaltog slet ikke overlever det.

Vrøvl.
Det tager mange år at ombygge nuværende banegård med kærestrøm ig bygge tunneller.
Inden da er passagererne væk.
Desuden er biltrafikken ved at bryde samnen, så hvor skal de nennesker søge hen?
Endvidere taler alt for at der kommer en form for roadpricing.
Sp nej et skift vil ikke få kunderne til at vælge bilen.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, torsdag 19. september, 2019, 21:51 (404 dage siden) @ Pyloriis

Hvis du alene talte om lange rejser, fx lyntog til kbh, kunne det til nød fungere, fordi den egentlige rejse er så lang ift det kaos, men i ramme alvor at tro, at du får færre biler på pendler destinationer, Herning, Silkeborg, Randers osv ved at indlægge meningsøse shuttle-tog, altså.. det er jo noget man kender fra lufthavne, fordi de rent fysisk ikke kan ligge i centrum. Det er jernbanens store fordel. Og den skal så skrottes. Jeg tror det vil være så slemt, at regionaltog slet ikke overlever det.


Vrøvl.
Det tager mange år at ombygge nuværende banegård med kærestrøm ig bygge tunneller.

Og de nuværende strækninger befares imens.

Inden da er passagererne væk.

De bliver hængende mens der bygges tunneler og sættes kørestrøm op.

Desuden er biltrafikken ved at bryde samnen, så hvor skal de nennesker søge hen?

Toget, f.eks.?

Endvidere taler alt for at der kommer en form for roadpricing.

Endnu fler over i toget.

Sp nej et skift vil ikke få kunderne til at vælge bilen.

Vejle og Horsens har tog gennem byen, og stadig passagertrafik.
Haderslev og Åbenrå ligger for enden af stikbaner, og har nu ingen trafik. Togskiftet i Vojens og Rødekro fik kunderne til at vælge bilen.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 19. september, 2019, 22:00 (404 dage siden) @ Pyloriis

Det er ikke bare et skift. Det er et helt ekstra skift af den værste meningsløse shuttle-slags. Det forlænger rejsetiden, men langt værre, det forlænger alle de dårligste dele af en rejse. Det værste ved en togrejse er den tid man venter på toget og så de første og sidste par minutter af rejsen, hvor man hhv finder og forlader sin plads. Den gode del er, når man har sin plads, og tiden mere er ens egen, man kan finde elektronikken frem eller hvad man nu vil.

Dit system vil forlænge alt det dårlige. Man skal ned på perronen, vente på shuttle-toget, stige på det, men man gider ikke rigtig finde sin plads, for man skal af snart igen, man sidder på kanten af sædet eller står de fem-10 minutter eller hvad turen varer, så forlader man toget, går rundt og over til det rigtige tog, venter på det, stiger på det, og finder så sin plads... Endelig. Efter 20 minutter eller hvad det måtte være kan man så slappe af og bruge tiden som man vil.

På meget lange rejser er det til at leve med, men ingen ville gide det vanvid som daglig pendler.

Jeg har ikke meget tillid til de forskellige agerende i den her industri, men det her, det ved jeg, de ikke kunne finde på.

Stationernes centrale beliggenhed er jernbanens guld. Det er derfor banen succes er direkte afhængig af synet på centrum.

Skift er staf! - Aarhus / stationer /trafik

af steenth, torsdag 19. september, 2019, 23:05 (403 dage siden) @ Pyloriis

Så burde der jo være flere direkte tog!
I København må de fleste skifte en eller flere gange fra S-tog / metro hvis de f.eks. vil til Jylland.
Så er der hyppige afgange er problemet nok ikke det får passagerne til at fravælge toget!
Det er mere fornuftige skift uden lang ventetid og stabilitet samt siddepladser.

København H er et knudepunkt. Det er er Aarhus H også og det er også det sted de fleste skal til. Hvis du flytter skift ud af byen så skal man både skifte på din "Aarhus Vest" og Aarhus H for kunne komme til de væsentlige destinationer. Så forsvinder folk fra offentligt transport. Hver skift kræver tid. Hvis et skrifte ikke passer pga. en forsinkelse, så kan det koster et halv time... hvis der kun er forbindelse 2 gange i timen...

I denne artikel - https://www.berlingske.dk/hovedstaden/33-buslinjer-i-hovedstaden-omlaegges-naar-cityrin... - kalder en forsker i dansk byøkonomi :
»Vi forskere kalder skift for straf, fordi det koster tid at skifte fra en transportform til en anden,« siger han.

Mvh
Steen

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, torsdag 19. september, 2019, 16:33 (404 dage siden) @ tgpsen

'I dag är Göteborgs centralstation en så kallad säckstation, vilket innebär att alla tåg som ska vidare från stationen måste "vända" och köra ut samma väg som de kom in. Med Västlänken kommer de tåg som planeras att gå genom tunneln – pendeltåg och några regionaltåg – kunna åka rakt igenom stationen utan att behöva "vända".[2]. Tågtunneln frigör därmed spår i säckstationen där samtliga fjärrtåg och resterande regionaltåg även i framtiden kommer att stanna.[5][6]'

Længere nede:
"Dragningen anses av Trafikverket och gängse politiker bäst uppfylla de mål som ställts upp. Centralen-Haga-Korsvägen ger högst kapacitet och förväntas ge störst antal ökade tågresenärer. Stor vikt lades till närheten till stora knutpunkter för spårvagnar och lokalbussar, vilket det är vid Göteborg C, Haga och Korsvägen. Samtidigt förväntas sträckningen gynna stadens och regionens utveckling betydligt."

men se planen for fremtidige regionallinjer under
https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4stl%C3%A4nken#Trafikering
og med hensyn til fjerntog, sml.
https://www.aftonbladet.se/resa/a/9vx8wl/nu-gar-direkttag-mellan-stockholm-och-halland

Der bliver sikkert flere gennemgående fjerntog i Västlänken.

Under én gang i timen, det er og bliver en sjældenhed i forhold til lokaltog/regionaltog

Århus har for få spor til at være rebroussementsstation og samtidig regionalbane-endestation for baner til Viborg, Randers, Skanderborg og Silkeborg etc.

Rebroussementsoroblement kan løses for færre penge uden for Aarhus, kan ikke se hvorfor nord/syd rejsende skal spilde deres tid på at køre ind i hjertet af Aarhus (reboussement eller ej).

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, torsdag 19. september, 2019, 18:11 (404 dage siden) @ pjl
redigeret af RasmusJ, torsdag 19. september, 2019, 18:37

Det er stadig alt for forsimplet. Der kører også en masse lokaltog gennem Citytunneln og den eneste grund til der ikke kører endnu flere er at der ikke er mere kapacitet https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A5gat%C3%A5gen#/media/File:Pagatagstrafiken.svg Den blev indviet i kombination med en masse nye lokaltog i Skåne og en stor udvidelse af driften.

København - Malmø - Lund er også en kortere tur, med en masse rejsende, end Gøteborg - Borås selvom det ene er på Øresundstog der kører videre og det andet har sine egne lokaltog.

Det er alle steder en kombination af lokaltrafik og længere rejser. Ligesom det også ville være i Aarhus. Det er derfor det første indlæg handler om hvordan man kunne få mere kapacitet til lokaltrafik, ikke om hvordan man kunne spare nogle minutter på intercitytog, selvom fjerntrafik også ville være en del af begrundelsen.

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, torsdag 19. september, 2019, 19:32 (404 dage siden) @ RasmusJ

Det er stadig alt for forsimplet. Der kører også en masse lokaltog gennem Citytunneln og den eneste grund til der ikke kører endnu flere er at der ikke er mere kapacitet https://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A5gat%C3%A5gen#/media/File:Pagatagstrafiken.svg Den blev indviet i kombination med en masse nye lokaltog i Skåne og en stor udvidelse af driften.

København - Malmø - Lund er også en kortere tur, med en masse rejsende, end Gøteborg - Borås selvom det ene er på Øresundstog der kører videre og det andet har sine egne lokaltog.

Fakta: De eneste langdistance tog, der kører gennem tunnelen er X2000 videre til København.
Fakta: Det kort du har linket til, er for Pågatåg, altså lokaltog.

Hvad er din pointe?

Det er alle steder en kombination af lokaltrafik og længere rejser. Ligesom det også ville være i Aarhus. Det er derfor det første indlæg handler om hvordan man kunne få mere kapacitet til lokaltrafik, ikke om hvordan man kunne spare nogle minutter på intercitytog, selvom fjerntrafik også ville være en del af begrundelsen.

Nej, i Malmö er hovedparten lokalrejser, kun langdistance tog Stockholm-København er i tunellen.

Kan man eller kan man ikke (også) løse "problemet" med Aarhus H, ved at sende nord/sydgående tog uden om Aarhus?

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, torsdag 19. september, 2019, 21:01 (404 dage siden) @ pjl
redigeret af RasmusJ, torsdag 19. september, 2019, 21:44

Fakta: De eneste langdistance tog, der kører gennem tunnelen er X2000 videre til København.
Fakta: Det kort du har linket til, er for Pågatåg, altså lokaltog.

Hvad er din pointe?

Min pointe er at du startede med at sige formålet med tunnelen i Gøteborg er et helt andet end formålet med tunnelen i Malmø. Her:

At årsagerne til at man bygger West Link er nogle andre end for Citytunlen i Mlamö.

https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=145344

Så jeg blev nødt til at vise at der, ligesom der kommer i Gøteborg, også er en masse lokaltrafik gennem citytunneln.

Nej, i Malmö er hovedparten lokalrejser, kun langdistance tog Stockholm-København er i tunellen.

Der er også Øresundstog, hvor mange af dem kører langt og nogle af dem kun kører marginalt kortere end København - Aalborg

Kan man eller kan man ikke (også) løse "problemet" med Aarhus H, ved at sende nord/sydgående tog uden om Aarhus?

Nej, hvis du vil have god lokaltrafik i Østjylland så kan du ikke bare køre udenom Aarhus. Den øgede kapacitet en tunnel gennem byen vil give er helt nødvendig.

Og hele denne her tråd handler om at Aarhus i fremtiden vil drukne i biltrafik. Det er det første indlæg. Det er (bl.a.) det problem en tunnel kunne hjælpe på. Det er mere end svært at se hvordan det hjælper pendlere der skal til Aarhus at køre flere tog udenom byen.

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, torsdag 19. september, 2019, 22:46 (403 dage siden) @ RasmusJ

Nej, hvis du vil have god lokaltrafik i Østjylland så kan du ikke bare køre udenom Aarhus. Den øgede kapacitet en tunnel gennem byen vil give er helt nødvendig.

Nej?

Hvad har nord/sydgående trafik med Aarhus at gøre, det er tog og biler, som ikke har Aarhus som destination.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, torsdag 19. september, 2019, 22:52 (403 dage siden) @ pjl

Nej, hvis du vil have god lokaltrafik i Østjylland så kan du ikke bare køre udenom Aarhus. Den øgede kapacitet en tunnel gennem byen vil give er helt nødvendig.


Nej?

Hvad har nord/sydgående trafik med Aarhus at gøre, det er tog og biler, som ikke har Aarhus som destination.


Hvad har øst/vestgående trafik med Ringsted at gøre, det er tog og biler, som ikke har Ringsted som destination.

Heraf følger at vi må bygge en bane uden om Ringsted, med en stikbane til samme.

Eller?

Aarhus / stationer /trafik

af pjl, torsdag 19. september, 2019, 22:58 (403 dage siden) @ tgpsen

Hvad har øst/vestgående trafik med Ringsted at gøre, det er tog og biler, som ikke har Ringsted som destination.

Heraf følger at vi må bygge en bane uden om Ringsted, med en stikbane til samme.

Eller?

Seriøst... hvad f***** snakker du om?

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, torsdag 19. september, 2019, 23:14 (403 dage siden) @ pjl

Hvad har øst/vestgående trafik med Ringsted at gøre, det er tog og biler, som ikke har Ringsted som destination.

Heraf følger at vi må bygge en bane uden om Ringsted, med en stikbane til samme.

Det kan godt være at nogen af passagererne vælger at tage bilen, men hvis vi indfører vejskat og øger togfrekvensen kommer der endnu flere passagerer.


Eller?


Seriøst... hvad f***** snakker du om?

Ja, sådan har jeg det også når jeg læser om andre umotiverede stikbaner.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 19. september, 2019, 02:16 (404 dage siden) @ RasmusJ

Så nu er du altså enig i, at man i Aarhus allerede har gennemkørsel for hvad der svarer til lokaltog end i Malmø, fint. Så er der Øresundstog, og her er der jo bare ikke rigtig en pendant i Aarhus, da der ikke ligger en millionby i hvad der pludselig kun var 20 minutters afstand. Mht fjerntog, tror jeg faktisk slet ikke de bruger tunnellen i Malmø. Her har de stadig en sæk formentlig fordi det ikke er væsentligt, og det endda med den markant dårligere placering i Malmø ift Aarhus.


Göteborg, der er i gang med at grave noget lignende med Västlänken, har heller ikke en "millionby" som nabo, men de er stadig kommet frem til at det er nødvendigt med en gennemkørende centralstation. Det kommer til at fordoble kapaciteten

Der er meget generøst at kalde letbanen for svarende til lokaltog i Malmø i øvrigt

Jeg er ikke specielt begejstret for letbaner, men jeg forholder mig til, hvordan ting fungerer i praksis og 90% af Aarhus letbane er jernbane, og det gælder 100% syd for Aarhus H, hvorfor sammenligningen er helt fair.

Du kan bygge lige så mange tunneller, du vil, men du kan ikke skabe en bedre løsning for Odderbanen end nu, hvor der køres ind til den langt vigtigste station -Aarhus H - som jernbane og når der herefter fortsættes som letbane går det ganske vist meget langsomt, men der er også væsentlige stop og så slipper man for dybe undergrundsstationer.

Fra nordsiden er det en anden situation som det ses ved at Grenåbanen foretrækker det gamle spor for at komme hurtigere ind.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 18. september, 2019, 15:04 (405 dage siden) @ ThomasTT

Så nu er du altså enig i, at man i Aarhus allerede har gennemkørsel for hvad der svarer til lokaltog end i Malmø, fint.

Det ville være svært at benægte.

Så er der Øresundstog, og her er der jo bare ikke rigtig en pendant i Aarhus, da der ikke ligger en millionby i hvad der pludselig kun var 20 minutters afstand.

39-40 minutter.

Mht fjerntog, tror jeg faktisk slet ikke de bruger tunnellen i Malmø. Her har de stadig en sæk formentlig fordi det ikke er væsentligt, og det endda med den markant dårligere placering i Malmø ift Aarhus.

Der tager du fejl
https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln
'Samtliga X2000-fordon har idag nödbromsöverbryggning/blockering och skulle rent tekniskt kunna få köra i citytunneln men det är enbart de X2000 som går till Danmark som trafikerar tunneln.'
Der røg din parallel.

Din version af

Den her idé er noget meningsløst pjat, og det er for urealistisk at vade mere rundt i.

Jeg protesterer ikke.

Det kommer ikke til at ske.

Igen cirkulært.


Det betyder ikke, at tunneller generelt ikke kunne være relevante på sigt i Aarhus, primært af kapacitetsmæssige årsager.

Interessant sammenfald. En citytunnel nordpå under Århus kan bedst begrundes med kapacitetsmæssige årsager.

Et spor der drejer fra før Aarhus H og går under jorden omkring godsbanegården er da i hvert fald noget, der kunne ske. Man kunne betragte det som et yderspor for Aarhus H forbundet med et rullende fortov over 3-400 meter i forbindelse med at hele området formentlig alligevel overdækkes og så bruge det alene til fjerntog. Det er en mulighed.

Jeg har selv foreslået en sydtunnel (dog kun i en sammenhæng med voldsom prioritering af lyntog, hvad jeg ikke finder væsentlgt) som et helt selvstændig spor ud af Aarhus. Det kan jo undre, at kattegat-entusiaster er vilde med gigantiske broer men tilsyneladende gerne kører en stor omvej i langsomt tempo over Hasselager ind til Aarhus.

Jamen det har du da ret i. Er det for øvrigt ikke sådan at de finere kvarterer ligger sydpå i Århus?

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 07:02 (405 dage siden) @ ThomasTT

Jamen hallo, det er jo gennemført. En stribe sydlige forstæder har gennemkørsel til universitet/hospital, langs det spor, der løber over hvad der ville være en city-tunnel, og hvis man for meget små penge lagde et tredie spor til Skanderborg til letbane ville de 10 største sydlige forstæder have gennemkørsel og altså køre på rigtig jernbane ind til Aarhus H.

Herved er det primære formål ift Malmö helt væk. Hertil kommer så, at behovet for at komme forbi Aarhus H givetvis er langt mindre end pendanten i malmo. Dvs alle formål er sprængt i stumper og stykker og derefter makuleret længe inden vi overhovedet kommer til de meget store økonomiske og tekniske udfordringer ved et sådan byggeri for slet ikke at tale om hvor helt ekceptionelt upopulært det ville blive med et så voldsomt byggeri i så mange år i det område.

Det kommer bare ikke til at ske.

Det er lidt sjovt at denne her tråd starter med en artikel om at Aarhus vil drukne i biltrafik, primært fordi få mennesker i Østjylland pendler med tog/bus, og du slutter af med at konkludere at problemet (nærmest) allerede er løst.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, onsdag 18. september, 2019, 12:30 (405 dage siden) @ RasmusJ

Jamen hallo, det er jo gennemført. En stribe sydlige forstæder har gennemkørsel til universitet/hospital, langs det spor, der løber over hvad der ville være en city-tunnel, og hvis man for meget små penge lagde et tredie spor til Skanderborg til letbane ville de 10 største sydlige forstæder have gennemkørsel og altså køre på rigtig jernbane ind til Aarhus H.

Herved er det primære formål ift Malmö helt væk. Hertil kommer så, at behovet for at komme forbi Aarhus H givetvis er langt mindre end pendanten i malmo. Dvs alle formål er sprængt i stumper og stykker og derefter makuleret længe inden vi overhovedet kommer til de meget store økonomiske og tekniske udfordringer ved et sådan byggeri for slet ikke at tale om hvor helt ekceptionelt upopulært det ville blive med et så voldsomt byggeri i så mange år i det område.

Det kommer bare ikke til at ske.


Det er lidt sjovt at denne her tråd starter med en artikel om at Aarhus vil drukne i biltrafik, primært fordi få mennesker i Østjylland pendler med tog/bus, og du slutter af med at konkludere at problemet (nærmest) allerede er løst.

Øh, jeg vil da lave en masse. Det skal bare være realistisk at udføre og så rent faktisk gøre en forskel.

Jeg vil foreslå fem nye baner ud af Aarhus. Det er da alligevel noget... Og de vil gøre noget reelt mod biltrafikken - og selv tilsammen være billigere end den tunnel, der intet vil ændre for biler.

"Horsensbanen" som er en del af togfonden
"Silkeborgbanen" over Galten som blev undersøgt ifm togfonden med positivt resultat
"Viborgbanen" over Hammel til Bjerringbro som indtil videre kun er et lokalt forslag
"Randersbanen" udretning langs motorvejen til lyntog, desværre tåbeligt og kortsigtet fravalgt til fordel for hastighedsopgraderinger længere nordpå.

Hertil måske et tredie spor på zkanderborgbanen til letbane-tog, der så kan køre som rigtigt tog ind til Aarhus H og fortsætte som Odderbanen gør i dag

Det ville drastisk ændre adgangen til Aarhus for hele Jylland og fjerne mange biler fra vejene og faktisk ikke koste ret meget. Enkeltspporede strækninger er sådan set nok. Jeg tror også det meste kommer til at ske. Der er bare lige problemet med de kommende 10 års ødelæggelser af banen ved Aarhus.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 18. september, 2019, 14:49 (405 dage siden) @ ThomasTT

Øh, jeg vil da lave en masse. Det skal bare være realistisk at udføre og så rent faktisk gøre en forskel.

Hvad ville kapaciteten på Aarhus H være i det scenario? Den er måske ikke helt opbrugt i dag, og banedanmark taler om et "spor 8", men det bliver hurtigt flaskehalsen hvis man prøver at øge lokaltrafikken

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 19. september, 2019, 02:26 (404 dage siden) @ RasmusJ

Øh, jeg vil da lave en masse. Det skal bare være realistisk at udføre og så rent faktisk gøre en forskel.


Hvad ville kapaciteten på Aarhus H være i det scenario? Den er måske ikke helt opbrugt i dag, og banedanmark taler om et "spor 8", men det bliver hurtigt flaskehalsen hvis man prøver at øge lokaltrafikken

Det er umuligt at sige. Jeg er da helt klar over, at der kan komme kapacitetsproblemer for Aarhus H i fremtiden, men det behøver faktisk ikke være tilfældet. Der kan i princippet ske massiv passagervækst uden der behøver køre flere tog. Fx ville jeg bruge den nye bane over Galten til formentlig harmoniseret 30- minutters drift mod silkborg-herning-holstebro med en mangedobling af passagertallene som målsætning, og en helt anden opfattelse af banens væsent!ighed. Men faktisk er det jo ikke flere tog end i dag, hvor der vist ogsåmkører to tog i timen, selvom de er små, tomme og nærmest ligegyldige i rodet drift.

Højere hyppighed vil alligevel være begrænset af de mange.enkeltsporede strækninger.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2020 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen