Aarhus / stationer /trafik (Generelt)

af Pyloriis, onsdag 11. september, 2019, 01:04 (5 dage siden)

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Aarhus / stationer /trafik

af andersj, Nordjylland, onsdag 11. september, 2019, 01:29 (5 dage siden) @ Pyloriis

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg er stadig tilhænger af Samspil 2025 planen der byder på hele to nye stationer vest for Aarhus H, en i Brabrand og i Hasselager. Hasselager skal ses som en slags "Høje Taastrup" / "Køge Nord" hvor man kan parkere sin bil og tage med fjerntog.

Samspil 2025 skal selvfølgelig bakkes op med busser og BRT langs Ringvejen (6A) der forbinder alle letbanefingrene. (BRT i form af prioritet og egne busbaner, ikke nødvendigvis 24-meter lange busser)

--
Mvh Anders

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, onsdag 11. september, 2019, 17:36 (4 dage siden) @ Pyloriis

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby


Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det ville gøre lokaltrafik meget lettere og øge kapaciteten dramatisk hvis Aarhus H var gennemkørende. Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie, og derfra fortsætte videre mod Randers.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, onsdag 11. september, 2019, 18:11 (4 dage siden) @ RasmusJ

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det ville gøre lokaltrafik meget lettere og øge kapaciteten dramatisk hvis Aarhus H var gennemkørende. Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie, og derfra fortsætte videre mod Randers.

https://da.wikipedia.org/wiki/Aarhus-Randers-banen#Direkte_baneprojekter_Aarhus-Randers
https://da.wikipedia.org/wiki/Elektriske_jernbaneprojekter_i_%C3%98stjylland#Aarhus-Ran...
https://da.wikipedia.org/wiki/Elektriske_jernbaneprojekter_i_%C3%98stjylland#Aarhus-Ran...

Aarhus / stationer /trafik

af steenth, onsdag 11. september, 2019, 19:55 (4 dage siden) @ RasmusJ

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det er blevet undersøgt nogle gang i de sidste 25 år. Sidste gang som en del af forarbejdet til togfonden.dk, hvor man kiggede på en ny bane imellem Aarhus og Randers med nogle få nye mellemstationer. Men det er dyrt projekt. Og der ikke behov for som en del af togfonden.

https://www.trm.dk/-/media/files/publication/2013/offeliggoerelse-togfondrapport-septem...

Rapporten har en del andet guf til debatten... bl.a. prisoverslag på en del baneanlæg..

Mvh
Steen

Aarhus / stationer /trafik

af Niels @, Aarhus, onsdag 11. september, 2019, 21:08 (4 dage siden) @ steenth

Linket virker åbenbart ikke:-(

Prøv det her i stedet for.

Vh.

Niels H

--
Niels

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, torsdag 12. september, 2019, 07:17 (3 dage siden) @ steenth
redigeret af RasmusJ, torsdag 12. september, 2019, 07:46

Det er blevet undersøgt nogle gang i de sidste 25 år. Sidste gang som en del af forarbejdet til togfonden.dk, hvor man kiggede på en ny bane imellem Aarhus og Randers med nogle få nye mellemstationer. Men det er dyrt projekt. Og der ikke behov for som en del af togfonden.

https://www.trm.dk/-/media/files/publication/2013/offeliggoerelse-togfondrapport-septem...

Rapporten har en del andet guf til debatten... bl.a. prisoverslag på en del baneanlæg..

Mvh
Steen

Det her link fra Niels virker https://www.trm.dk/publikationer/2013/rapport-om-togfonden-dk-hoejhastighed-og-elektrif...

Irriterende nok så kigger de ikke på en tunnel under Aarhus. De nævner bare at det kunne være en (dyr) fremtidig mulighed. Men pointen er heller ikke så meget at der kan spares nogle minutter på de lange togture. Fred være med det. Pointen er at det, i kombination med et par andre ting, kunne skabe kapacitet og gøre lokaltrafik meget lettere. Det er det der ville hjælpe på trafiksituationen - at få folk til og fra arbejde hver dag.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, torsdag 12. september, 2019, 00:05 (4 dage siden) @ RasmusJ

Nogle her på forummet mener ikke biltrafikken vokser.
Andre at Aarhus banegård er fantastisk placeret og en ny banegård vest for byen er utopi.
Men er denne rapport blot nogenlunde præcis kan den kollektive trafik i Aarhus og bilustmen få det svært de kommende år.

https://www.bt.dk/samfund/ny-prognose-varsler-trafikkaos-i-dansk-storby

Jeg forstår ikke hvorfor der aldrig bliver talt om en tunnel i Aarhus lignende Citytunneln i Malmø https://sv.wikipedia.org/wiki/Citytunneln

Det ville gøre lokaltrafik meget lettere og øge kapaciteten dramatisk hvis Aarhus H var gennemkørende. Man kunne have en central station yderligere og en i udkanten af byen (Skejby/hospitalet?), ligesom Malmø har fået Triangeln og Hyllie, og derfra fortsætte videre mod Randers.

Det er der faktisk talt om i mange år, faktisk op mod 150 år, da man allerede i 1800- tallet havde planer om en gennemkørende bane til Randers. Den skulle have kørt ovenpå Grenåbanen.

I nyere tid var det også tanker om en tunnel, der førte til lokalbaneændringen i stedet.

Problemet er, at det forment!og vil være sindsygt dyrt. I forlængelse af banegården, U-sving under havnen, meget stejlt og dermed en dyb bane op mod universitetet. Og så er undergrunden i Aarhus så ustabil, at byggerier jævnligt forsinkes og fordyres

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, torsdag 12. september, 2019, 07:28 (3 dage siden) @ ThomasTT

Problemet er, at det forment!og vil være sindsygt dyrt. I forlængelse af banegården, U-sving under havnen, meget stejlt og dermed en dyb bane op mod universitetet. Og så er undergrunden i Aarhus så ustabil, at byggerier jævnligt forsinkes og fordyres

Jeg køber ikke hele den historie. Det ville være dyrt, Citytunneln i Malmø endte med at koste ca. 8,5 mia svenske kroner i 2001-priser, men nok ikke sindssygt dyrt. Og moderne tunnelboremaskiner graver sig bare gennem det meste. At bore tunnelerne var klart den mindst dramatiske del af den nye metroring. Stigningsprocenten og to stationer centralt i Aarhus (afhængig af hvor meget der skulle gøres ved Aarhus H) kunne godt blive ret kompliceret dog.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, fredag 13. september, 2019, 12:11 (2 dage siden) @ RasmusJ

Problemet er, at det forment!og vil være sindsygt dyrt. I forlængelse af banegården, U-sving under havnen, meget stejlt og dermed en dyb bane op mod universitetet. Og så er undergrunden i Aarhus så ustabil, at byggerier jævnligt forsinkes og fordyres


Jeg køber ikke hele den historie. Det ville være dyrt, Citytunneln i Malmø endte med at koste ca. 8,5 mia svenske kroner i 2001-priser, men nok ikke sindssygt dyrt. Og moderne tunnelboremaskiner graver sig bare gennem det meste. At bore tunnelerne var klart den mindst dramatiske del af den nye metroring. Stigningsprocenten og to stationer centralt i Aarhus (afhængig af hvor meget der skulle gøres ved Aarhus H) kunne godt blive ret kompliceret dog.

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.

Jeg tror det kan blive helt fænomenalt dyrt. I hvert fald er der stor risiko for det. Den mest realistiske model ville have været at flytte Aarhus H Op til godsbanegården. Det kunne være sket for 20 år siden, inden man byggede Bruuns Galleri og så meget andet ind i Aarhus H. Nu vil selv så begrænset en flytning være meget skadelig for banen. Dengang kunne man så måske have fortsat med en højbane forbi det gamle Ceres (igen før det blev bolig-udviklet)og så ramt bakken højt oppe ind i en kortere tunnel. Hvis man i yderste konsekvens skulle forestille sig et enkelt spor i en tunnel vil jeg tro det skal den vej. Dog direkte ned i en tunnel. Det vil være overskueligt økonomisk formentligt men til gengæld får flertallet af passagerer en dårligere løsning, og det duer bare ikke.

Aarhus / stationer /trafik

af RasmusJ, lørdag 14. september, 2019, 10:41 (1 dag, 5 timer, 21 min. siden) @ ThomasTT

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.

At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem

Aarhus / stationer /trafik

af andersj, Nordjylland, lørdag 14. september, 2019, 10:55 (1 dag, 5 timer, 6 min. siden) @ RasmusJ

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.


At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem

I Rastatt gik det ikke så godt med tunnelboring, selvom man havde frosset jorden over.

--
Mvh Anders

Avatar

Aarhus / stationer /trafik

af Michael Deichmann ⌂ @, Gribskov kommune, lørdag 14. september, 2019, 18:45 (21 timer, 17 minutter siden) @ andersj

At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem


I Rastatt gik det ikke så godt med tunnelboring, selvom man havde frosset jorden over.

Der var vist også en Storebæltstunnel der kollapsede og blev oversvømmet.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Aarhus / stationer /trafik

af Niels Munch @, lørdag 14. september, 2019, 11:07 (1 dag, 4 timer, 54 min. siden) @ RasmusJ

At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem.


At det er teknisk muligt, viser f.eks. nord-syd tunnellen i Amsterdams Metro, hvor man måtte konstruere særlige tunnelboremaskiner a.h.t. byens problematiske undergrund. Det er "jo blot" et spørgsmål om økonomi, og Amsterdam-projektet blev adskillige år forsinket og overskred budgettet med 40 %.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, søndag 15. september, 2019, 11:00 (5 timer, 2 minutter siden) @ RasmusJ

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.


At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem

Det meste kan sikkert lade sig gøre, hvis man har penge nok. Jeg ville bare ikke ignorere, at alle eksperter tilknyttet et milliardbygger ikke kunne forudse eller bagefter forstå, hvorfor der skete skader på naboejendommen i et omfang så hele byggeriets fundament måtte ændres. Jeg tror ikke det bliver så sjovt at skulle bore klods op af så mange høje bygninger og direkte ned i et havnebassin. Det skriger nærmest på budgetoverskridelser, hvis det overhovedet er muligt.

Men så er der altså den anden side af det. Hvor meget får man ud af det. Og det er ikke meget. Ideen kommer typisk fra sammenligninger med Malmö. Men der er meget store forskelle. Aarhus ville slet ikke få nye stationer af samme væsentlighed som malmo, hvor et stort opland nu bliver ledt forbi en tidligere sækbanegård ind til mere centrale lokationer under Malmö. I Aarhus ville de nye stationer være klart dårligere end Aarhus H. Fine tilføjelser selvfølgelig, men slet ikke som malmo. Hertil kommer, at denne gevinst jo faktisk allerede er lavet i form af odderbanens forlængelse, der netop løser det at få banen forbi en sæk.

Og så er der heller ikke noget for Aarhus hvad København er for Malmö. Ingen større by, ingen væsentligere station i adskillige timers nærhed.

Så altså et lformentligt dyrere og langt mere kompliceret projekt end Malmö med en langt mindre reelt formål, der endda allerede er delvist opfyldt.

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, søndag 15. september, 2019, 13:57 (2 timer, 5 minutter siden) @ ThomasTT

Aarhus undergrund er meget ustabil. For bare et par år siden blev et større byggeprojekt på Frederiks Plads lige ved siden af Aarhus H afbrudt og udsat, fordi naboejendommen slog revner på trods af at man havde anvendt mange eksperter, der erklærede det for helt uforståeligt. Der er alle tænkelige sandsynligheder for store dyre problemer for noget så tung og ufleksibelt som en jernbanetunnel i det område boret tæt forbi flere højhuse og større nye kultur og prestigebyggeri er og med en linjeføring nærmest i kanten af havnebassinet. Skal man under vandet, skal tunnellen vel forlænges og dermed blive både dyrere og langsommere og fra dybt under vand skal vi så op under den stejle Nørrebrogade.


At grave stationer kan godt blive meget kompliceret, men at bore tunneller med moderne tunnelboringmaskiner, der bygger væggene samtidig de bevæger sig fremad (https://www.youtube.com/watch?v=z38JIqGDZVU), er ret ukompliceret og foregår rimelig smertefrit nærmest alle steder. Jeg har svært ved at tro på det ville være et problem


Det meste kan sikkert lade sig gøre, hvis man har penge nok. Jeg ville bare ikke ignorere, at alle eksperter tilknyttet et milliardbygger ikke kunne forudse eller bagefter forstå, hvorfor der skete skader på naboejendommen i et omfang så hele byggeriets fundament måtte ændres. Jeg tror ikke det bliver så sjovt at skulle bore klods op af så mange høje bygninger og direkte ned i et havnebassin. Det skriger nærmest på budgetoverskridelser, hvis det overhovedet er muligt.

?? Hvis jeg ellers forstår de foreslåede tunneler (som ikke er foreslået) så er det enten nær høje bygninger (i Århus?) eller ned i havnebassinet. Og den del af tunnelen vil vel blive cut-and-cover.


Men så er der altså den anden side af det. Hvor meget får man ud af det. Og det er ikke meget. Ideen kommer typisk fra sammenligninger med Malmö. Men der er meget store forskelle. Aarhus ville slet ikke få nye stationer af samme væsentlighed som malmo, hvor et stort opland nu bliver ledt forbi en tidligere sækbanegård ind til mere centrale lokationer under Malmö.

Triangeln station er ikke mere central end Malmö C i fh. til Malmö indre by (inden for voldgravene).
Hyllie er det aldeles ikke.

I Aarhus ville de nye stationer være klart dårligere end Aarhus H.

Altså cirka det samme.

Fine tilføjelser selvfølgelig, men slet ikke som malmo. Hertil kommer, at denne gevinst jo faktisk allerede er lavet i form af odderbanens forlængelse, der netop løser det at få banen forbi en sæk.

Det var dog besynderligt argumenteret. At de fhv Odder- og Grenå- baner er knyttet sammen på Århus H betyder da ikke at tog langs den jyske Østkystbane ophører med at rebroussere på Århus H.
Samme form for kreativ semantik som når modstandere af mit Citytunnel-forslag for København påstår at den ikke som jeg hævder vil gøre Kbh H fra rebroussementsstation til gennemkørselstation fordi Boulevardbanen allerede har gjort den til gennemkørselsstation, uagtet at samme station er rebroussementstation for fjernbanetog til/fra CPH lufthavn.


Og så er der heller ikke noget for Aarhus hvad København er for Malmö. Ingen større by, ingen væsentligere station i adskillige timers nærhed.

Danmarks 6. største by Randers og
Danmarks 4. største by Ålborg


Så altså et lformentligt dyrere og langt mere kompliceret projekt end Malmö

Altså ikke.

med en langt mindre reelt formål, der endda allerede er delvist opfyldt.

Altså heller ikke.

Aarhus / stationer /trafik

af ThomasTT, søndag 15. september, 2019, 14:42 (1 timer, 20 minutter siden) @ tgpsen

Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen? Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier. Og bare ikke kommer til at ske. Ligesom en city-tunnel i Aarhus. Den er faktisk bygget.

Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Aarhus / stationer /trafik

af tgpsen, søndag 15. september, 2019, 15:25 (37 minutter siden) @ ThomasTT

Vil du i ramme alvor kalde det et "besynderligt argument" at formålet med en tunnel allerede er delvist opfyldt i form af forlængelsen af Odderbanen?

Ja. Formålet med en tunnel i Århus er at skabe gennemkørende forbindelse mellem banerne til/fra Randers og Horsens, ikke mellem Grenå og Odder.

Du er vel klar over, at milliardinvesteringer skal ses i forhold til forbedringer ift status quo?

Ja.


Hvis man ville, kunne man lægge et tredie spor på skanderborg-strækningen til letbane-tog , så var alle disse forstæder også reelt på en city tunnel

Det kunne man. Det bliver Randers og Horsens ikke forbundet af en citytunnel af.

og det vil ikke koste mere end bare frokost-udgifterne ved planlægningen af en city-tunnel, men selv dette er næppe relevant fordi Aarhus H er så velplaceret og altid vil være totaltdominerende, langt mere end Malmö, hvor man sender tog videre ind under centrum og videre til en mange gange større by, der kun ligger minutter væk.

En citytunnel i Århus flytter ikke Århus H.


Jeg ved ikke hvad dit københavn-forslag går ud på, men jeg tør godt gætte på, at det er noget, der koster svimlende milliardbeløb og årtiers byggerier.

Her.
Diskussion her og her.
Pris og byggetid formodentlig i samme klasse som Malmøs citytunnel.

Og bare ikke kommer til at ske.

Cirkulært. Den bliver ikke bygget for det gør vi ikke.

Ligesom en city-tunnel i Aarhus.

Cirkulært. Lige som i sin tid for Storebæltsbroen og nu for Samsøbroen.

Den er faktisk bygget.

Kreativ semantik. Nix.


Ville det ikke være sjovere at udtænke realistiske projekter?

Et sted hvor Banedanmark ikke planlægger at gøre ingenting?

3 advokat tilbud

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2019 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen