Kære alle!

Der er noget galt med ”den Vigerslev” som angiveligt er vist på tegningen, hvorfor jeg har set på billeder og kort.

Først, se billedet i bogen ”Byens baner” af JP, side 131 billede 4 og dernæst kortene i samme bog, siderne 262, 263 og 264. OK, billedet viser den enkeltsporede senere strækning og er fotograferet ca. 1931. Men det viser helt klart området og sporet, er i øvrigt lagt i grusballast.

Ny tegning fra Opfindelsernes bog 1923.

Tegningen af udfletningen er tegnet (ændret?), hvis vi kan regne med, at det ikke kun er en ændring på en allerede færdig tysk standardtegning for jernbanevæsen, i 1923 af en J. Gunner og er anderledes end den oprindelig viste. Den stemmer nemlig ikke tekstmæssigt overens med den af Thomas oprindelige viste tegning, da der er føjet en ”dansk” Vigerslev tekst på. Det er der IKKE på 1923 udgaven, se ill.
Som illustrationen ser ud (Thomas og den hér viste) må det angiveligt være fra tidsrummet EFTER 1911 og frem til 1929, altså med de tre dobbeltspor. Men, dér mangler det dobbeltsporede forbindelsesspor fra Ringbanen (skal være den venstre forgrening) og UNDER Vestbanen (dér hvor de to nærmeste tog kører) og til sporet til højre til Valby og Godsbanegården. Desuden er Gasværket tegnet på den forkerte side, skal ligge til højre for sporet set fra ”hvor vi står”.

Vestbanesporet (med det fjerne tog til venstre) kurver ikke i virkeligheden og ender inde på begge illustrationer i ”Valby”, der har fået en banegårdsoverdækning a la´ Hamburg m. fl. tyske store banegårde. Hvor sporet til Gb (det højre) løber ud af tegningen er indtegnet en rigtig havn, hvilket der jo ikke har været eller er, den kommer først senere meget længere ude. Det var opfyld på dette tidspunkt.

Dobbeltsporet fra gamle Frederiskberg station (det vestre) blev gjort enkeltsporet i 1929 og jeg er næsten sikker på, at der ikke var et afløbs sandspor oprindeligt!
Sådan rent ”dansk udseendemæssigt” passer ”the skyline” heller ikke, der er FOR mange kirkespir og der mangler et rådhus mv. Og ledvogterhuset? til højre for banen og signalhuset til højre, er ikke dansk standard.

Så min konklusion er igen, at det er en tysk tegning fra noget ”Eisenbahnwesen”s, der i Thomas udgave har fået en dansk tekst om Vigerslev til brug for muligvis senere udgave af Opfindelsernes bog.

Men, vil man anvende tegning som forlæg til en forgreningsstation er det jo OK, men Vigerslev er det ikke og der mangler en del DSB signaler og den senere Vigerslev station.

Men en DSB tegning med sporforløb ville da være ønskelig, som en allerede har påpeget/ønsket!

Med venlig hilsen og forhåbentlig fortsat god aften

Steffen Dresler