Ny station på Aarhus Letbane - Forumarkivet (ikke aktivt)

Arbejdet med det nye standsningssted Risskov Strandpark er i fuld gang. Tankevækkende at et udbredt ønske om at få reetableret trinbrættet ved Den Permanente ikke har kunnet imødekommes med begrundelse i en stram køreplan. Men når en dyr udstykning på det gamle Risskov Hospitals grund skal gøres attraktivt, så er der ikke problemer med et ekstra stop. :-P

[image]

Tankevækkende at et udbredt ønske om at få reetableret trinbrættet ved Den Permanente ikke har kunnet imødekommes med begrundelse i en stram køreplan. Men når en dyr udstykning på det gamle Risskov Hospitals grund skal gøres attraktivt, så er der ikke problemer med et ekstra stop.

Udbredt ønske?
Det er vist først og fremmest et ønske fra en forkælet klub af vinterbadere, og når køreplanen kun kan klare et ekstra stop på strækningen, er det da sund fornuft, at stoppet placeres et sted hvor tusindvis af beboernes dagligt kan få glæde af det - så må vinterbaderne gå de 300-400 meter hen til deres kommunalt betalte luksusklub.

Jeg tror ikke ønsket kommer fra vinterbaderne, men derimod de mange tusinde, der hver sommer besøger den meget populære badestrand. Derimod er der et meget begrænset publikum til Strandparken, når man taget i betragtning at stoppet Vestre Strandalle kun ligger få 950 meter derfra.

Jeg tror ikke ønsket kommer fra vinterbaderne

De har ellers været højtråbende i kravet om et stop ved Den Permanente.

men derimod de mange tusinde, der hver sommer besøger den meget populære badestrand.

Langt hovedparten cykler.

Derimod er der et meget begrænset publikum til Strandparken, når man taget i betragtning at stoppet Vestre Strandalle kun ligger få 950 meter derfra.

I løbet af ganske få år, er der vokset en helt ny bydel frem i området. Den Permanente har aldrig mulighed for at tiltrække den trafik. Letbanen skal standse der, hvor potentialet er størst og der vinder Risskov Strandpark med adskillige længder over Den Permanente.

Det er vist først og fremmest et ønske fra en forkælet klub af vinterbadere, og når køreplanen kun kan klare et ekstra stop på strækningen, er det da sund fornuft, at stoppet placeres et sted hvor tusindvis af beboernes dagligt kan få glæde af det - så må vinterbaderne gå de 300-400 meter hen til deres kommunalt betalte luksusklub.

Hej Mester
Hvorfor mener du egentlig, at de 9500 medlemmer af vinterbadeklubben, som hver betaler 600 kr i kontingent om året for at benytte Den Permanente badeanstalt i vintersæsonen, er forkælede?
De er vel blot medlemmer af en forening, der i lighed med f.eks idrætsklubberne benytter de idræts- sports- og kulturfacilliteter, som den kommune, de betaler skat til, stiller til rådighed for kommunens indbyggere.

Venlige hilsner

Niels H

--
Niels

Den debat hører ikke hjemme i dette forum.

Den debat hører ikke hjemme i dette forum.

Så nemt slipper du ikke!
Hvis du mener, at dine negativt ladede udsagn om andre mennesker - herunder undertegnede, som er medlem af Vinterbadeklubben Jomsborg - ikke tåler at blive modsagt, dér hvor du udgyder dem, så tænk dig dig lidt om, før du fyrer dem af!

Venlige hilsner

Niels H

--
Niels

Du kan modsige alt det du vil. Jeg har intet ønske om at lukke munden på dig.

Den debat hører ikke hjemme i dette forum.

Nå. Så var der jo ingen grund til at komme med de værdiladede udtalelser. De hører ikke hjemme i dette forum.

Tankevækkende at et udbredt ønske om at få reetableret trinbrættet ved Den Permanente ikke har kunnet imødekommes med begrundelse i en stram køreplan. Men når en dyr udstykning på det gamle Risskov Hospitals grund skal gøres attraktivt, så er der ikke problemer med et ekstra stop.

Udbredt ønske?
Det er vist først og fremmest et ønske fra en forkælet klub af vinterbadere, og når køreplanen kun kan klare et ekstra stop på strækningen, er det da sund fornuft, at stoppet placeres et sted hvor tusindvis af beboernes dagligt kan få glæde af det - så må vinterbaderne gå de 300-400 meter hen til deres kommunalt betalte luksusklub.

Nu bor der ikke lige tusindvis af beboere der og det varer nogle år inden der kommer til det. Og dem der bor i området nu er ikke lige dem der har brug for letbanen.

Den nye bydel kommer til at bestå af så vidt jeg husker mere end 1200 nye boliger, og de første står efter planen klar om et par måneder. I forvejen bor der pænt mange i området, som også får glæde af letbanen.
Hvor mange bor der ved Den Permanente?

Den nye bydel kommer til at bestå af så vidt jeg husker mere end 1200 nye boliger, og de første står efter planen klar om et par måneder. I forvejen bor der pænt mange i området, som også får glæde af letbanen.
Hvor mange bor der ved Den Permanente?

Dem der kommer til at bo hvor det gamle Statshospital var går næppe den vej ned af bakken men tager nok de busser der går lige ved byggeriet.
De første er ikke klar om et par måneder...
Der bor ingen men der er mange brugere.

https://www.byggefakta.dk/ugens-projekt/skovhusene?hs_amp=true

Det påstås ellers her, at første deletape er klar inden udgangen af 2020.

Mange brugere til Den Permanente? Mon ikke det daglige antal på- og afstigninger bliver større ved Risskov Strandpark?

Mon ikke det er undersøgt grundigt?

Eller tror du bare, at den slags bygger på næser og mavefornemmelser?

https://www.byggefakta.dk/ugens-projekt/skovhusene?hs_amp=true

Det påstås ellers her, at første deletape er klar inden udgangen af 2020.

Mange brugere til Den Permanente? Mon ikke det daglige antal på- og afstigninger bliver større ved Risskov Strandpark?

Mon ikke det er undersøgt grundigt?

Eller tror du bare, at den slags bygger på næser og mavefornemmelser?

Ja der påstås mange ting og der er mange "mon" eller "tror".
Men tro du på dit og så kan du være glad.
Jeg ved mit og er glad.

https://www.byggefakta.dk/ugens-projekt/skovhusene?hs_amp=true

Det påstås ellers her, at første deletape er klar inden udgangen af 2020.

Mange brugere til Den Permanente? Mon ikke det daglige antal på- og afstigninger bliver større ved Risskov Strandpark?

Mon ikke det er undersøgt grundigt?

Eller tror du bare, at den slags bygger på næser og mavefornemmelser?

Ja der påstås mange ting og der er mange "mon" eller "tror".
Men tro du på dit og så kan du være glad.
Jeg ved mit og er glad.

Og den viden bygger åbenbart på næser og mavefornemmelser, ellers havde du vel smidt lidt dokumentation.

Skulle byggeriet bliver forsinket og eventuelt først blive klar om 2-3 år, ændrer det jo ikke en døjt ved, at et stop ved Risskov Strandpark, er det rigtige, når der nu kun er plads til et ekstra stop på strækningen. Havde Aarhus Kommune besluttet at anlægge et stop ved Den Permanente for så at nedlægge det om 2-3 år for at åbne et ved Risskov Strandpark til den tid, ville kritikken nok være til at få øje på.

Skulle byggeriet bliver forsinket og eventuelt først blive klar om 2-3 år, ændrer det jo ikke en døjt ved, at et stop ved Risskov Strandpark, er det rigtige, når der nu kun er plads til et ekstra stop på strækningen. Havde Aarhus Kommune besluttet at anlægge et stop ved Den Permanente for så at nedlægge det om 2-3 år for at åbne et ved Risskov Strandpark til den tid, ville kritikken nok være til at få øje på.

Ja skinnedrift er svært. Her har man lavet en letbane, hvor der kun er plads til ét ekstra stop på strækningen.

Vi må da håbe, at der ikke skal udstykkes til boliger andre steder nær letbanen, for der vil aldrig mere kunne oprettes ekstra stop på letbanen :-D

Men man kan heldigvis godt finde ud af at justere en køreplan i andre dele af verden...

Skulle byggeriet bliver forsinket og eventuelt først blive klar om 2-3 år, ændrer det jo ikke en døjt ved, at et stop ved Risskov Strandpark, er det rigtige, når der nu kun er plads til et ekstra stop på strækningen. Havde Aarhus Kommune besluttet at anlægge et stop ved Den Permanente for så at nedlægge det om 2-3 år for at åbne et ved Risskov Strandpark til den tid, ville kritikken nok være til at få øje på.

Ja skinnedrift er svært. Her har man lavet en letbane, hvor der kun er plads til ét ekstra stop på strækningen.

Nej, men man har overtaget en strækning, der i forvejen var enkeltsporet. En udbygning til dobbeltspor koster, og de penge er der indtil nu ikke nogen, der har bevilget. Med etableringen af Risskov Strandpark ser det i mine øjne fornuftigt ud med antallet af stop i Risskov. Jeg er ikke modstander af et stop ved Den Permanente, men når det lige nu er et valg med det stor og Risskov Strandpark, mener jeg, at Aarhus Kommune har valg rigtigt.

Vi må da håbe, at der ikke skal udstykkes til boliger andre steder nær letbanen, for der vil aldrig mere kunne oprettes ekstra stop på letbanen

Der er planer om dobbeltspor på dele af Grenåbanen og med en ny krydsningsstation ved Vestre Strandallé kan der køre fire tog i timen i begge retninger gennem Risskov. Gider man sætte sig lidt ind i planerne for Aarhus Letbane, vil man vide, at strækningerne kører igennem områder, der i disse år bliver kraftigt udbygget. Ny bydel ved Psykiatrisk Hospital i Risskov, stort område ved Thorsøvej er ved at bliver omdannet fra erhvervsområde til boliger, kæmpe udbygning af Lisbjerg og en hel ny by i Nye, der ligger mellem Lisbjerg og Lystrup. Men det er selvfølgelig lettere at sidde hjemme foran pc'en og forsøge at gøre sig morsom.

Men man kan heldigvis godt finde ud af at justere en køreplan i andre dele af verden...

Jamen så synes jeg da, du skal vise, hvordan man justerer en køreplan, så der kan køres flere afgange end 100 procent kapacitet. Jeg glæder mig. Og mon ikke du kan tage patent på den plan og videresælge den til alverdens letbane-, metro- og jernbaneselskaber? Du bliver en rig mand.

Men det er selvfølgelig lettere at sidde hjemme foran pc'en og forsøge at gøre sig morsom.

Ja det er netop. Og det er kun fordi de gamle, sure mænd ved banen bliver så enormt tøsefornærmede, hvis nogen stiller spørgsmål til det de siger eller gør.

Først efter mange indlæg forklarer du, hvorfor det ikke kan lade sig gøre med mere end ét ekstra stop, som tingene ser ud nu. Så tak for det.

Men det er selvfølgelig lettere at sidde hjemme foran pc'en og forsøge at gøre sig morsom.

Ja det er netop. Og det er kun fordi de gamle, sure mænd ved banen bliver så enormt tøsefornærmede, hvis nogen stiller spørgsmål til det de siger eller gør.

Jeg har aldrig arbejdet ved hverken den ene eller der anden bane, så det må være andre du her henvender dig til.

Først efter mange indlæg forklarer du, hvorfor det ikke kan lade sig gøre med mere end ét ekstra stop, som tingene ser ud nu. Så tak for det.

Jeg er måske for optimistisk, men jeg går i udgangspunktet ud fra, at folk har sat sig ind i de sager, de udtaler sig om.

Men man kan heldigvis godt finde ud af at justere en køreplan i andre dele af verden...

Jamen så synes jeg da, du skal vise, hvordan man justerer en køreplan, så der kan køres flere afgange end 100 procent kapacitet. Jeg glæder mig. Og mon ikke du kan tage patent på den plan og videresælge den til alverdens letbane-, metro- og jernbaneselskaber? Du bliver en rig mand.

Du må altså lige påvise hvordan kapaciteten vil komme over 100 %?

Jeg grundlæggende helt enig i at det er meget bedre at bygge det standsningasted der nu bygges end et ved Den Permanente. Men argumentation om at der ikke er plads til flere standsninger synes lidt søgt.

Mellem Østbanetorvet og Torsøvej er kapacitet kun udnyttet med 30 % udenfor myldretiden og 67 % i morgenmyldretiden. Jeg bemærker i øvrigt at køretiden Torsøvej -> Østbanetorvet altid er 5 min imens den i den modsatte retning er 4 hhv. 6 min for tog med samme standsningsmønster.
Hvis en ekstra standsning koster 1 minut, så vil kapacitetsudnyttelsen stige til 73 % ved at indlægge en ekstra standsning på 2 tog i timen hver vej (og altså ikke på myldretidstog).

Det er klart at sådan som Grenåbanen er, så kan man ikke bare ændre en hel del på den ydre del. Men strækningen Aarhus H - Østbanetorvet er dobbeltsporet og dermed meget mere modtagelig for minutjusteringer. Som det er nu er der 6 minutter på Østbanetorvet at give af for de faste tog. Ved at indlægge den ekstra standsning reduceres det til 4 minutter, altså uproblematisk.
Myldretidstog kun har 2 minutter - men de skal nok ikke standse ved Den Permanente alligevel.

Det eneste problem som det er nu at tog mod Grenå afgår fra Aarhus H 2 min efter et L2 tog og modsat ankommer 3 minutter før. Men det vil jo også give anledning til problemer allerede når man indlægger det ekstra Risskov stop medmindre det tages som luft i den nuværende køreplan.
Sidstnævnte har dog intet med kapaciteten på selve Grenåbanen.

Alternativ så kan det overvejes at se på Lystrup hvor tog i dag holder 2 minutter, hvilket nok ikke er nødvendigt. Særligt fordi der jo er 800 meter dobbeltspor mod Aarhus, således burde det være muligt at lave en minuskrydsning imod Aarhus og dermed vinde et minut på holdetiden i Lystrup. Altså ankomst fra Aarhus i minuttal 7 og 37 og afgang mod Aarhus 6 og 36 med krydsning på de 800 meter dobbeltspor 30 sek udenfor Lystrup. Det minut man så har vundet kan bruges på Den Permanente.

Du må altså lige påvise hvordan kapaciteten vil komme over 100 %?

Jeg grundlæggende helt enig i at det er meget bedre at bygge det standsningasted der nu bygges end et ved Den Permanente. Men argumentation om at der ikke er plads til flere standsninger synes lidt søgt.

Det er Aarhus Letbane og Midttrafiks påstand, som jeg køber.

Mellem Østbanetorvet og Torsøvej er kapacitet kun udnyttet med 30 % udenfor myldretiden og 67 % i morgenmyldretiden. Jeg bemærker i øvrigt at køretiden Torsøvej -> Østbanetorvet altid er 5 min imens den i den modsatte retning er 4 hhv. 6 min for tog med samme standsningsmønster.
Hvis en ekstra standsning koster 1 minut, så vil kapacitetsudnyttelsen stige til 73 % ved at indlægge en ekstra standsning på 2 tog i timen hver vej (og altså ikke på myldretidstog).

Nu er planen vel, at Torsøvej bliver overflødig, når Vestre Strandallé i nær fremtid bliver krydsningsstation, så det er vel køretiden mellem Østbanetorvet og Lystrup, der skal regnes på.

Alternativ så kan det overvejes at se på Lystrup hvor tog i dag holder 2 minutter, hvilket nok ikke er nødvendigt. Særligt fordi der jo er 800 meter dobbeltspor mod Aarhus, således burde det være muligt at lave en minuskrydsning imod Aarhus og dermed vinde et minut på holdetiden i Lystrup. Altså ankomst fra Aarhus i minuttal 7 og 37 og afgang mod Aarhus 6 og 36 med krydsning på de 800 meter dobbeltspor 30 sek udenfor Lystrup. Det minut man så har vundet kan bruges på Den Permanente.

Jeg tror, det bliver ualmindelig svært at overbevise Midttrafik om at kappe et minut af de to minutter i Lystrup, eftersom det ekstra minut blev puttet ind i køreplanen, fordi skiftet mellem L1 og L2 i Lystrup kiksede alt for tit. Det er ikke sjovt at stå af L2 i Lystrup og se L1s baglygter køre ud af stationen.
Letbanen bruger i øvrigt ikke de 800 meter dobbeltspor som dobbeltspor. L2 bruger udelukkende det nordlige spor, mens L1 altid kører i det sydlige spor. Hvorfor ved jeg ikke, men tænker at der nok er en god forklaring. Der skal i øvrigt etableres et ekstra sporskifte - formentlig på den dobbeltsporede nyanlagte strækning lige inden den fletter sammen med den gamle Grenåbane.

Du må altså lige påvise hvordan kapaciteten vil komme over 100 %?

Jeg grundlæggende helt enig i at det er meget bedre at bygge det standsningasted der nu bygges end et ved Den Permanente. Men argumentation om at der ikke er plads til flere standsninger synes lidt søgt.

Det er Aarhus Letbane og Midttrafiks påstand, som jeg køber.

Hvilket du måske skulle overveje at være lidt mere kildekritisk overfor - særligt når du viderebringer det så hårdnakket herinde.

Mellem Østbanetorvet og Torsøvej er kapacitet kun udnyttet med 30 % udenfor myldretiden og 67 % i morgenmyldretiden. Jeg bemærker i øvrigt at køretiden Torsøvej -> Østbanetorvet altid er 5 min imens den i den modsatte retning er 4 hhv. 6 min for tog med samme standsningsmønster.
Hvis en ekstra standsning koster 1 minut, så vil kapacitetsudnyttelsen stige til 73 % ved at indlægge en ekstra standsning på 2 tog i timen hver vej (og altså ikke på myldretidstog).

Nu er planen vel, at Torsøvej bliver overflødig, når Vestre Strandallé i nær fremtid bliver krydsningsstation, så det er vel køretiden mellem Østbanetorvet og Lystrup, der skal regnes på.

Jeg kan stadig overhovedet ikke se hvordan vi kommer bare i nærheden af 100 %?

½-time driften kan gennemføres uden nogen krydsningsstationer mellem Østbanetorvet og Lystrup, selv med ekstra standsninger. Der er som sagt op til 3 minutter at give af i begge retninger.

Derudover vil der med to krydsningsstationer være massere af muligheder for at køre ekstra tog udover den faste ½-timedrift.

Alternativ så kan det overvejes at se på Lystrup hvor tog i dag holder 2 minutter, hvilket nok ikke er nødvendigt. Særligt fordi der jo er 800 meter dobbeltspor mod Aarhus, således burde det være muligt at lave en minuskrydsning imod Aarhus og dermed vinde et minut på holdetiden i Lystrup. Altså ankomst fra Aarhus i minuttal 7 og 37 og afgang mod Aarhus 6 og 36 med krydsning på de 800 meter dobbeltspor 30 sek udenfor Lystrup. Det minut man så har vundet kan bruges på Den Permanente.

Jeg tror, det bliver ualmindelig svært at overbevise Midttrafik om at kappe et minut af de to minutter i Lystrup, eftersom det ekstra minut blev puttet ind i køreplanen, fordi skiftet mellem L1 og L2 i Lystrup kiksede alt for tit. Det er ikke sjovt at stå af L2 i Lystrup og se L1s baglygter køre ud af stationen.
Letbanen bruger i øvrigt ikke de 800 meter dobbeltspor som dobbeltspor. L2 bruger udelukkende det nordlige spor, mens L1 altid kører i det sydlige spor. Hvorfor ved jeg ikke, men tænker at der nok er en god forklaring. Der skal i øvrigt etableres et ekstra sporskifte - formentlig på den dobbeltsporede nyanlagte strækning lige inden den fletter sammen med den gamle Grenåbane.

Nu vil jeg ikke ændre på tiderne i Lystrup til/fra Grenå, de skal forblive uændret og dermed er overgangstiden mellem L1 og L2 også uændret.

At Letbanen ikke bruger de 800 meter som dobbeltspor er jo bare at skyde sig selv i foden, allerede nu vil det kunne bruges som en buffer hvis L1 fra Aarhus er forsinket og reducere den forsinkelse den pålægger det modgående L1-tog.

Nu er der jo andet end skinner, som bestemmer, hvordan “dobbeltsporet” kan benyttes. Der er både signaler, sporskifter og overkørsler, som spiller ind.

/Jan

Nu er der jo andet end skinner, som bestemmer, hvordan “dobbeltsporet” kan benyttes. Der er både signaler, sporskifter og overkørsler, som spiller ind.

Så du siger at det ikke er teknisk muligt?

Hvorfor blev denne mulighed fravalgt? - hvorfor så overhoved anlægge en transversal ?

Af jeres TIL (https://www.letbanen.dk/media/385347/sporplaner-maj-2019.pdf) fremgår denne begrænsning ikke?

Nu er der jo andet end skinner, som bestemmer, hvordan “dobbeltsporet” kan benyttes. Der er både signaler, sporskifter og overkørsler, som spiller ind.

Så du siger at det ikke er teknisk muligt?

Nej, det siger jeg ikke, men du må sætte dig dybere ind i sammenhængene, og så se, at det mange gange er kompromiser (kender du det ord?), som udgør det muliges kunst.

Hvorfor blev denne mulighed fravalgt? - hvorfor så overhoved anlægge en transversal ?

Her skal man se tilbage til designoplægget, hvor Lisbjergtogene jo skulle krydse over.

Af jeres TIL (https://www.letbanen.dk/media/385347/sporplaner-maj-2019.pdf) fremgår denne begrænsning ikke?

Der er mange ting, som ikke fremgår af TIL ( eller TIB hos BDK for den sags skyld). Noget så fundamentalt som placering af togdetekteringsafsnit for eksempel. Her skal man finde anden dokumentation, og det er jo heller ikke relevant for brugerne af TIL.

/ Jan

Nu er der jo andet end skinner, som bestemmer, hvordan “dobbeltsporet” kan benyttes. Der er både signaler, sporskifter og overkørsler, som spiller ind.

Så du siger at det ikke er teknisk muligt?

Nej, det siger jeg ikke, men du må sætte dig dybere ind i sammenhængene, og så se, at det mange gange er kompromiser (kender du det ord?), som udgør det muliges kunst.

Naturligvis, men du kan det lade sig gøre eller kan det ikke ? Så svært at det vel ikke at svare på det?

Hvis du har nogle detaljeret tegninger (svarende til ATC-planer på BDK infrastruktur - som det vel egentligt stadig er?), så vil jeg da gerne se dem hvis det viser at man ikke kan lave minuskrydsning i Lystrup?

Hvorfor blev denne mulighed fravalgt? - hvorfor så overhoved anlægge en transversal ?

Her skal man se tilbage til designoplægget, hvor Lisbjergtogene jo skulle krydse over.

Så i designoplægget skulle Lisbjergtogene køre ad det venstre spor det sidste stykke ind til Lystrup?
Det bliver mere og mere mærkeligt dette.

Af jeres TIL (https://www.letbanen.dk/media/385347/sporplaner-maj-2019.pdf) fremgår denne begrænsning ikke?

Der er mange ting, som ikke fremgår af TIL ( eller TIB hos BDK for den sags skyld). Noget så fundamentalt som placering af togdetekteringsafsnit for eksempel. Her skal man finde anden dokumentation, og det er jo heller ikke relevant for brugerne af TIL.

Jeg modtager gerne de tegninger.

Hvorfor blev denne mulighed fravalgt? - hvorfor så overhoved anlægge en transversal ?

Her skal man se tilbage til designoplægget, hvor Lisbjergtogene jo skulle krydse over.

Så i designoplægget skulle Lisbjergtogene køre ad det venstre spor det sidste stykke ind til Lystrup?
Det bliver mere og mere mærkeligt dette.

Det er jo det de gør nu, så man kan have samtidig ind- og/eller udkørsel til/fra Lisbjerg og Risskov.

Det nye spor 3 var jo anlagt som vendespor til tog fra Lisbjerg (kan bl.a. ses på den korte "byperron") mens spor 1 og 2 var ment som hovedspor til og fra Grenå og Risskov/Lystrup. Der har sandsynligvis været planlagt med en længere vendetid for L2 i Lystrup end det man har kunnet realisere.

--
Mvh Anders

så man kan have samtidig ind- og/eller udkørsel til/fra Lisbjerg og Risskov.

Kan togene fra Lisbjerg og Risskov ankomme samtidigt til Lystrup, som det er i dag?

så man kan have samtidig ind- og/eller udkørsel til/fra Lisbjerg og Risskov.

Kan togene fra Lisbjerg og Risskov ankomme samtidigt til Lystrup, som det er i dag?

Nej, det er selvfølgelig noget vrøvl. Det er kun muligt at afgå samtidigt fra Lystrup mod Lisbjerg og Risskov.

--
Mvh Anders

Hvorfor blev denne mulighed fravalgt? - hvorfor så overhoved anlægge en transversal ?

Her skal man se tilbage til designoplægget, hvor Lisbjergtogene jo skulle krydse over.

Så i designoplægget skulle Lisbjergtogene køre ad det venstre spor det sidste stykke ind til Lystrup?
Det bliver mere og mere mærkeligt dette.

Det er jo det de gør nu, så man kan have samtidig ind- og/eller udkørsel til/fra Lisbjerg og Risskov.

Det nye spor 3 var jo anlagt som vendespor til tog fra Lisbjerg (kan bl.a. ses på den korte "byperron") mens spor 1 og 2 var ment som hovedspor til og fra Grenå og Risskov/Lystrup. Der har sandsynligvis været planlagt med en længere vendetid for L2 i Lystrup end det man har kunnet realisere.

Nej der er mange ting ude i virkeligheden der har ramt Aarhus Letbane.

Når det er sagt så burde den nuværende køreplan stadig muliggøre at vende i spor 3 - forudsat en høj rettidighed. Mit forslag om at skære i holdetiden i Lystrup vil i øvrigt kun give længere togfølgetid mellem L1 og L2 vest for Lystrup.

Du må altså lige påvise hvordan kapaciteten vil komme over 100 %?

Jeg grundlæggende helt enig i at det er meget bedre at bygge det standsningasted der nu bygges end et ved Den Permanente. Men argumentation om at der ikke er plads til flere standsninger synes lidt søgt.

Det er Aarhus Letbane og Midttrafiks påstand, som jeg køber.

Hvilket du måske skulle overveje at være lidt mere kildekritisk overfor - særligt når du viderebringer det så hårdnakket herinde.

Den form for kildekritik, hvor jeg sidder og kræver, at alle de lette løsninger bliver gennemført, deltager jeg ikke i. DSB hævde også, at der ikke var plads i køreplanen til Den Permanente, men hvad ved DSB, Aarhus Letbane og Midttrafik og den slags, vil du måske hævde? Det svar må du selv finde.

Mellem Østbanetorvet og Torsøvej er kapacitet kun udnyttet med 30 % udenfor myldretiden og 67 % i morgenmyldretiden. Jeg bemærker i øvrigt at køretiden Torsøvej -> Østbanetorvet altid er 5 min imens den i den modsatte retning er 4 hhv. 6 min for tog med samme standsningsmønster.
Hvis en ekstra standsning koster 1 minut, så vil kapacitetsudnyttelsen stige til 73 % ved at indlægge en ekstra standsning på 2 tog i timen hver vej (og altså ikke på myldretidstog).

Nu er planen vel, at Torsøvej bliver overflødig, når Vestre Strandallé i nær fremtid bliver krydsningsstation, så det er vel køretiden mellem Østbanetorvet og Lystrup, der skal regnes på.

Jeg kan stadig overhovedet ikke se hvordan vi kommer bare i nærheden af 100 %?

½-time driften kan gennemføres uden nogen krydsningsstationer mellem Østbanetorvet og Lystrup, selv med ekstra standsninger. Der er som sagt op til 3 minutter at give af i begge retninger.

Derudover vil der med to krydsningsstationer være massere af muligheder for at køre ekstra tog udover den faste ½-timedrift.

Alternativ så kan det overvejes at se på Lystrup hvor tog i dag holder 2 minutter, hvilket nok ikke er nødvendigt. Særligt fordi der jo er 800 meter dobbeltspor mod Aarhus, således burde det være muligt at lave en minuskrydsning imod Aarhus og dermed vinde et minut på holdetiden i Lystrup. Altså ankomst fra Aarhus i minuttal 7 og 37 og afgang mod Aarhus 6 og 36 med krydsning på de 800 meter dobbeltspor 30 sek udenfor Lystrup. Det minut man så har vundet kan bruges på Den Permanente.

Jeg tror, det bliver ualmindelig svært at overbevise Midttrafik om at kappe et minut af de to minutter i Lystrup, eftersom det ekstra minut blev puttet ind i køreplanen, fordi skiftet mellem L1 og L2 i Lystrup kiksede alt for tit. Det er ikke sjovt at stå af L2 i Lystrup og se L1s baglygter køre ud af stationen.
Letbanen bruger i øvrigt ikke de 800 meter dobbeltspor som dobbeltspor. L2 bruger udelukkende det nordlige spor, mens L1 altid kører i det sydlige spor. Hvorfor ved jeg ikke, men tænker at der nok er en god forklaring. Der skal i øvrigt etableres et ekstra sporskifte - formentlig på den dobbeltsporede nyanlagte strækning lige inden den fletter sammen med den gamle Grenåbane.

Nu vil jeg ikke ændre på tiderne i Lystrup til/fra Grenå, de skal forblive uændret og dermed er overgangstiden mellem L1 og L2 også uændret.

At Letbanen ikke bruger de 800 meter som dobbeltspor er jo bare at skyde sig selv i foden, allerede nu vil det kunne bruges som en buffer hvis L1 fra Aarhus er forsinket og reducere den forsinkelse den pålægger det modgående L1-tog.

Jeg synes, du skal kontakte Aarhus Letbane og Midttrafik. Du virker til at have løsningen på deres udfordringer.

Du må altså lige påvise hvordan kapaciteten vil komme over 100 %?

Jeg grundlæggende helt enig i at det er meget bedre at bygge det standsningasted der nu bygges end et ved Den Permanente. Men argumentation om at der ikke er plads til flere standsninger synes lidt søgt.

Det er Aarhus Letbane og Midttrafiks påstand, som jeg køber.

Hvilket du måske skulle overveje at være lidt mere kildekritisk overfor - særligt når du viderebringer det så hårdnakket herinde.

Den form for kildekritik, hvor jeg sidder og kræver, at alle de lette løsninger bliver gennemført, deltager jeg ikke i. DSB hævde også, at der ikke var plads i køreplanen til Den Permanente, men hvad ved DSB, Aarhus Letbane og Midttrafik og den slags, vil du måske hævde? Det svar må du selv finde.

Nu var det jo en anden infrastruktur og tog i DSB-tiden, så det kan jo være at det faktisk har ændret sig sidenhen.

Mellem Østbanetorvet og Torsøvej er kapacitet kun udnyttet med 30 % udenfor myldretiden og 67 % i morgenmyldretiden. Jeg bemærker i øvrigt at køretiden Torsøvej -> Østbanetorvet altid er 5 min imens den i den modsatte retning er 4 hhv. 6 min for tog med samme standsningsmønster.
Hvis en ekstra standsning koster 1 minut, så vil kapacitetsudnyttelsen stige til 73 % ved at indlægge en ekstra standsning på 2 tog i timen hver vej (og altså ikke på myldretidstog).

Nu er planen vel, at Torsøvej bliver overflødig, når Vestre Strandallé i nær fremtid bliver krydsningsstation, så det er vel køretiden mellem Østbanetorvet og Lystrup, der skal regnes på.

Jeg kan stadig overhovedet ikke se hvordan vi kommer bare i nærheden af 100 %?

½-time driften kan gennemføres uden nogen krydsningsstationer mellem Østbanetorvet og Lystrup, selv med ekstra standsninger. Der er som sagt op til 3 minutter at give af i begge retninger.

Derudover vil der med to krydsningsstationer være massere af muligheder for at køre ekstra tog udover den faste ½-timedrift.

Alternativ så kan det overvejes at se på Lystrup hvor tog i dag holder 2 minutter, hvilket nok ikke er nødvendigt. Særligt fordi der jo er 800 meter dobbeltspor mod Aarhus, således burde det være muligt at lave en minuskrydsning imod Aarhus og dermed vinde et minut på holdetiden i Lystrup. Altså ankomst fra Aarhus i minuttal 7 og 37 og afgang mod Aarhus 6 og 36 med krydsning på de 800 meter dobbeltspor 30 sek udenfor Lystrup. Det minut man så har vundet kan bruges på Den Permanente.

Jeg tror, det bliver ualmindelig svært at overbevise Midttrafik om at kappe et minut af de to minutter i Lystrup, eftersom det ekstra minut blev puttet ind i køreplanen, fordi skiftet mellem L1 og L2 i Lystrup kiksede alt for tit. Det er ikke sjovt at stå af L2 i Lystrup og se L1s baglygter køre ud af stationen.
Letbanen bruger i øvrigt ikke de 800 meter dobbeltspor som dobbeltspor. L2 bruger udelukkende det nordlige spor, mens L1 altid kører i det sydlige spor. Hvorfor ved jeg ikke, men tænker at der nok er en god forklaring. Der skal i øvrigt etableres et ekstra sporskifte - formentlig på den dobbeltsporede nyanlagte strækning lige inden den fletter sammen med den gamle Grenåbane.

Nu vil jeg ikke ændre på tiderne i Lystrup til/fra Grenå, de skal forblive uændret og dermed er overgangstiden mellem L1 og L2 også uændret.

At Letbanen ikke bruger de 800 meter som dobbeltspor er jo bare at skyde sig selv i foden, allerede nu vil det kunne bruges som en buffer hvis L1 fra Aarhus er forsinket og reducere den forsinkelse den pålægger det modgående L1-tog.

Jeg synes, du skal kontakte Aarhus Letbane og Midttrafik. Du virker til at have løsningen på deres udfordringer.

Man kunne da godt få lyst til det, men egentligt tvivler jeg ligesom dig på at det er en god idé at anlægge et standsningssted der.

Jeg påpeger bare at den argumentation der bruges ikke holder vand.

Den nye bydel kommer til at bestå af så vidt jeg husker mere end 1200 nye boliger, og de første står efter planen klar om et par måneder. I forvejen bor der pænt mange i området, som også får glæde af letbanen.
Hvor mange bor der ved Den Permanente?

Dem der kommer til at bo hvor det gamle Statshospital var går næppe den vej ned af bakken men tager nok de busser der går lige ved byggeriet.
De første er ikke klar om et par måneder...

De begynder allerede at flytte ind nu.
https://aarhus.lokalavisen.dk/nyheder/2020-09-27/-1.200-nye-boliger-i-Risskov-Nu-tager-...

Dem der kommer til at bo hvor det gamle Statshospital var går næppe den vej ned af bakken men tager nok de busser der går lige ved byggeriet.

De buslinjer bliver formentlig omlagt til at køre andre steder hen end Århus' centrum eller helt nedlagt. Omlægning af busruter er helt almindelig praksis ved nye bane- og stationsanlæg, ligesom letbanen forlængst har kostet adskillige buslinjer i Århus-området livet. Kollektiv trafik er ikke nogen gavebod af evig uforanderlighed for de forkælede.

--
Hilsen
S

Strør ægte Læsø sydesalt i dine sår.

Så vi også i København.
Specielt bus linjer på Amager
Svært for kunderne at accepterer busser blev omlagt og nedlagt, da de første metro begyndt at køre

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Den nye bydel kommer til at bestå af så vidt jeg husker mere end 1200 nye boliger, og de første står efter planen klar om et par måneder. I forvejen bor der pænt mange i området, som også får glæde af letbanen.
Hvor mange bor der ved Den Permanente?

Til sammenligning bor der ikke mange i nærheden i Roskilde Festival trinbræt. Og det giver kaos på banen, nå det benyttes. Trinbrættet findes dog alligevel.

Den Permanente har mange besøgende om sommeren, og kan i øvrigt sikkert også tåle et stop i perioder, hvor der er behov for det.

Under alle omstændigheder giver det ingen mening at anlægge et trinbræt et sted, hvor man ikke mener at der er tid til at stoppe.

Den nye bydel kommer til at bestå af så vidt jeg husker mere end 1200 nye boliger, og de første står efter planen klar om et par måneder. I forvejen bor der pænt mange i området, som også får glæde af letbanen.
Hvor mange bor der ved Den Permanente?

Til sammenligning bor der ikke mange i nærheden i Roskilde Festival trinbræt. Og det giver kaos på banen, nå det benyttes. Trinbrættet findes dog alligevel.

Jeg har boet hele mit liv i Aarhus, men har endnu ikke oplevet, at der har været i omegnen af 50.000 besøgende hver dag i en uge ved Den Permanente.

Den Permanente har mange besøgende om sommeren, og kan i øvrigt sikkert også tåle et stop i perioder, hvor der er behov for det.

Ja, hvis man er ligeglade med store forsinkelser med massive aflysninger til følge.

Under alle omstændigheder giver det ingen mening at anlægge et trinbræt et sted, hvor man ikke mener at der er tid til at stoppe.

Og derfor bliver der ikke anlagt et stop ved Den Permanente.

Mht. det nye letbanestop Risskov Strandpark contra genetablering af et ved Den Permanente er det egentligt meget enkelt.
I følge udbygningsaftalen for omdannelsen af Psykiatrisk Hospital skal bygherren betale 4,3 mio. kr. til etablering af letbanestop Risskov Strandpark og en række andre mindre anlæg, så der var sikret (delvis) finansiering.
Se lokalplan #1031
En genetablering af stop ved Den Permanente skal derimod alene finansieres af Aarhus Kommune.
Se artikel fra Århus Stifttidende
Så selvom Aarhus Byråd sikkert er meget indstillet på genetablering af stop ved Den Permanente, så kniber det med at få det med i budgettet. Kommunen skal jo også finde penge til den nye krydsningsstation ved Vestre Strandalle, som er en forudsætning af kvartersdrift til Hornslet.

Hvad kan man gøre på letbanen når dette nye stop, flere passagerer fra Thorsøvej og hurtigere forbindelser fra Djursland grundet dobbeltspor gør at man ikke har kapacitet nok?

Jeg mener ikke man kan koble to letbanetog sammen?

Hvor tæt kan letbanetog køre på hinanden. Tænker på 2 afgange med 1-2 minutters mellemrum så en afgang f.eks. mod Grenå kunne have en forløber til Hornslet?

P.Jensen

To Tango-tog kan godt kobles sammen. Så vidt jeg ved, er det dog en hel del mere kompliceret, end når IC 3 og IC 4 bliver koblet sammen. Perronerne på både Odderbanen og Grenåbanen er længere end på den nybyggede indre strækning - og vel også bygget til at kunne klare to Tangoer ad gangen.

To Tango-tog kan godt kobles sammen. Så vidt jeg ved, er det dog en hel del mere kompliceret, end når IC 3 og IC 4 bliver koblet sammen. Perronerne på både Odderbanen og Grenåbanen er længere end på den nybyggede indre strækning - og vel også bygget til at kunne klare to Tangoer ad gangen.

Til og afkobling af Tango tager hver især ca. 15 minutter og tilkobling kræver 2 personale.

Perronerne mellem Hornslet og Mårslet er beregnet til 2 koblede Tangoer.

--
mvh. Henrik C

Hvad kan man gøre på letbanen når dette nye stop, flere passagerer fra Thorsøvej og hurtigere forbindelser fra Djursland grundet dobbeltspor gør at man ikke har kapacitet nok?

Jeg mener ikke man kan koble to letbanetog sammen?

Hvor tæt kan letbanetog køre på hinanden. Tænker på 2 afgange med 1-2 minutters mellemrum så en afgang f.eks. mod Grenå kunne have en forløber til Hornslet?

P.Jensen

På indre bane (Aarhus H og til Østbaneorvet/Lisbjerg Bygade) er afstanden min. 100 m mellem hver tog.

På resten af nettet er det signaler/linieblok der afgør afstanden.

--
mvh. Henrik C

Indvielsen af standsningsstedet finder sted den 14. sept. i.flg. JP

Og første afgang bliver klokken 13.15 ifølge Århus Stiftstidende.

https://stiften.dk/artikel/klar-til-indvielse-nu-f%C3%A5r-letbanen-et-nyt-stop

I sidste uge havde vi en diskussion om åbning af den nye station på Aarhus Letbane "Risskov Strandpark"; her er en opfølgning:
Stationen blev planmæssigt indviet mandag den 14. september, se Letbanens nyhedsbrev.
I går var jeg forbi og fik dette billede - der var passagerer med :-)
[image]

Stationen ved "Den Permanente" mangler stadig
[image]
Den kunne der sikkert have været brug for i det pragtfulde sommervejr.

Driftsstatistikken er i øvrigt stadig meget imponerende,
Letbanens driftsstatistik

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Jernbanelinks

Jernbanen.dk forum

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak