Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland (Trafikpolitik)

af Anders Madsen, lørdag 31. oktober, 2020, 20:05 (166 dage siden)

Rådet for Bæredygtig Trafik har netop fremsendt et længere høringssvar vedr. jernbaneforhold i Region Sjælland til regionens udviklingsstrategi. Høringssvaret omfatter bemærkninger om følgende:

Lokalbaner
Den regionale jernbanetrafik, herunder reaktivering af Gedserbanen
Helhedsplan for den samlede kollektive trafikbetjening
Godstrafik på skinner

”Den Regionale Udviklingsstrategi 2020-2024 for Region Sjælland” var i offentlig høring frem til d. 21 oktober 2020. Høringssvaret indgår nu - sammen med bl.a. indsigelser fra Landsforeningen Danmarks Jernbaner - i de politiske drøftelser og Regionsrådets endelige vedtagelse af strategien i efteråret 2020.

Høringssvar fra Rådet for Bæredygtig Trafik:
https://baeredygtigtrafik.dk/hoeringssvar-om-region-sjaellands-udviklingsstrategi/

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af My1202, søndag 01. november, 2020, 07:13 (166 dage siden) @ Anders Madsen

Rådet for Bæredygtig Trafik har netop fremsendt et længere høringssvar vedr. jernbaneforhold i Region Sjælland til regionens udviklingsstrategi. Høringssvaret omfatter bemærkninger om følgende:

Lokalbaner
Den regionale jernbanetrafik, herunder reaktivering af Gedserbanen
Helhedsplan for den samlede kollektive trafikbetjening
Godstrafik på skinner

”Den Regionale Udviklingsstrategi 2020-2024 for Region Sjælland” var i offentlig høring frem til d. 21 oktober 2020. Høringssvaret indgår nu - sammen med bl.a. indsigelser fra Landsforeningen Danmarks Jernbaner - i de politiske drøftelser og Regionsrådets endelige vedtagelse af strategien i efteråret 2020.

Høringssvar fra Rådet for Bæredygtig Trafik:
https://baeredygtigtrafik.dk/hoeringssvar-om-region-sjaellands-udviklingsstrategi/

Når jeg læser følgende:

Tølløsebanen (Tølløse-Høng-Slagelse)

Rejsetiden kan reduceres ved at forøge strækningshastigheden til 160 km/t 

så kommer jeg i tvivl om hvorvidt dette "råd" har indsigt i jernbanedrift.

Jeg har meget svært ved at se hvor man på denne strækning kan nå op på 160 km/h.
Derudover vil det kræve omfattende ombygninger af såvel strækningsføringen, underlag og nedlæggelse af en masse krydsningssteder med vejtrafik. Og togmateriel til hastigheder på 160 km/h er givet en del dyrere end 120 km/h?

--
[image]

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Frank Poulsen @, søndag 01. november, 2020, 08:46 (166 dage siden) @ My1202

Helt enig. Undrer mig meget over deres ønsker om de høje hastigheder på lokalbanerne. Der er stoppene simpelthen for tæt som jeg ser det... 120 må være maks der er grund til at lave. Men det må vel være fordi de ønsker at alle skal have direkte tog til Kbh. Og for at komme ud på de "lange skinner" skal man have hastigheden op. Men det er lidt kringlet formuleret.

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Munch @, søndag 01. november, 2020, 09:35 (166 dage siden) @ My1202

Med det standsningsmønster, der typisk er på lokalbanerne, er en optimal accelerations- og nedbremsningsevne at foretrække frem for en høj tophastighed, der aldrig vil kunne nås alligevel.

M.v.h.
Niels

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Lasse Toylsbjerg-Petersen, søndag 01. november, 2020, 16:35 (165 dage siden) @ Niels Munch

Med det standsningsmønster, der typisk er på lokalbanerne, er en optimal accelerations- og nedbremsningsevne at foretrække frem for en høj tophastighed, der aldrig vil kunne nås alligevel.

Batterritog har generelt samme egenskaber når der køres på batteri, som når der køres under køreledning. Man kan derfor "gratis" få 140-160 km/t tog med en acceleration omkring 1,0 m/s2, så det vil være naturligt at se, om man kan udnytte dette.
Lasse

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Munch @, søndag 01. november, 2020, 18:29 (165 dage siden) @ Lasse Toylsbjerg-Petersen

Med det standsningsmønster, der typisk er på lokalbanerne, er en optimal accelerations- og nedbremsningsevne at foretrække frem for en høj tophastighed, der aldrig vil kunne nås alligevel.

Batterritog har generelt samme egenskaber når der køres på batteri, som når der køres under køreledning. Man kan derfor "gratis" få 140-160 km/t tog med en acceleration omkring 1,0 m/s2, så det vil være naturligt at se, om man kan udnytte dette.


..... og som en anden skribent har nævnt, vil sådanne hastigheder være relevante ved videreførelse af lokalbanetog ad "de lange skinner".

M.v.h.
Niels

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Bak, mandag 02. november, 2020, 02:22 (165 dage siden) @ Niels Munch

Med det standsningsmønster, der typisk er på lokalbanerne, er en optimal accelerations- og nedbremsningsevne at foretrække frem for en høj tophastighed, der aldrig vil kunne nås alligevel.

Batterritog har generelt samme egenskaber når der køres på batteri, som når der køres under køreledning. Man kan derfor "gratis" få 140-160 km/t tog med en acceleration omkring 1,0 m/s2, så det vil være naturligt at se, om man kan udnytte dette.

..... og som en anden skribent har nævnt, vil sådanne hastigheder være relevante ved videreførelse af lokalbanetog ad "de lange skinner".

M.v.h.
Niels

Oplægget foreslår også stoptog og hurtigtog på flere strækninger, og så begynder højere hastighed for alvor at give mening. Men det vil formentlig kræve ret store investeringer i forbedret kapacitet først, så de hurtige tog kan overhale de langsommere.

Mvh en til Niels

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Jens Hansen, søndag 01. november, 2020, 16:04 (165 dage siden) @ Anders Madsen

Tænker at foreslå en revitalisering af Gedser banen virker ødelæggende for troværdigheden.

JH

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Frank Poulsen @, søndag 01. november, 2020, 16:05 (165 dage siden) @ Jens Hansen

Tænker at foreslå en revitalisering af Gedser banen virker ødelæggende for troværdigheden.

JH

Jeg er helt enig. Vil mene der var bedre strækninger at genoprette, eller bygge på ny set ud over hele Region Sjællands område. Med langt mere potentiale.

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Bak, mandag 02. november, 2020, 02:16 (165 dage siden) @ Frank Poulsen

Ja det bærer ret tydeligt præg af en eller anden i rådet, som har en kæphest. De bruger langt færre ord på den ellers noget mere logiske reaktivering af Slagelse-Kalundborg, og den måske endnu mere oplagte Næstved-Slagelse er slet ikke nævnt. Så hellere investere millioner i et tog til fire huse og et fælles lokum samt en færgerute, som formentlig bliver langsommere end direkte tog til Berlin via Femern om få år - og ikke at forglemme et stop, som skal betjene en badestrand, som banen ikke løber i nærheden af. Man ser for sig de forventede kolonner af badegæster med parasoller og klipklappere på vandring mod stranden...

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Munch @, mandag 02. november, 2020, 08:21 (165 dage siden) @ Niels Bak

Man ser for sig de forventede kolonner af badegæster med parasoller og klipklappere på vandring mod stranden...


..... og iført tækkelige badedragter:

[image]


[image]
Niels

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af My1202, mandag 02. november, 2020, 08:32 (165 dage siden) @ Niels Bak

Ja det bærer ret tydeligt præg af en eller anden i rådet, som har en kæphest. De bruger langt færre ord på den ellers noget mere logiske reaktivering af Slagelse-Kalundborg, og den måske endnu mere oplagte Næstved-Slagelse er slet ikke nævnt. Så hellere investere millioner i et tog til fire huse og et fælles lokum samt en færgerute, som formentlig bliver langsommere end direkte tog til Berlin via Femern om få år - og ikke at forglemme et stop, som skal betjene en badestrand, som banen ikke løber i nærheden af. Man ser for sig de forventede kolonner af badegæster med parasoller og klipklappere på vandring mod stranden...

Nogle som ved om denne frivillige organisation - (Rådet for bæredygtig trafik) - har formået at stikke snablen ned i statskassen og opnår offentlige tilskud?

--
[image]

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Rørvig Station, mandag 02. november, 2020, 17:32 (164 dage siden) @ My1202

Nogle som ved om denne frivillige organisation - (Rådet for bæredygtig trafik) - har formået at stikke snablen ned i statskassen og opnår offentlige tilskud?

Hvis du med det nedladende "stikke snablen ned i statskassen" mener om foreningen har modtaget statstilskud, så er mit svar: Det ved jeg ikke, men hvorfor tror du at der skulle være ydet statstilskud til foreningen?
Se selv om du kan finde information i finansloven eller på deres websted:
https://baeredygtigtrafik.dk/

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af My1202, tirsdag 03. november, 2020, 14:25 (163 dage siden) @ Rørvig Station

Nogle som ved om denne frivillige organisation - (Rådet for bæredygtig trafik) - har formået at stikke snablen ned i statskassen og opnår offentlige tilskud?


Hvis du med det nedladende "stikke snablen ned i statskassen" mener om foreningen har modtaget statstilskud, så er mit svar: Det ved jeg ikke, men hvorfor tror du at der skulle være ydet statstilskud til foreningen?
Se selv om du kan finde information i finansloven eller på deres websted:
https://baeredygtigtrafik.dk/

Det kan ikke se på foreningens side pm de modtager offentlige tilskud.
Og jeg kan ikke finde det på finansloven - men her kan meger været godt skjult.

Nedladende udtryk? Tja - jeg synes blot ikke man skal yde tilskud til foreninger som ikke evner at indsende bedre indsigelser end det er tilfældet her.
Og jeg spurgte blot om nogle vidste om de rent faktisk fik tilskud.
Og ja - jeg havde checket såvel deres hjemmeside og finansloven.;-)

--
[image]

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Rørvig Station, tirsdag 03. november, 2020, 21:42 (163 dage siden) @ My1202

Nogle som ved om denne frivillige organisation - (Rådet for bæredygtig trafik) - har formået at stikke snablen ned i statskassen og opnår offentlige tilskud?


Hvis du med det nedladende "stikke snablen ned i statskassen" mener om foreningen har modtaget statstilskud, så er mit svar: Det ved jeg ikke, men hvorfor tror du at der skulle være ydet statstilskud til foreningen?
Se selv om du kan finde information i finansloven eller på deres websted:
https://baeredygtigtrafik.dk/

Det kan ikke se på foreningens side pm de modtager offentlige tilskud.
Og jeg kan ikke finde det på finansloven - men her kan meger været godt skjult.

Nedladende udtryk?

Hvis du ikke vil indrømme at "formået at stikke snablen ned i statskassen" lyder nedladende, så er det din holdning, som jeg ikke finder det relevant at diskutere her.

Tja - jeg synes blot ikke man skal yde tilskud til foreninger som ikke evner at indsende bedre indsigelser end det er tilfældet her.

Hvis du ikke synes om deres høringssvar var det måske bedre at skrive det. Jeg synes heller ikke at det er præget af den store indsigt. Men jeg begynder ikke at udslynge teorier om at de får statstilskud. Det er formålsløst. Stort set ingen danske foreninger ud over Folkekirken (dog indirekte) og partierne får statstilskud.

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af ulca, søndag 01. november, 2020, 17:55 (165 dage siden) @ Anders Madsen

reaktivering af Gedserbane

Det tvivler jeg på kan betale sig af to grunde:
1. De fleste tidligere stationer ligger ikke just tæt på noget som kan kaldes så meget som en landsby (som typisk defineres som mindst 200 indbyggere); så potentialet for passagerer er nok begrænset.
2. Jeg har selv prøvet at tage bussen hvis rute cirka følger strækningen (med afstikkere til de nærmeste byer), og selv da har jeg ikke oplevet at alle maks 40 pladser var besat; så f.eks. en normal Desiro (Lint 41) med 115 siddepladser eller IC2 (MF/FS) med 124 siddepladser vil vidst være "overdimensioneret" (i mangel på bedre udtryk), så vil det nok være mere velegnet med f.eks. Desiros lillesøster Lint 27 med 73 siddepladser.

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af andersj @, Aalborg, søndag 01. november, 2020, 18:35 (165 dage siden) @ ulca

reaktivering af Gedserbane


Det tvivler jeg på kan betale sig af to grunde:
1. De fleste tidligere stationer ligger ikke just tæt på noget som kan kaldes så meget som en landsby (som typisk defineres som mindst 200 indbyggere); så potentialet for passagerer er nok begrænset.
2. Jeg har selv prøvet at tage bussen hvis rute cirka følger strækningen (med afstikkere til de nærmeste byer), og selv da har jeg ikke oplevet at alle maks 40 pladser var besat; så f.eks. en normal Desiro (Lint 41) med 115 siddepladser eller IC2 (MF/FS) med 124 siddepladser vil vidst være "overdimensioneret" (i mangel på bedre udtryk), så vil det nok være mere velegnet med f.eks. Desiros lillesøster Lint 27 med 73 siddepladser.

Enig. Indbyggertallene kan på ingen måde retfærdiggøre togdrift og landgangspassagerer til færgen er meget begrænset. I Rostock tog det mig i januar halvanden time fra jeg ankom med færgen til jeg stod på Hauptbahnhof. Det skyldes dog også at færgen var 10 minutter forsinket, hvilket betød at jeg måtte vente 30 minutter på næste bybus. Bussen fra Nykøbing F til Gedser havde mig som passager, men de var enkelte der benyttede den lokalt i Nykøbing F som "bybus".

Husk også at der er tale om to forskellige tog fra to forskellige producenter
Alstom Lint (27, 41, 54, 81). 27'eren produceres ikke længere.
Siemens Desiro Classic, som heller ikke produceres længere.

--
Mvh Anders

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af ulca, søndag 01. november, 2020, 19:55 (165 dage siden) @ andersj

reaktivering af Gedserbane


Det tvivler jeg på kan betale sig af to grunde:
1. De fleste tidligere stationer ligger ikke just tæt på noget som kan kaldes så meget som en landsby (som typisk defineres som mindst 200 indbyggere); så potentialet for passagerer er nok begrænset.
2. Jeg har selv prøvet at tage bussen hvis rute cirka følger strækningen (med afstikkere til de nærmeste byer), og selv da har jeg ikke oplevet at alle maks 40 pladser var besat; så f.eks. en normal Desiro (Lint 41) med 115 siddepladser eller IC2 (MF/FS) med 124 siddepladser vil vidst være "overdimensioneret" (i mangel på bedre udtryk), så vil det nok være mere velegnet med f.eks. Desiros lillesøster Lint 27 med 73 siddepladser.


Enig. Indbyggertallene kan på ingen måde retfærdiggøre togdrift og landgangspassagerer til færgen er meget begrænset. I Rostock tog det mig i januar halvanden time fra jeg ankom med færgen til jeg stod på Hauptbahnhof. Det skyldes dog også at færgen var 10 minutter forsinket, hvilket betød at jeg måtte vente 30 minutter på næste bybus. Bussen fra Nykøbing F til Gedser havde mig som passager, men de var enkelte der benyttede den lokalt i Nykøbing F som "bybus".

Husk også at der er tale om to forskellige tog fra to forskellige producenter
Alstom Lint (27, 41, 54, 81). 27'eren produceres ikke længere.
Siemens Desiro Classic, som heller ikke produceres længere.

Nej, Gedserbanen blev jo, mig bekendt, især bygget af hensyn til ønsket om jernbaneforbindelse til Gedser da man startede færgedriften, og derfor nok især beregnet på datidens internationale tog ...

Jeg mindes at have læst, at Alstom overtog Desiro conceptet og gjorde det til en del af Lint familien.
I dag tilbyder de så i stedet for deres Coradia, som skulle dække alt fra regional- (og måske også lokal-) til InterCity-tog, og i varianter som l-, batteri, brint, diesel, og hybrid. Men fra hvor lille til hvor stor kapacitet synes jeg ikke er til at finde info om.

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Munch @, mandag 02. november, 2020, 00:05 (165 dage siden) @ ulca

Jeg mindes at have læst, at Alstom overtog Desiro conceptet og gjorde det til en del af Lint familien.


Hvor mon du har læst det? Som jeg erindrer det, var Alstom en anelse tidligere på færde med sin Coradia LINT, end Siemens var med Desiro.

M.v.h.
Niels

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af ulca, mandag 02. november, 2020, 08:33 (165 dage siden) @ Niels Munch

Jeg mindes at have læst, at Alstom overtog Desiro conceptet og gjorde det til en del af Lint familien.

Hvor mon du har læst det? Som jeg erindrer det, var Alstom en anelse tidligere på færde med sin Coradia LINT, end Siemens var med Desiro.

M.v.h.
Niels

Det er meget muligt, jeg husker ikke lige hvor jeg fandt det.

Indlæg til udviklingsstrategi for Region Sjælland

af Niels Munch @, mandag 02. november, 2020, 08:50 (165 dage siden) @ ulca

Det er meget muligt, jeg husker ikke lige hvor jeg fandt det.


Der er ikke alene meget muligt ..... LINT er fra 1999, Desiro fra 2000.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak







Copyright © 2021 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen