Når man her til morgen hører et indslag om manglede direkte tog til lufthavnen fra 2023 hopper kæden af.

Argumenter som:
Der kommer 50 mill.rejsende til lufthavnen hvert år (underforstået at en meget stor del af disse skal med kystbanen...)
Mange Unesco seværdigheder op langs kysten (underforstået at man skulle køre til og fra lufthavnen direkte fra disse ..)

Man bliver træt.
Der bor lige så mange sydvest, vest og nordvest for København - de skal alle skifte på København H eller Nørreport.

P.Jensen

Siden "Kaj og Bøje" stoppede med at køre mellem ROskilde og CPH, har jeg måtte skifte, for at komme til Ørestad. Enten på København H, eller som nu på Nørreport.
Jeg vil bare sige, det kan sagtens lade sig gøre.
Mon ikke der ligger nogle passager data, som DSB kan regne på, og som der arbejdes ud fra. Havde størstedelen af passagererne til CPH kommet fra "guld"Kystbanen, så var der nok en bedre vilje til at køre tog den vej.
Som jeg kan se af de bilga der ligger, så kører der direkte tog fra Nivå til CPH, sååå....

Men husk at S-tog på Kystbanen ikke nødvendigvis ville have været en 1:1 ift. nuværende S-tog. Med S-togslignende kunne det fx være et tog med det bedste fra to verdener. Dvs. lige så god acceleration og hurtig passagerudveksling som 'de rigtige' S-tog + samme Vmax på 120 km/t som stadigvæk er Kystbanens maks. men med højere komfort fx i form af toiletter, sæder med nakkestøtte og evt. større pitch mellem sæderne.

Da man i 1968 forlængede S-togsnettet til Hillerød, kaldte man det ikke S-tog i starten, og havde en 1. kl. vogn i den ene ende af toget.
Denne 1. kl. vogn var ikke så luxuriøs som du lægger op til, men det var stofsæder og ædeltræsfiner hvor de almindelige vogne havde blå "voksdug" på sæderne.
Ideen var netop at den længere strækning fordrede en bedre komfort, men efter nogle år blev det droppet. Bortset fra min gamle historielærer fra gymnasiet i Hillerød (han kørte endda kun fra Birkerød mener jeg), så var der ikke nok der valgte at betale lidt ekstra for de bløde sæder.
Måske den erfaring, selv om præmissen er lidt anderledes, stadig sidder i rygmarven på DSB.

Hvordan havde benyttelsen af 1 klasse været på nordbanen før 1968?

Måske bor der nogen chefer der.

Der har været en del tale om at gøre Kystbanen til et lukket system af regionaltog. Dvs. at perronhøjde, signaler og strømforsyning er som på regionalbanen, men frekvens og accelerationsevne skulle være som på S-banen.

Det er i min optik et absurd forslag fordi man opgiver al sammenkobling med andre dele af banenettet.

Under alle omstændigheder så synes jeg nu godt at man kunne differentiere S-togene, så togene på stoplinjerne blev af den slags som vi kender i dag med metro-lignende indretning, mens togene på hurtiglinjerne til de fjernere forstæder kunne have højere sæderyg og evt. borde/klapborde. Men måske først når/hvis Ekspresstunnelen bliver til noget.

Ingen logik i det, men man kæmper vel for det man har - og imod forringelser.

Der har dog været diskuteret tidligere i dette forum at man kunne have tog med acceleraton som S-tog - dog med topfart 140 eller 160 km/time, således at disse kunne køre videre som stoptog til Holbæk, Ringsted eller Køge/Næstved.

P.Jensen

Forklar lige en person som ikke bor langs Øresundskysten, hvorfor eventuelt S-togsmateriel indsat dér skulle have en større kvalitet/højere og bedre komfort end S-tog der kører til Køge, Frederikssund, Hillerød......? Er det fordi man regner med at de, der bor i det område er villige til at betale et større beløb for deres rejser, eller skal de bare sidde bedre .....?

Det er vel fordi de har bedre komfort og materiel som det er nu. Det vil derfor være en forringelse, hvis de fik S-tog materiel som på de andre baner.

Forringelser får kunderne til at finde alternativer (= bilen)

På Hillerødbanen har man siden 1968 kørt med S-tog, på Frederikssundbanen siden 1989 og på Køgebanen har man aldrig kendt til andet end S-tog. Med andre ord, så kender pendlerne på de andre baner ikke til anden komfort end deres S-tog - det gør pendlerne på Kystbanen.

Til gengæld med materiel der er mere attraktivt at køre med.

Jeg og min kone overvejer hvor vi skal bo, og byer kun med en længere S-togstur til Kbh. vurderes dårligere end regionaltoget. Hellere regionaltog hvert kvarter end S-tog hvert tiende minut.

Frederikssund er på den konto ret uattraktiv. Desværre.

Men husk at S-tog på Kystbanen ikke nødvendigvis ville have været en 1:1 ift. nuværende S-tog. Med S-togslignende kunne det fx være et tog med det bedste fra to verdener. Dvs. lige så god acceleration og hurtig passagerudveksling som 'de rigtige' S-tog + samme Vmax på 120 km/t som stadigvæk er Kystbanens maks. men med højere komfort fx i form af toiletter, sæder med nakkestøtte og evt. større pitch mellem sæderne. Så vil du have et supertog, som er helt ideelt til Kystbanen, og det vil betyde både højere punktlighed, kortere rejsetider og muligvis også højere frekvens. Men det har man desværre fravalgt på Kystbanen, hvilket er ærgerligt, for mange ved ikke hvad de taler om, når de (politikere og pendlere) forholder sig til 'S-tog på Kystbanen'. Lidt lige som når folk ukritisk prøver at forholde sig til, om sommertid eller normaltid er bedst.

I forhold til Frederikssund kommer der nu forbedret køreplan fra den 13. dec. 2020 med reel 10-minuttersfrekvens. Det gør det forhåbentligt mindre uattraktivt (dvs. mere attraktivt) at benytte S-toget til/fra Frederikssund.

Der kommer også førerløse S-tog til Frederikssund inden ikke for lang tid. Og når Ringbanen som den første får førerløs drift vil der være flere tog tilovers så her kunne Linje H forlænges fra Ballerup til Frederikssund således man kommer op på 9 tog i timen. Og formentlig 12 tog i timen med førerløs drift.

Men vi kommer i bund og grund fra, at Fysikeren har fravalgt Frederikssund fordi S-tog materiellet er for ringe. Så hjælper hverken førerløse S-tog eller hyppigere afgange. I hvert fald ikke for ham (eller mig).

Ja det at vende hvor som helst, der er krydsning spor. Kan jeg se giver rigtig god mening