Ekspresgruppen i Altinget - Forumarkivet (ikke aktivt)

Altinget har dette indlæg fra Ekspresgruppen i dag om 10 grunde til at bygge en eksprestunnel til S-tog i København

Altinget har dette indlæg fra Ekspresgruppen i dag om 10 grunde til at bygge en eksprestunnel til S-tog i København

Man kan kun håbe de får mere lydhørhed for dette projekt som virkelig gavner mobiliteten på det kollektive trafikområde i Hovedstadsområdet.

De giver meget mere mening og værdi for pengene end Kattegatforbindelsen udstyret med jernbane.

--
[image]

Tror det er 2 forskellige målgrupper.

Velskrevet og godt argumenteret. Lad os håbe der er nogle der hører efter.

Altinget har dette indlæg fra Ekspresgruppen i dag om 10 grunde til at bygge en eksprestunnel til S-tog i København

God artikel! Hvad er egentlig næste skridt for forslaget hvis det skal blive til noget? Kan det komme med som en del af førerløse S-tog?

Og hvordan vil man håndtere end HH-forbindelse som måske snart bliver til noget? Førerløse S-tog til Helsingborg og ikke videre? https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=163273

Altinget har dette indlæg fra Ekspresgruppen i dag om 10 grunde til at bygge en eksprestunnel til S-tog i København

God artikel! Hvad er egentlig næste skridt for forslaget hvis det skal blive til noget? Kan det komme med som en del af førerløse S-tog?

Og hvordan vil man håndtere end HH-forbindelse som måske snart bliver til noget? Førerløse S-tog til Helsingborg og ikke videre? https://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=163273

Drøm bare videre :-)

--
Svend

Altså du mener slet ikke at projektet har nogen sandsynlighed for at blive til noget? :-)

God artikel! Hvad er egentlig næste skridt for forslaget hvis det skal blive til noget? Kan det komme med som en del af førerløse S-tog?

Og hvordan vil man håndtere end HH-forbindelse som måske snart bliver til noget? Førerløse S-tog til Helsingborg og ikke videre?

Hmm, er 19 mia for en togtunnel til kun 7000 nye daglige passagerer ikke mange penge? Rapporten siger, at togene ikke vil være i stand til at reducere biltrafikken over Øresund med mere end 1 pct. Og skal man så ved samme lejlighed omgøre beslutningen om at løsrive sig fra det notorisk ustabile svenske tognet? Men en S-tog endestation i Helsingborg gør nok ikke projektet mere attraktivt, så den synes jeg også er svær at tro på.

Jeg skal ikke gøre mig klog på processen herfra. Det er ikke en del af de førerløse S-tog, men i takt med at de førerløse S-tog realiseres, bliver muligheden for at kunne sende dobbelt så mange, og halvt så lange tog afsted jo en meget attraktiv mulighed.

God artikel! Hvad er egentlig næste skridt for forslaget hvis det skal blive til noget? Kan det komme med som en del af førerløse S-tog?

Og hvordan vil man håndtere end HH-forbindelse som måske snart bliver til noget? Førerløse S-tog til Helsingborg og ikke videre?

Hmm, er 19 mia for en togtunnel til kun 7000 nye daglige passagerer ikke mange penge?

Jo. Men udover 7.000 nye passagerer sikrer den jo også driften på S-tog strækningerne ved nedbrud /problemer mellem Hovedbanegården og Østerport.

Og det er vel billigt i forhold til de 5.000 flere rejsende som Kattegatforbindelsen giver af nye rejsende for en udgift på 60 mia kr.

(De øvrige 15.000 daglige rejsende er nogle som allerede rejser bia Store Bælt og som bliver tilgodeset med de mange mia. i Timemodellen og Togfonden)

--
[image]

Hmm, er 19 mia for en togtunnel til kun 7000 nye daglige passagerer ikke mange penge?

Jo. Men udover 7.000 nye passagerer sikrer den jo også driften på S-tog strækningerne ved nedbrud /problemer mellem Hovedbanegården og Østerport.

Sorry, min kommentar kunne let misforstås. Jeg kommenterede rapporten vedr. HH tog forbindelsen og ikke eksprestunnellen. Nej, jeg ser det netop sådan, at det samme beløb spenderet på en eksprestunnel vil kunne skabe flere nye passagerer, erstatte mere biltrafik og give mere stabilitet i hele Hovedstadsregionen jævnført med HH forbindelsen.

HH forbindelsen jeg forstår ikke helt folk har så meget imod færger.
Og den korte tid det varer her. Med venlig hilsen Bent Jensen

HH forbindelsen jeg forstår ikke helt folk har så meget imod færger.
Og den korte tid det varer her. Med venlig hilsen Bent Jensen

Skift er gift.

Desuden nedsættes rejsetiden også markant mellem Helsingborg og både Helsingør og København. Pendlerafstand måles i minutter og ikke i kilometer (undtagen hos Skat),

Men det med holdningen til færger afhænger jo af hvor hyppigt man rejser. Det er fint nok med færgen en gang imellem, ligesom det er fint nok at tage hovedvejen en gang imellem istedet for motorvejen. Men pendler man hver eneste dag, så er det altså motorvejen der tages hver gang - også selvom den måske kun er et par minutter hurtigere. Men man slipper for alle småbyerne med chikaner, vejbump, rundkørsler og vejbump.

--
Mvh Anders

Jeg har i mange år medens jeg var på arbejdsmarkedet overvejet at flytte til Helsingborg og så pendle til København via HH overfarten lige nyde en efter min mening kort sejltur, hvis jeg da ikke fik arbejde i Sverige. Mit indlæg er fordi jeg synted det er rasende mange penge for samfundet der skal hostes op mef, men nu må vi se om en fast forbimdelse til har gang på jorden. Tak for dit svar Anders. Med venlig hilsen Bent Jensen

Hmm, er 19 mia for en togtunnel til kun 7000 nye daglige passagerer ikke mange penge?

Jo. Men udover 7.000 nye passagerer sikrer den jo også driften på S-tog strækningerne ved nedbrud /problemer mellem Hovedbanegården og Østerport.

Sorry, min kommentar kunne let misforstås. Jeg kommenterede rapporten vedr. HH tog forbindelsen og ikke eksprestunnellen. Nej, jeg ser det netop sådan, at det samme beløb spenderet på en eksprestunnel vil kunne skabe flere nye passagerer, erstatte mere biltrafik og give mere stabilitet i hele Hovedstadsregionen jævnført med HH forbindelsen.

Jeg er helt enig.
Eksprestunnellen er en rigtig god idé!
Den sikrer den kollektive trafik i HELE hovedstadsområdet og giver adgang til dele af København som er dårlig dækket med Metro og tog.

Så forhåbentlig kan politikerne se potentialet i oplægget.
HH-forbindelsen (jernbanedelen) giver ikke os i Danmark meget værdi og kræver en ny bane fra Helsingør til Roskilde/Høje Taastrup. En bane som aktuelt ikke vil hjælpe meget på trængselproblemer i Hovedstadsområdet.

Altinget har dette indlæg fra Ekspresgruppen i dag om 10 grunde til at bygge en eksprestunnel til S-tog i København

Der er et ekstra aspekt.

Røret er 100 år gammel. Beton holder ikke evigt, og tunnelen lever ikke op til dagen standarder mht sikkerhed. På et tidspunkt om mange år skal den nok udskiftes. Når det sker har vi et meget stort problem i lang tid. Men hvis den nye tunnel bliver bygget inden, så kan den og metroen overtage.

Der er et ekstra aspekt.

Røret er 100 år gammel. Beton holder ikke evigt, og tunnelen lever ikke op til dagen standarder mht sikkerhed. På et tidspunkt om mange år skal den nok udskiftes. Når det sker har vi et meget stort problem i lang tid. Men hvis den nye tunnel bliver bygget inden, så kan den og metroen overtage.

Det er en god pointe. Ved vi mere om hvor længe betonen holder og hvor omfattende en renovering vil være? Vi må gå ud fra det gælder S-tog og fjerntogs-spor i lige høj grad

Da man renoverede Nørreport for nogle år siden (6-7? år måske), og man ikke standsede på Nørreport Fjern i en periode (kan ikke huske hvad man gjorde på s-tog). Renoverede man ikke en del af tunnellen også? Eller var det kun lige omkring Nørreport og ikke hele Boulevarden

Ret sikker på at det var stationen og ikke mere.
Tør ikke tænke tanken den dag, den skal fritlægges og renoverer den.

Den ligger under en vigtig trafik åre. Ågade

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Den ligger under en vigtig trafik åre. Ågade

Det er bare at vente til Bispeengbuen er revet ned - så kommer der ikke længere så meget trafik ind til byen ad den vej...

Nu er det kun halvdelen de r bliver revet ned og man regner med at den vejtrafik der er sagtens kan være på det resterende bliver skønt at se ladegårdsåen igen. Eller måske en fremtidig letbane? Med venlig hilsen Bent Jensen

bliver skønt at se ladegårdsåen igen.

Egentlig sjovt at kalde en kanal for å...

Når nu kun den ene af de to viadukter skal rives ned, så tænker jeg at det bliver så som så med det skønne i området langs med den som bliver stående.

Jeg vil ikke anfægte dit svar men her var oprindelig en å der blev lagt i et rør, kunne sagtens føres tilbage til sit næstenpprindelige udseende
Med venlig hilsen Bent Jensen

Jeg vil ikke anfægte dit svar men her var oprindelig en å

Jeg kan tage fejl, men jeg har ladet mig fortælle at Ladegårdsåen oprindeligt er kunstigt anlagt, for at forsyne København med vand.

Men det er jo 2.hånds oplysninger, da jeg ikke var der selv - hverken da den blev gravet, og ej heller da den blev rørlagt...

Jeg er lidt i tvivl, men før Bispeengbuen blev anlagt kan jeg svagt huske noget da sporvognslinie 11 og 19 kørte her, over prærien blev den vist kaldt med venlig hilsen Bent Jensen

Jeg vil ikke anfægte dit svar men her var oprindelig en å

Jeg kan tage fejl, men jeg har ladet mig fortælle at Ladegårdsåen oprindeligt er kunstigt anlagt, for at forsyne København med vand.

Ladegårdsåen er skam ægte nok - den løb ud mod det der nu er Damhussøen. Den dæmmede man op (Roskildevej kører over dæmningen) og vandet løb den modsatte vej og ind i Søerne, der fungerede som vandreservoir.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Jeg vil ikke anfægte dit svar men her var oprindelig en å

Jeg kan tage fejl, men jeg har ladet mig fortælle at Ladegårdsåen oprindeligt er kunstigt anlagt, for at forsyne København med vand.

Ladegårdsåen er skam ægte nok - den løb ud mod det der nu er Damhussøen. Den dæmmede man op (Roskildevej kører over dæmningen) og vandet løb den modsatte vej og ind i Søerne, der fungerede som vandreservoir.

I så fald tager jeg fejl - og det gør Allan så også:

EDIT: Må hellere lige... Allan Mylius Thomsen

[image]

Ladegårdsåen er skam ægte nok - den løb ud mod det der nu er Damhussøen. Den dæmmede man op (Roskildevej kører over dæmningen) og vandet løb den modsatte vej og ind i Søerne, der fungerede som vandreservoir.

I så fald tager jeg fejl - og det gør Allan så også:

Både og. Lad os nu enes om et kompromis.

Der var et lille vandløb der afvandede det sumpede område, der senere blev til søerne.

Da man i 1500 tallet fik behov for mere drikkevand til København blev Damhussøen skabt ved opdæmning af Harrestrup å. Dæmningen er den Roskildevej løber ad idag. Grøndalsåen og Lygteåen samt det lille vandløb er givet blevet udvidet for at sikre at vandet løb den rette vej i rigelige mængder. Kald det så bare en kanal når løbet reguleres.
Senere rørlægges åerne. Du kan læse mere her om historien med referencer og kilder.

Allan skriver jeg til direkte :-)

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Ladegårdsåen for 100 år siden
- cirka.
[image]

[image]

--
[image]

Nu skal jeg ikke kloge mig det med Ladegårdsåen er noget jeg hørte som barn, måske har jeg slugt ordet å råt, og det har så overlevet i min hukommelse, må også inrømme at jeg er ikke så vild med at kaste mig over Google lidt modvilje vil jeg kalde det, kan ssgtens være mig der tager fejl. Men jeg syntes ikke jeg kalder nogen dum hvis jeg mener at han/hun ikke har ret. Med venlig hilsen Bent Jensen

bliver skønt at se ladegårdsåen igen.

Egentlig sjovt at kalde en kanal for å...

Nej, det er egentlig sjovt at kalde en å for en kanal!!

Indlægget om "kanalen" er et typisk eksempel på, hvorfor tråde ind imellem løber af sporet, og det begynder at fyge med perfiditeter og skældsord.
Der bliver slynget et uunderbygget postulat ud i æteren (her: Egentlig sjovt at kalde en kanal for å... ) - og så begynder der en diskussion om hvad der er rigtigt, og hvem der er for dum osv.
Det hele kunne undgås, hvis forummets bidragsydere gjorde sig selv den tjeneste, f.eks. at Google "Ladegaardsåen", hvor man så som første forslag fik dette forslag, eller benyttede Historisk Atlas for lige at tjekke rigtigheden af ens egne udgydelser.

Med venlige hilsner

Niels H

--
Niels

bliver skønt at se ladegårdsåen igen.

Egentlig sjovt at kalde en kanal for å...

Nej, det er egentlig sjovt at kalde en å for en kanal!!

Indlægget om "kanalen" er et typisk eksempel på, hvorfor tråde ind imellem løber af sporet, og det begynder at fyge med perfiditeter og skældsord.
Der bliver slynget et uunderbygget postulat ud i æteren (her: Egentlig sjovt at kalde en kanal for å... ) - og så begynder der en diskussion om hvad der er rigtigt, og hvem der er for dum osv.
Det hele kunne undgås, hvis forummets bidragsydere gjorde sig selv den tjeneste, f.eks. at Google "Ladegaardsåen", hvor man så som første forslag fik dette forslag, eller benyttede Historisk Atlas for lige at tjekke rigtigheden af ens egne udgydelser.

Med venlige hilsner

Niels H

Nånånånå - der er vist ingen her der har kaldt nogen dum, så den er for egen regning...

Men, når det så er sagt, så er det da vist på sin plads at studere de links man selv poster, inden man flipper, og du behøver ikke rulle langt ned:

Ladegårdsåen blev i sin tid anlagt for at imødekomme det voksende Københavns stigende behov for drikkevand

Anlagt... - hvor mange anlagte åer kender du til?

Men det er selvfølgelig sjovere bare at komme med vrede udfald.

Da man renoverede Nørreport for nogle år siden (6-7? år måske), og man ikke standsede på Nørreport Fjern i en periode (kan ikke huske hvad man gjorde på s-tog). Renoverede man ikke en del af tunnellen også? Eller var det kun lige omkring Nørreport og ikke hele Boulevarden

Hele tunnelen har fået en renovering plus hele brodækket ved hovedbanegården. Så den beton kan med vedligeholdelse holde længde... Så det spørgsmål at holde øje med det.

Hele vejen?
Det viste jeg ikk, men okay kommer ikke så tit

--
Lars Madsen
Trinbræt Biltris

Der er et ekstra aspekt.

Røret er 100 år gammel. Beton holder ikke evigt, og tunnelen lever ikke op til dagen standarder mht sikkerhed. På et tidspunkt om mange år skal den nok udskiftes. Når det sker har vi et meget stort problem i lang tid. Men hvis den nye tunnel bliver bygget inden, så kan den og metroen overtage.

Det er en god pointe. Ved vi mere om hvor længe betonen holder og hvor omfattende en renovering vil være? Vi må gå ud fra det gælder S-tog og fjerntogs-spor i lige høj grad

Nede i Rom står der en rund betonbygning der hedder Pantheon. Den blev bygget i år 120 e.Kr. - dvs 1900 år siden.
Den står endnu og bruges stadig som tempel/kirke. Et besøg kan anbefales.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Nede i Rom står der en rund betonbygning der hedder Pantheon. Den blev bygget i år 120 e.Kr. - dvs 1900 år siden.
Den står endnu og bruges stadig som tempel/kirke. Et besøg kan anbefales.

Sådan noget god beton bruges ikke mere - bare spørg ude på Amager...

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Bogen om DSB litra E

Jernbanebøger

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak