den misforståede kunst. - Forumarkivet (ikke aktivt)

Hej, jeg vil godt starte med at sige at jeg er graffiti maler.
Jeg har lagt meget mærke til folks holdning herinde, og har flere gange stødt på ordet ''graffiti hærværk'' ikke lige to ord jeg ville kunne finde på at sammensætte. Noget er dog hærværk så som grimme kruseduller op og ned af alt, men det er ikke graffiti den forstand jeg går ind for. Fede pieces(detalgerede værker) fortjener en plads på de rullende gallerier. Jeg syntes dsb skal legalisere graffiti på deres toge, ikke så alle kan male, men begrænset for folk de selv udpeger, altså professionelle graffiti malere og ikke børn. Det skal self ikke gå over vinduerne eller andet der skader toget. på rette steder under vinduerne syntes jeg det er ærgeligt at kunsten ikke kan få sin plads, trods alt selvom dsb ikke har realiseret det endnu kan graffiti KUNST ikke stoppes. håber nogle forstår min holdning, og ikke bare ser skævt til mit indlæg og at det er muligt at tale som graffiti maler til tog/dsb relaterede mennesker.

Hilsen,

Anonym graffiti maler.

Hej du.

Jeg håber også du har forståelse for "kunsten" når der er en der syndes din bil er grim, og lige giver den en gang "kunst"

Vi betaler alle for det hærværk du og andre ødelægger. Så jeg kan kun opfordre dig og andre til at stoppe det NU !!!

Mvh. Ozzie.

du misforstår mig, først og fremmest maler jeg ikke selv på toge og har aldrig gjort det. Alle kan jo ikke syntes graffiti er flot, men der er mange MANGE, der går ind for det og støtter det, mindst lige så mange som er imod det. Jeg ydrer bare min holdning og prøver så vidt muligt at få andre til forstå den/gå ind for den. Hvis jeg skal være ærlig tror jeg faktisk selv at der er dsb andsatte der går ind for det, lovligt. Jeg siger ikke at folk skal have lov til så tit de vil skal have lov til at sovse toge ind i maling, men at professionelle graffiti malere skal have muligheden for at udfolde sig på deres måde på eget burget. Er det virkelig så svært for dig at se kunsten i ordenligt graffiti? syntes du da kæmpe store cykler og de grimme reklamer der nu sidder på togende er pænere?

Allerførst vil jeg sige, at jeg specielt dengang da grafittien holdt sit indtog så mange ting som jeg uden forbehold, isoleret betragtet, selv ville betragte som kunst.
Vi ser ud til at dele holdning mht. såkaldte "tags" og lignende smørerier, så det er der ingen grund til at gå nærmere ind på.

Hvad du efterlyser er jo at betragte som et samarbejde, og såfremt det kom istand kan det jo kun være folks mere eller mindre gode smag der ville være afgørende for, om de på deres side betragter det som kunst eller ej. Hærværk ville der under disse omstændigheder ikke kunne være tale om.

Når det er sagt, så vil for indeværende og jfr. i gængs omgang med begreberne selv den flotteste og mest gennemførte piece være at betragte som "hærværk" al den stund, at den opføres på andres (DSB's) ejendom UDEN TILLADELSE.

Så indtil dit forslag eventuelt føres ud i livet, så er en diskvalifikation som hærværk nok noget du må leve med.

--
Bedste hilsner......

-Klaus

[image] [image]

Vent ikke den store forståelse --om nogen.

Et godt anonymt eksempel på, at man end ikke vil stå inde for egne (mis-)gerninger.

Erik V. Pedersen
www.evp.dk

Jeg kan næsten udlede, at det er "trainlover" du svarer, selvom indlægget figurerer som et svar til mig.

Ikke desto mindre drejer hans indlæg sig jo ikke om ulovligt hærværk, men om et forslag til hvordan han kunne tænke sig en lovlig omgang med fænomenet. Ydermere bedyrer han jo, at han ikke selv maler tog ulovligt. Personligt vælger jeg at tage hans ord for det og svare tilsvarende, om han så vælger et anonymt nick eller ej. :-)

Og så skal jeg da iøvrigt heller ikke glemme at gøre opmærksom på, hvor hamrende harm jeg blev da jeg for en tid siden kom tilbage med et Øresundstog fra Malmö, og så 1101 med et stort fedt smøreri på hele den ene side. Vederstyggeligt!!!

--
Bedste hilsner......

-Klaus

[image] [image]

Jeg kan næsten udlede, at det er "trainlover" du svarer, selvom indlægget figurerer som et svar til mig.

Ikke desto mindre drejer hans indlæg sig jo ikke om ulovligt hærværk, men om et forslag til hvordan han kunne tænke sig en lovlig omgang med fænomenet. Ydermere bedyrer han jo, at han ikke selv maler tog ulovligt. Personligt vælger jeg at tage hans ord for det og svare tilsvarende, om han så vælger et anonymt nick eller ej.

Og så skal jeg da iøvrigt heller ikke glemme at gøre opmærksom på, hvor hamrende harm jeg blev da jeg for en tid siden kom tilbage med et Øresundstog fra Malmö, og så 1101 med et stort fedt smøreri på hele den ene side. Vederstyggeligt!!!

------------

Beklager.

Ja, --svaret var tiltænkt "trainlover".

Erik V. Pedersen
www.evp.dk.

Du kan have helt igennem ret i at selv den fedeste graffiti er hærværk så længe det på steder unde tilladelse. Jeg syntes det er fedt at de graffiti malere der maler toge går så stærkt ind for deres sag og kæmpe sådan en kamp, men når jeg ser en fuldstændig over smurt togvogn med tags kan jeg da heller ikke lide det. Jeg mener bare, at det ville være på sin plads at trænede graffiti malere fik lov til at bruge togende til en hvis grad. Jeg mener da det er flottere end de der grimme reklamer de køre rundt med nu, tolker det personligt som lidt af en forligerklæring at de virkelig mangler så mange penge at de lige frem bliver nødt til at ødelægge deres toge med de grimme reklamer. Hvis de virkelig mangler så meget, kunne et alternativ til reklamerne måske være at PROFESSIONELLE malere betalte for at have et værk på toget i en begrænset periode.

Du kan have helt igennem ret i at selv den fedeste graffiti er hærværk så længe det på steder unde tilladelse.

OK - men det står jo i skærende kontrast til dit første indlæg hvor du kalder det "misforstået" og du ikke kunne drømme om at bruge ordene grafitti og hærværk sammen. Nu har du gjort det.
Så du mente altså ikke hvad du ellers så tydeligt skrev i førte indlæg.

Jeg mener bare, at det ville være på sin plads at trænede graffiti malere fik lov til at bruge togende til en hvis grad. Jeg mener da det er flottere end de der grimme reklamer de køre rundt med nu,

Muligvis.
Men nu har reklamerne du den fordel af de kan tages af og folk betaler for dem.
Jeg er da sikker på at hvis nogle grafitti-malere designede en folie og betalte DSB for at køre med den ligesom dem, der reklamerer gør, så ville de da være en kunde som alle andre.

Den egentlige grund til titlen er at mange folk, folk som nogle herinde betegner graffiti som nådesløst hærværk. Mange har glemt hvad graffiti egentligt er pga. alt den ulovlige graffiti der er opstået, men graffiti'ens sande andsigt er ikke hærværk men kunst på lovlige steder.

og ja, det du siger med graffiti malere som betaler dsb for at få deres værker på folie de kan komme op på toget lyder som et godt alternativ!

Den egentlige grund til titlen er at mange folk, folk som nogle herinde betegner graffiti som nådesløst hærværk.

Fordi 99% af alt grafitti er uden tilladelse på andres ejendom og givet sjældent mening at lægge andet i ordet end at referer til f.eks. det som kører rundt på togene, hvoraf 100% er ulovlig.

Mange har glemt hvad graffiti egentligt er pga. alt den ulovlige graffiti der er opstået, men graffiti'ens sande andsigt er ikke hærværk men kunst på lovlige steder.

Grafitti har for det meste være malet ulovligt siden det opstod. Det er historieforfalskning at påstå at ulovlig grafitti er noget relativt ny-tilkomment.

Du kan ikke bebrejde folk at de med mindre andet eksplicit er nævnt hentyder til det ulovlige, når de siger "grafitti".

Hej Troldhøj

Fuldstændig rigtigt. Da graffiti opstod blev det lavet ulovligt.
Det jeg tror trainlover mener er, at hans definition af graffiti er én lovlig graffiti. En kunstform og ikke simpelt hærværk :-)

Troels Eriksen

Det jeg tror trainlover mener er, at hans definition af graffiti er én lovlig graffiti. En kunstform og ikke simpelt hærværk

Ja - det er det jo blevet til.
Men så er tråden jo komplet meningsløs. Jeg gætter da på at de fleste - også herinde - hellere vil se folk male grafitti på lovligt anviste steder end at se Jens Jørn Thorsen male med sin tissemand.
Men den slags findes bare ikke på jernbane-materiel - for det første fordi det er (bl.a.) DSBs ejendom og de bestemmer, for det andet fordi hvis der endelig skal være andet end reglementerede farver, så kan pladsen faktisk lejes ud til folk, der betaler for det og som sætter noget på, der nemt kan tages af og endelig fordi at det ville være et komplet upædagogisk signal at sende til folk der ikke kan kende forskel på dit og mit at man tillader 1 vogn at køre med grafitti, men ikke en anden.

Hvis grafitti-malere skal gøre sig noget som helst håb om at få lov til at lave "pæne" ting på udvalgte vogne, så er jeg ikke et øjeblik i tvivl at det må starte med at de viser de kan kende forskel på dit og mit og holde sig fra at male hvor de ikke har fået lov.

Den egentlige grund til titlen er at mange folk, folk som nogle herinde betegner graffiti som nådesløst hærværk. Mange har glemt hvad graffiti egentligt er pga. alt den ulovlige graffiti der er opstået, men graffiti'ens sande andsigt er ikke hærværk men kunst på lovlige steder.

Overbevis den danske befolkning om det!! God fornøjelse :-D

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

der er mindst lige så mange der kan lide det som ikke kan. writersbench.dk den her hjemmeside minde på mange måde om jeres, bare direkte modsat, prøv at fortæl dem at graffiti ikke kan være kunst.

der er mindst lige så mange der kan lide det som ikke kan. Den her hjemmeside minde på mange måde om jeres, bare direkte modsat, prøv at fortæl dem at graffiti ikke kan være kunst.

Hvis man laver en rundspørge er der måske 90-95 % der siger at det er grimt. Jeg kender INGEN der kan lide grafitti.
Sådan er det bare og du må indse det!

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

det nok også fordi at fundamentet for din vennegruppe er jernbanen.dk

Den må du længere ud på landet med. Men hov, der er intet at male på :-D

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

Jeg er enig med trainlover ;)

- hm... langt ude på landet er det ikke, Jeg er fra indre københavn!

Jernbanen er IKKE grundlag for min vennekreds, har en ven herindefra.
Hverken familie eller venner til mig syntes at graffiti er pænt eller kunst, faktisk lige modsat for at sige det pænt: Møg grimt.

At "Tranlover'" siger at min vennekreds har fundament på Jernbanen er direkte pladder fra ende til anden.

Graffiti malere udgør (heldigvis) MEGET lidt af befolkningen, og størstedelen af den danske befolkning hader graffiti, indse det dog.

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

graffiti er elsket over hele jordens og kan ikke stoppes, det ken være dig og dine venner ikke kan lide det, men hvis du kigger rundt i danmark er der meget graffiti, og alt det har vel ikke malet sig selv, det har graffiti malere. De går ind for, så har vi en del professionelle graffiti malere, så lever af det http://www.youtube.com/watch?v=xz5H7WZELeU folk som ham her er der mange af, nu siger jeg det til dig, så fat det dog.

Du har stadig ikke fattet/vil ikke indse at langt størstedelen af jordens befolkning syntes graffiti er hærværk og det er grimt.
Hvis størstedelen kunne lide det blev det nok ikke fjernet!!! Er det feset ind på lystavlen?

--
Mvh Mikkel

når det var da en nyhed, og hvor ved du så det fra? du kender måske over halvdelen af jordens befolkning?

Gør du?

hvorfor tror du det BLIVER fjernet, når ja, det er fordi det er hærværk og det er grimt.

--
Mvh Mikkel

det bliver fjernet fordi det er ulovligt. du kan da ikke vide om manden der fjernede det syntes det var skide fedt men gjorde det fordi det var hans job? eller om natte vagten på tog gården er maler? det er jo set før. eller om folk står og beundre værkerne når toget ruller ind? du kender ikke alle så du kan ikke udtale dig som du gør. jeg kan da heller ikke sige alle elsker det, men jeg ved da efter at havde set adskillige film, læst mange bøger, talt med mange mennesker og chattet med folk fra den anden side af jorden at graffiti i hvert fald ikke er en hadet ting med en elsker kunst art som udføres af mange, graffiti har sine værdier ligesom toge, din hobby har så lad vær med at generalisere.

Graffiti hærværk koster det danske samfund op imod 100 millioner kroner årligt...

--
[image]

læs mit svar til ozzie, og den her tråd er ikke for ugennemtænkte korte svar jeg ikke kan bruge på noget, find på noget konstruktivt som jeg kan bruge til noget i min sag i stedet for det der.

Hej Trainlover

En af grundene til at din "kunst" ikke bliver annerkendt, er at den ikke respekterer andre, grafitti er i sin sjæl ikke kunst, men protest og provokation - uanset om man kan lide det eller ej. Hvis det grafitti udøvere går efter er anerkendelse, så er de mildest talt på vildspor - hvorfor skulle et samfund dog godtage noget de betragter som grimt, ødelæggende og koster dem en masse penge, penge der kunne anvendes til andre og mere positive ting? Det er naivt at tro du bestemmer hvad der skrives og hvor lange / korte indlæg og om du kan bruge dem til noget. Jeg tror ikke du skal vente den store medvind i dette forum.

Venlige hilsner

Flemming

Nej jeg kan dog ikke fornemme en hvis forståelse overhovedet. Men du misforstår mig ligesom et par andre. Jeg snakker ikke på vegne af ulovligt graffiti men derimod den lovlige del vi kan kalde kunst, som jeg gerne vil have resten af danmark, eller i hvert fald dem der ikke er overbevist endnu til at også at have glæde af Nu gentager jeg mig selv igen, jeg støtter op om ideen at have ordenligt malet graffiti på fornuftige steder på togende frem for grimme reklamer og andre underlige ting de har på deres toge. Jeg har self. 100% respekt for dsb hvis de ikke syntes dette er en god ide.

Hvis du vil have dit kunstværk til at blive en realitet, så søg ejerens accept.
Så længe det finder sted mod ejerens vilje er det hærværk, og beskadigelse af andres ejendom.
Det kan lade sig gøre at lave lovlig grafitti. Her i byen havde vi en grå mur som ikke var videre pæn. Ejeren søgte kommunens tilladelse til at lade væggen grafittmale, og kommunen gav tilladelse mod visse betingelser i farvevalg.
Ejerens krav var at han selv ville være afbildet som en del i værket.
Bemalingen skete i fuldt dagslys, og helt lovligt. De fleste synes det var en god ide - fordi det skete efter aftale.

Når du og andre luster rundt på togdepoter for at male togvogne, sørger i for ikke at blive opdaget, fordi i ved det er ulovligt. I er sikkert klædt i mørkt tøj, hvilket gør jer endnu mere usynlige - også for personalet der rangerer den togstamme i nabosporet. Det er ikke specielt lækkert at skulle samle nogen op der er blevet mere eller mindre amputeret af et tog.

Som før nævnt i et andet svar er jeg ikke selv togmaler. Og prøv at læs nogle af mine andre svar da jeg ikke gider gentage mig selv for meget.

Jeg får lyst til at citere Mc Clemens

''Graffiti'en har bredt sig til det ganske land
Der' farver over alt de unge går til modstand
Tryk avler modtryk sagen den er klar
Graffiti det er kreativt selvforsvar''

- Er enig med dig trainlover, men jeg kan såsandelig også se og forstå de andres argumenter. Du skal nok ikke regne med din drøm bliver en realitet.

Hvorfor bliver grafittimalere fornærmede når andre grafittimalere maler deres "værker" over? Det er da rendyrket dobbeltmoral.

--
Svend

Måske fordi de har brugt én 800 kr. på et enkelt værk?

Har du overvejet hvad den oprindelige bemaling kostede? Hvorfor tror du så DSB bliver sure? Og det er endda deres tog.

Åh, men det betyder ikke en skid, at en transportvirksomhed bruger tusindvis af kroner på lakeringer!

Nogle graffiti malere syntes det er provokerende at en ødelægger hans værk, især hvis personen der har malet over er dårligere. Ja det er på en måde dobbeltmoralsk, men graffiti maleren bliver jo ikke sur fordi nogle ødelægger hans ting, eller jo men kun hvis det er en anden maler, en graffiti maler bliver jo ikke sur på dsb når han ser sit graffiti er blevet fjernet. Det er jo en del af spillet af det bliver fjernet.

Godt enlig at møde en med samme holdning. Og du har fuldstændig ret i dit citat fra mc clemens - graffiti. Kunsten så vidt som hærværket kan ikke stoppes. Og kan dog godt se at i de nuværende omstændigheder kan mit ønske betegnes som umuligt.

Men intet er umuligt! ;)

Jeg får lyst til at citere Mc Clemens

''Graffiti'en har bredt sig til det ganske land
Der' farver over alt de unge går til modstand
Tryk avler modtryk sagen den er klar
Graffiti det er kreativt selvforsvar''

Hvilket "tryk" ?
Er det "tryk" når noget man ikke ejer har en farve man ikke kan lide?
Må jeg så også sprøjtemale alle de lyserøde jakker, jeg ser i en skolegård ?

Du får nok ikke ret meget opbakning herinde. At lovlig grafitti kan være kunst som så meget andet, kan man da sagtens diskutere, men ulovlig grafitti er til irritation for de fleste. For ikke at sige alle de tags man støder på overalt.

Men du kan jo prøve at grafittimale din forældres - eller bedsteforældres - hoveddør eller gavl og se reaktionen. Og så bliver det jo i familien :-)

--
Svend

Jeg kan ikke forsåt din vilje til at ikke at ville forstå, løs mine svar til de andre og dem til dig selv, og prøv at sætte dig i mit sted.

Modigt af dig at tage det op her! Grafitti er virkelig noget der kan bringe følelserne i kog herinde. Vi skal nok huske på at togfolk ligesom grafittifolk er en meget blandet flok. Herinde er alle nok enige om at at male på veteranmateriel er et læne sig op ad en meget stor røvfuld i og med at det opfattes som nedgørelse af alle de frivillige timer, folk har lagt i et køretøj, de nærer mindst ligeså varme følelser for som deres egen familie. Alligevel sker det at museumstog bliver overmalet og så er det svært for os at se nuanceret på grafitti og dens udøvere.
Grafittimalere er jo også forskellige, nogle går mere op i det kunstneriske med motiver osv mens andre er blevet afhængige af suset ved at gennemføre en raid. At almindelige tog i daglig drift bliver malet hører efterhånden til dagens uorden. Det giver mange af os sure opstød fordi det er ensbetydende med besvær og udgift til at fjerne det uanset hvor flot et motiv eller budskab det indeholder. Da det også er en sport for nogle, hvor det gælder om at overgå hinanden, gør vel også at selv en bøn om at i det mindste skåne vinduerne, så de gamle damer ikke føler sig mere fremmedgjorte end de allerede gør vil have meget svært ved at blive hørt.
Som dit kaldenavn antyder, men som måske er lidt en overraskelse for mange togfolk, ved jeg at mange grafittimalere omfatter tog med ligeså varme følelser som vi. Et tydeligt eksempel var afskedsturen med 2.g s-toget i 2007, hvor grafittimalere flere gange satte næsten alt ind på at "få lov til" at skrive en afskedshilsen.

Nold

Hej, tak for et konstruktivt svar og ikke bare ufostående opfordringer.
At male på et tog der holder på et museum eller noget af privat ejdo, eller lign. er ifølge mig da hærværk i sit værste hjørne. Jeg går på ingen måde ind for at sådanne ting finder sted. Det er heller ikke det jeg vil have overhovedet, jeg vil have knotroledrede professionelle kunst værker i en begrænset periode på de offentlige s-toge. Læs nærmere i mine andre svar.

Ja det er jo pudsigt at man så bliver lidt selvmodsigende. Som også skrevet i et andet indlæg var grafitti jo oprindeligt et oprør men hvis man ligefrem får lov bliver det jo mainstream. Det bliver det jo dog ikke hverken grimmere eller pænere af (afhængig af værket og øjnene, der ser) skal man lige huske.
Talte sidset sommer med en turist i 30erne fra et sted midt i Nordamerika. Han brokkede sig over hvor meget grafitti der var allevegne i Denmark eller i det mindste i Copenhagen. Det var et overstået fænomen, der hvor han kom fra og opfattedes (i det mindste i hans omgangskreds) som noget 80er og taber.
Tænker lidt på hvor meget andet kunst i det offentlige rum, der ville blive til noget, hvis kunstnerne selv ville afholde udgifterne og betragtede det som deres hobby. (dette må godt betragtes som en mild provokation, lidt Rindalist er der vel i os allesammen?)

Nold

Hej Nold

Med grafittiens indtog i Danmark omkring 1983, hvor DSB først registrerede de nye "kunstværker" på nogle S tog, tog det fart.

Jeg tror at der er en sammenhæng mellem den store ungdomsarbejdsløshed i 1980'erne og grafittiens indtog her i landet. Mange unge havde ikke noget at lave og så blev nogle vel inspireret af grafittien i film fra New York's fattige kvarterer, hvor unge sorte amerikanere malede løs på husmure.

Jeg er enig i at grafitti hører fortiden til, en tåbelig dille der egentlig burde have været udfaset inden 1990'erne.Det gjorde den så ikke, for den er her stadig med uformindsket styrke. Gid dette fænomen var blevet i USA som vi har importeret gode ting fra, men så sandelig også dårlige.

Det der pisser mig af er, at i grafittimalerens verden er intet heldigt.. alt hvad der kan skades med spraymaling bliver det, også veterantog og fredede bygninger. Et eks på en fredet bygning er Østerport station, som ikke er blevet forskånet. Det er lidt som om, at kan disse hærværksmænd skade andres folks interesser, så er det bare et kick uden lige!

Jeg kommer aldrig til at accepterer grafittimaling på andres ejendomme uden accept fra ejeren.

Men det bliver vel umuligt at komme denne form for hærværk til livs, da den er så velorganiseret.

At vende folks generelt negative syn på grafitti til en positivt, vil være svært, om ikke umuligt. Det skyldes nok at det i så mange år har været en økonomisk belastning for specielt DSB. Det kan der nok ikke rettes op på efter 30års organiseret hærværk.

Mvh
Peter H

Jeg kan blive så tosset og ked af at se grafitti på tog. Jeg er selv frivillig hos DSB Museumstog, og prøver også på at gøre min del til at holde det i orden. Jeg er ofte blevet mødt af vogne, som har fået en ordenlig gang grafitti i nattens mulm og mørke, og hvor malingen faktisk stadig er våd, og derefter brugt 4-5 timer på en arbejdsdag på at vaske det af. Ikke nok med at vognens/lokomotivets farve bliver utrolig grim og mat bagefter, så koster det ufattelig mange penge og arbejdstimer på at gøre det rent igen. Det er ufatteligt at folk kommer ind, selv om der er store hegn og pigtråd om området, netop for at undgå at spilde en 10000kr i tabte penge og arbejdstimer. For mig er det rigtig ubehageligt at ens tryghed bliver brudt.

Dette er nok blevet sagt før, men jeg måtte ud med min vrede!

--
Mange hilsner fra Jacob
Lokomotivfører
[image] [image]

Jeg forstår din vrede, men prøv at læse hvad mit emne handler om og ikke din mening til hærværk. denne tråd handler ikke om ulovligt hærværk.

Hej Jacob

Jeg kan udmærket godt forstå dine tanker og følelser omkring det her.

Disse hærværksmænd vil gøre ALT for at male på tog. Når de maler på strampudset museumstog, gør de det for at ramme følelserne og dermed vække vrede hos dem der går og pusler om materiellet. Det kan også være at graffittifolket bare er afstumpede, altså uden evne til at sætte sig ind i andre menneskers følelser.

Så jeg står fast på at graffitti går ud på at provokere og vække vrede, akkurat som det var meningen, da fænomenet dukkede op i Danmark for små 30år siden!

Nu er jeg ikke selv aktiv i nogen museumsklubber. Men jeg kan da sagtens sætte mig ind i, at det for dem der restaurere og vedligeholder gamle tog er stressende hele tiden, at skulle være på vagt !

Mvh
Peter H

Jeg har da set graffiti der er flot (1%), resten hader jeg som pesten, fordi det forstyrre min indre ro.
DSB´s originale røde farve er faktisk en rigtig flot farve, men den bliver falmet og trist med alle de kemikalier der bruges, til at afvaske alt det graffiti amatør klamphuggeri der males op på alle vogne incl. vinduerne - min rejse oplevelse bliver pludselig som var det i en kreaturvogn, selvom man sidder på 1´st klasse´s dyre billet, det ikke rimeligt og jeg vil stadigvæk have retten til både at kunne se ud, men så sandelig også om det er det rigtige tog jeg stiger ind i.

Kunst hører til anviste pladser og ikke på jernbanevogne/materiel og da slet ikke på veteranbane og kirkegårde - de er fredet over alt andet.!

--
[image]

hvorfor skriver du det? det slet ikke det tråden omhandler, læs efter.

Der er da netop det dit indlæg handler om.
Du vil have legaliseret "kunst" på det rullende materiel og argumentere med at det ville være flot og formålsnyttigt for kunstens udbredelse - og jeg siger nej, jeg vil ikke have kunst plastret over det hele, men bevarer det som er et firma´s Brands og forholde mig til det uden forvirrende øje-kuller.

--
[image]

jeg acceptere din mening, alle kan jo self ikke gå ind for min mening hvilket jeg heller ikke havde regnet med.

Hvad snakker du om? Hvorfor taler du indre ro ? Denne tråd handler om lovlig graffiti på toge?

Det er muligt at selve motivet og udførslen er "kunst" (hver sin smag), men stedet det foregår er hærværk! ... Det er ufatteligt at du ikke formår at skelne og åbenbart tror at fordi du kan lide et motiv, så må det males alle de steder man har lyst.
At sprøjte maling på andres ejendom (tog, bygninger eller andet) er og bliver hærværk.

Ingen andre "kunstnere" kunne finde på at opføre sig som grafitti-malere opfører sig og min personlige holdning er at den opførsel i sig selv fratager dem al ret til at kalde sig "kunstnere" - det er simpelthen at pisse på folk, der faktisk er kunstnere.

Du er endnu en der ikke har læst ordenligt efter, mit emne handler ikke om opbakning ar hærværk men derimod kreative steder at placere kunst LEGALT

Et billede siger mere end tusind ord:
[image]

Pænt? Nej!

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

jeg kan kun give dig ret, modbydeligt hærværk som vi kender det bedst. man hvad er formålet med at vise det billede? det er urelevant i forhold til hoved emnet.

Har vi skiftet hovedemne? Jeg troede stadig vi var ved graffiti!
Billedet har noget med graffiti at gøre, kan ikke se problemet!

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

Dit billede illustrere ulovligt graffiti hvilket ikke er hoved emenet.

Alt grafitti uden tilladelse er ulovligt. Det har intet med "kvaliteten" at gøre. Du skrev selv at du ikke ville anvende ordet "hærværk" om grafitti. Det er det altså - også de "fede pieces", hvis det ikke er lovligt.

Vejen til at få tilladelse til at male på f.eks. toge går helt sikkert gennem først at demonstrere at man forstår forskel på dit og mit.
Hvorfor skulle DSB tillade enkelte malerier? Uden først at se folk kan overholde reglerne? Det ville jo være en opfordring til at male videre over alt.

Nej bestemt ikke pænt. "Taggere" skulle sgu' selv males i både næse og mund"!

--
Bedste hilsner......

-Klaus

[image] [image]

ja! de skulle næsten tvinges til selv at fjerne deres sovseri efter dem

Deler din opfattelse af taggere 100%.
Men har meget svært ved at se forskellen på et togs ydre (eller indre incl evigt flimrende reklameskærme) fremtoning om det er oversmurt men KØB DITTEN KØB DATTEN STEM PÅ MIG eller nogen har ( L O V L I G T ! ) malet på toget på den ene eller den anden måde. Ikke alle nyere oplakeringer at GM materiel falder i min smag men det må jeg leve med ligesom reklamer og grafitti.
En pudsig episode fra mit nabolag hvor nogle unge mennesker havde delt en villa med tilhørende mur ud til vejen. De blev trætte af tagsene og lavede selv nogle store motiver. Kort efter bankede Politiet på døren og spurgte om de ønskede at anmelde hærværket? og mest interessant: tagsene kom ikke igen!

Nold

Nej det er spøjst. Hvis værket vækker "respekt" nok, så holder taggerne sig vidtgående væk.

--
Bedste hilsner......

-Klaus

[image] [image]

Jo, jeg har lige præcis forstået hvad du skrev i første indlæg. - at der var forskel på om det er grimt eller pænt når folk maler på andres eller offentlig ejendom uden tilladelse. Det er der ikke. Det er hærværk. - altid!

Ingen har noget imod at folk maler på steder hvor de har fået lov. Det behøver vi ikke en tråd til, så det er en efterrationalisering du laver.

Graffitti er hærværk. Så simpelt er det. Ethvert barn på 2 og opefter, betragter et hvidt stykke papir som en invitation til at male / makle løs - hvorefter forældre, bedsteforældre onkler og tanter klapper i hænderne over podens fantastiske evner. Poden vokser op - og gudhjælpemig om ikke formningslæreren ligeledes opfordrer til at fortsætte produktionen af ligegyldige krusseduller. Det er jo også nemmere end at lære samme unger at stave/regne. Og der roses og klappes. Og den dag graffittimaleren ikke længere får ros og høster begejsrede ytringer for sine værker, ja så er der pludseligt tale om et politisk motiveret oprør mod et diktatorisk regime. Nej graffitti er hærværk - og en legalisering? Tja - du kan da bare sende en skriftlig ansøgning til de forskellige jernbaneoperatører og forelægge dem din idé. Det kan du frit gøre når blot du husker, at et eventuelt "negativt" svar ikke nødvendigvis sikrer dig politisk asyl i et andet land.
Chr

Rigtigt det du siger, men NEJ graffiti er ikke herværk!
Graffiti er en kunst og en udtryksform, kan ikke se hvordan bogstaver er herværk?
Bogstaver (Graffiti) på andre folks ejendom ER herværk!!!
Husk at være skelne mellem Graffiti og ULOVLIG graffiti.

Jeg er vidtgående enig. Blot fordi man ikke fatter meningen betyder det ikke nødvendigvis, at noget er blottet for kunstnerisk værdi.
Og JA. Ligegyldigt hvor flot det er, så er det hærværk hvis det gøres uden ejerens accept.

--
Bedste hilsner......

-Klaus

[image] [image]

Problemet er meget simpelt. Det bliver sat på andre folks ejendom og derfor er det hærværk, uanset hvad der bliver malet. Hvis du vil have en mur at male på så byg den selv på din egen grund eller henvend dig til din lokale kommune og hør om de har noget der skal males. Jeg mener der har været forskellige initiativer i både Århus og Odense hvor grafitti malere kunne få noget at male på.

mvh
Thomas Jespersen

Læs de andre indlæg og forstå hoved emnet før du svare.

Læs dine egne indlæg først.
Du søger en retfærdiggørerelse af hvad du kalder kunst. Problemet er at dit lærred er andre folks ejendom og hvis de IKKE ønsker at få deres ejendom tilplastret med din kunst, så er det hærværk.
Hvorvidt DSB reklametog eller andet er kønt eller ej er sådan set underordnet, da det er DSB´s ejendom og derfor er det DSB der selv bestemmer og IKKE dig.

Præcis derfor må du selv sørge for noget at male på.
Det hedder ejendomsret og derfor er det hærværk at male på tog, simpelthen fordi det er andres ejendom.
Hvis du vil have lov til at male på DSBs tog så henvend dig til DSB eller trafikministeren.

mvh
Thomas Jespersen

NEMLIG! Thumb's up! :-)

Jeg mangler at få defineret begrebet "lovlig grafitti". Hvad er det og hvordan forholder det sig i forhold til den private ejendomsret?

mvh
Thomas Jespersen

Så vil jeg godt spøre dig om hvor meget af det graffiti du laver er lovlig
Egon

tak for godt svar, men det ærgre mig du ser ALT graffiti som hærværk.Hvis du har en lovlig mur hvor folk der har malet i flere år udfolder sig på, er det hærværk? jeg kan da sagtens se hvis du ikke ville kalde det kunst, jeg ser da personligt heller ikke en eller anden grim skulptur fra oldtiden som kunst selv om det i bund og grund er det.

Okay vi bliver ved emnet...

DSB har jo længe forsøgt at komme "kunsten" til livs ved at prøve med hel reklame, men selv de tog bliver overmalet..

Hvad med at i intent finder sammen så jer "kloge" malere kan forklare at at musseum tog er dybt forkasteligt at male på. I ikke at jeg syndes S-tog eller andet er bedere at male på.

Staniolekspressen blev for nogle år siden malet på i Odense, og så vidt jeg husker kom en Lkf. i problemer der han to kontagt til malerne. Det beviser også noget om jer som maler.

Men det ændre ikke på at det er spild af penge at vaske jeres hærværk at tog.

Jeg syndes personligt at det er spild at jeres talent, med tanke om at det bliver vasket af inden for kort tid.

Mvh. Ozzie.

Du efterlyser en legalisering af det du kalder kunst - og som vist er blevet skudt i små stykker i denne debat så den vil jeg afholde mig fra at gå dybere ind i. Ud fra dit indlæg vil jeg mene at min, din holdning til ulovlighederne i hvad graffiti bliver betragtet som i dag, er vist meget ens, så er det sat på plads.
Lad mig give dig mit bud på hvordan du kan få gjort din kunst lovlig.
Du starter med at spørge alle dem i din familie forældre, søskende, onkler og hvad der ellers er, om du må have lov til at male på deres vægge i stuen eller måske på en garagevæg eller hvad de nu kan tilbyde.
Hvis du kan få den kørt igennem så har du fundet et sted hvor du frit kan boltre dig - ligeledes kan jeg jo ved samme lejlighed opfordre andre med samme lyst til at gøre nøjagtig det samme, så har I et sted at boltre jer, vi slipper for at se på overmalede toge, staten, DSB og privat personer sparer en bunke penge på at fjerne det ulovlige grafitti.

Mvh
Birger Pedersen

det der var et for meget indlæg af den skuffe med alle de indlæg af dit slags indeholdene af rigide uforstående holdninger der ikke har en skid med det overordenede emne at gøre og på ingen måde kan hjælpe mig i min sag, konstruktiv velformulered kritik kan jeg bruge til noget istedet for den samme ubrugelig salut af hvor vidt i difinere hærværk som dette emne på ingen måde handler om.

Jeg tror ikke lige du har forstået det jeg skrev til dig - men lad det hvile, jeg mener i dybeste alvor det jeg skriver - hvis i kan få lov til at gøre det de steder jeg nævner - så synes jeg det er helt i orden, men indtil da ja så er der jo en lov omkring det der sker i dag.
Mvh
Birger Pedersen

En del af de såkaldte grafittimalere er faktisk kunstnere og laver flotte værker.

Rigtige kunstnere udfører deres kunst på legale steder.

Grafittimalere udfører deres aktivitet på ulovlige steder - og er derfor ikke kunstnere. Deres værker er uønskede og medfører kun omkostninger for samfundet. De skal derfor forfølges af lovens håndhævere.

Trainlover har en fornuftig indgangsvinkel til emnet og er formentlig at regne for en kunstner.

Selvbestaltet udsmykning i det offentlige rum er utilstedeligt og frastødende.

Og så må denne tråd vel være ved at være uddebatteret.

Gert

det der var et for meget indlæg af den skuffe med alle de indlæg af dit slags indeholdene af rigide uforstående holdninger der ikke har en skid med det overordenede emne at gøre og på ingen måde kan hjælpe mig i min sag, konstruktiv velformulered kritik kan jeg bruge til noget istedet for den samme ubrugelig salut af hvor vidt i difinere hærværk som dette emne på ingen måde handler om.

Hør nu kære ven... Ingen har noget imod at folk maler på steder hvor de har fået lov af ejeren (og iøvrigt overholder fredningslovgivning mv). - HELLER IKKE HVIS DET ER GRAFITTI.

Så hvis det er det du ønsker "opbakning" til, så tror jeg du har den - og det burde du også selv kunne læse ud af alle de indlæg du mener er "ubrugelige".

Men du har tydeligvis ikke formået at få formuleret din problemstilling i dit første indlæg uden at tilføje det en antydning af at du mener man kan forsvarre grafitti blot det er "pænt".

Hvis det ikke var din hensigt, så prøv igen. Start en NY tråd hvor du klart og tydeligt fortæller hvad du vil og at du er enig i at grafitte eller anden maling på andres ejendom, uanset kvaliteten er hærværk.

det der var et for meget indlæg af den skuffe med alle de indlæg af dit slags indeholdene af rigide uforstående holdninger der ikke har en skid med det overordenede emne at gøre og på ingen måde kan hjælpe mig i min sag, konstruktiv velformulered kritik kan jeg bruge til noget istedet for den samme ubrugelig salut af hvor vidt i difinere hærværk som dette emne på ingen måde handler om.

Du kalder dig for ”trainlover”

Nu er det jo ikke noget ukendt fænomen, at unge mennesker tit og ofte har det svært med kærligheden.

Måske skulle du hellere tale med en sexolog, end at hælde ovenstående rablende vås ud over os.

Og måske skulle du tage et danskkursus, inden du går derhen. Sexologen vil bedre kunne hjælpe dig, hvis du er i stand til at tale rent og blot tilnærmelsesvis forklare, hvad der er galt med dig.

Din – påfaldende pludseligt opdukkede – meningsfælle ”GraffitiDetKommetForAtBli',” – kan du jo eventuelt tage med.

483

Min mening om graffiti-folket og deres hærværk er ret enkel. Lømlerne skulle bruge måneder på at vaske egne og andres smørerierne af - gerne ved brug af vand og sæbe samt tonsvis af knofedt. Det kunne passende kaldes "samfundstjeneste".

Personligt har jeg brugt (for) mange timer på at fjene "kunst" fra veterantogsvogne og skulle jeg en dag fange en "kunstner", så forbyder straffeloven mig at udmåle en passende straksdom. Dog kan jeg oplyse at følgende delelementer indgår:
- Selvskydende maskinpistoler model DDR (er vidst billige),
- En stor, bidsk Rottweiler,
- 200 liter H2SO4,
- Et gammelt badekar.

hej peter c. du skal forstå hvad det her emne handler om, som du tydeligvis ikke gør.
jeg går ikke ind for hærværk på gamle toge, det da noget gris. hvis du vil vide hvad jeg helt præcis vil have så læs mine svar igen, altså nogle af de første for alt andet er bare gentagelser.

det ikke mig der tænder på toge mester så drop dit oftopic sexolog pis og forhøj din brille styrke, siden du stadig ikke fatter hvad det her går ud på

Trådstarter trænger til at lære om forskellen mellem dit og mit - privat ejendomsret.

Som første lektion tilbyder jeg gerne at komme hjem til trådstarter og overmale hans bolig og alle hans ejendele, efter mit - meget kunstneriske - forgodtbefindende.

Jeg kan sagtens finde "mange", der vil synes at det er en god ide, for at bruge hans egen "argumentation".

Som næste lektion kan han starte en opsparing og måske - en skønne dag - købe sin eget bygning/køretøj/mur/etc., som han skal være velkommen til at male på.

(Hvis der havde været flertal for at gøre det lovligt at male på andres ejendom, så havde det nok været lovligt - evt. giver jeg gerne et supplerende kursus i demokrati)

;-)

Kære Trainlover

Jeg tror simpelthen ikke folk forstår det. Måske er deres pis bare for meget i kog?

Bortset fra det, tror jeg du har sat en rekord: jeg tror aldrig, der har været så mange indlæg i en tråd på så kort tid herinde...

Nold

Hej. er glad for at du også kan sætte dig ind i min synsvinkel. Ja måske er det bare de andre meninger der ikke vejer tungt og min der gør, men ja de tænkte sku nok det samme, tror ikke det kan lykkes mig at få nogle overbevist herinde.

... hvis ingen havde svaret på denne tåbelige tråd ...

Allan

ja jeg kom glad og velargumenteret. Nogle mennesker herinde har bare sørget for trådens egentlige formål er langt væk nu, det sørgeligt. For jeg der gerne ville havde debatteret vidre, beklager men denne tråd har mistet sit formål.

ja jeg kom glad og velargumenteret.

Velargumenteret????

483

ja jeg kom glad og velargumenteret. Nogle mennesker herinde har bare sørget for trådens egentlige formål er langt væk nu, det sørgeligt. For jeg der gerne ville havde debatteret vidre, beklager men denne tråd har mistet sit formål.

Du er selv ude om evt. afsporing.
Dit første indlæg har et helt andet budskab end det du nu påstår er det "egentlige formål".

Eksempel:
I dit første indlæg skriver du: "har flere gange stødt på ordet ''graffiti hærværk'' ikke lige to ord jeg ville kunne finde på at sammensætte."

Et senere indlæg skriver du: "Du kan have helt igennem ret i at selv den fedeste graffiti er hærværk så længe det på steder unde tilladelse."

Kan du forstå at folk måske ikke synes det er så "velargumenteret"?

nej jeg er ikke meget for at sammensætte dem, men man kan vel blive nødt til det, sel jeg som graffiti maler må erkende at det meste er hærværk hvilket jeg heller aldrig har sagt det ikke er. Det er da sørgeligt at folks holdning til graffiti er endt sådan..

nej jeg er ikke meget for at sammensætte dem, men man kan vel blive nødt til det, sel jeg som graffiti maler må erkende at det meste er hærværk hvilket jeg heller aldrig har sagt det ikke er. Det er da sørgeligt at folks holdning til graffiti er endt sådan..

Har du overvejet om det måske var Grafitti malernes egen skyld?
Når man partout vil have et rush ud af at male grafitti, må man også tage skraldet når det bliver negativt...

Jeg har nogenlunde samme oplevelse af ordet 'hacker' som jeg på ingen måde ser som negativt.
Alligevel mener størstedelen af befolkningen, nok også herinde, at det er folk der bryder ind i bankonti, stjæler penge og ødelægger andres hjemmesider....

Det var ikke lige det der oprindeligt var betydningen, men det fik man skam ødelagt...
På et sidespor, så ser det ud til at Ekstrabladet har en mission om at gøre det samme med det der begreb 'IC4'...

--
Jacob V. Rasmussen
BlackThorneDK

Jeg har nogenlunde samme oplevelse af ordet 'hacker' som jeg på ingen måde ser som negativt.
Alligevel mener størstedelen af befolkningen, nok også herinde, at det er folk der bryder ind i bankonti, stjæler penge og ødelægger andres hjemmesider....

Ja altså bortset lige fra at "hacker" faktisk oprindelig betød en der kunne lave avancerede ting med en computer.
http://catb.org/jargon/html/H/hacker.html

Grafitti derimod var (uagtet trainlovers historieforfalskning) oprindeligt ulovligt og det er langt langt det meste stadig.

Kære Trainlover

Jeg tror simpelthen ikke folk forstår det.

Hvad er der at forstå?

Ingen har beklaget sig over folk, der maler grafitti hvor de har fået tilladelse.
Så hvad er det for en "kunst" folk har "misforstået", som trainlover referrer til?
Det kan da kun være den ulovlige grafitti. Og trainlover lægger da tydeligt op til at det spiller en rolle for om det er "hærværk" om det er pæn grafitti eller grimme skriverier.

Hvis du og trainlover mener folk ikke "forstår" jer og ovenstående beskrivelse er forkert, så prøv forfra i en ny tråd, hvor I gør det meget klart at alt overmaling (pæn eller ej) af andres ejendom uden tilladelse er hærværk.
Og forklar DERNÆST hvad det er der søges opbakning til, som der ikke er i dag. Bemærk at ingen brokker sig over grafitti, hvor der er givet tilladelse. Den opbakning er der.

Hej, ja jeg forsøgte at drive denne tråd til noget lidt andet end hvad den nu er, det skulle ikke havde gået så vidt. Det jeg egentlig mener med ''den misforståede kunst'' er at folk som mange af jer herinde kun tænker på graffiti som hærværket på andres ting, og ikke graffiti'ens sande andsigt som er blevet glemt. Beklager jer der gerne ville havde debatteret videre men denne tråd har mistet sit formål.

Hvis du ikke havde startet tråden ville alle være glade. Den er ikke længerer.

Mvh Mikkel - Sydbanen, en der er træt af folk der koster samfundet dyrt.

--
Mvh Mikkel

jeg er enig med dig, det da irriterende at skulle betale de penge. Penge der kunne undgås hvis noget ordenligt graffiti kom på togende så dårlige graffiti malere ikke malede over.

Der skal bare ikke være grafitti på togene, og det tror jeg det meste af den danske befolkning er enige i.

Mvh Mikkel - Sydbanen

--
Mvh Mikkel

Hej, ja jeg forsøgte at drive denne tråd til noget lidt andet end hvad den nu er, det skulle ikke havde gået så vidt. Det jeg egentlig mener med ''den misforståede kunst'' er at folk som mange af jer herinde kun tænker på graffiti som hærværket på andres ting, og ikke graffiti'ens sande andsigt som er blevet glemt.

Det vil jeg mene er en fordom fra din side. Har du set nogen udtale sig imod grafitti som er malet emd ejerens tilladelse?

Men du henvender dig jo på et jernbaneforum, hvor du ved at 100% af grafittien er ulovlig. Så hvordan kan det overraske dig at man ikke umiddelbart tænker på den mikroskopiske lovlige del, når man nævner ordet "grafitti"?

hej, ja jeg ved at alt graffiti på toge er ulovligt, det er derfor jeg sidder og skriver nu da jeg gerne vil have det lavet om.

hej, ja jeg ved at alt graffiti på toge er ulovligt, det er derfor jeg sidder og skriver nu da jeg gerne vil have det lavet om.

Hvis jeg var DSB eller andre med jernbane materiel ville jeg aldrig indlede mig på sådan et samrbejde med "lovlige" grafitti-steder før jeg kunne se at folk kunne finde ud af at respektere dit og mit. Jeg ville kræve mindst et år uden at være nød til at bruge penge på at rense af.
At tillade nogle få vogne at køre med "lovlig" grafitti ville være ganske upædagoisk. Hvis folk ikke kan kende forskel på dit og mit, hvordan skulle de så kunne kende forskel på tilladte vogne og ikke tilladte?

Måske skulle man overveje at starte et kunstfoum? (he he) :-D

hilsen Ole

Jeg vil nu ikke prøve at få dig til at forstå du er meget alene i denne verden du er gået ind i her.
Da dette forum er meget fuldt med folk der holder af tog og sætter stor pris på rene foto klare lokomotiver og vogne i de farver de nu engang har.
og jeg kan næsten betro dig at skulle det lukkes dig at du med loven bag dig ville få lov til at ud føre hvad du kalder kunst, så ville vi nok være nogle stykker der med den rigtige maling vil hoppe over hegnet om natten og over male toget i de rigtige farver.
men lad os nu sige at DSB gav lov til at nogle kunne få lov til at male.
hvem skal være dommer for hvad der er kønt kunst eller hvad du nu kalder det.
hvad du finder som et godt motiv vil andre helt sikker finde dårligt osv.
Og hvorfor kan det i kaldes for kunst ikke malet i jeres egen stuer eller særlige gallerier hvorfor skal det gå ud over steder hvor man ikke kan vælge fra.
andre kunster får sgu heller ikke bare lov til at smide om sig med hvad de kalder kunst.
Hvorfor skulle du/i.
men ok jeg giver dig plads for der skal være plads til os alle.
det koster DSB ca 8-10000 kr at ny male en s-togs vogn.
lad os nu sige du i 4 dage må have dit maleri sidde på et tog som før det sendes ud lige skal godkendes.
vil du så også lige rydde op efter dig selv. altså betale DSB for at genmale s-toget.
for ja de reklamer der er o toget er ikke kønne men dem der får sat dem op betaler også for de kommer ned igen.

Og lad mig lige sige. hvis du ikke mener du har lysten til at betale for at få toget nymalet efter du er færdig, så gider jeg end ikke læse mere om dine iderer for så tager du ikke din kunst form seriøs.

Brian

du har godt nok bragt sindene i kog,
men jeg godt læse hvad du gerne kunne tænke dig,
at de "såkaldte kunstnere" kunne få lov til at male på udvalgte steder,
men så er det jo ikke graffiti længere, idet de fleste "såkaldte kunstnere"
ikke respekterer andre ejendom, de er de rene anarkister, der VIL bestemme,
hvad andre skal trættes med, de vil jo hellere ikke ud med deres navne,
ja, de har deres tacs, lige som vi andre på forummet her,
men alligevel underskriver vi os med vores navn.

mvh
Søren

du tror at kunsten mister sit navn hvis det udføres lovligt? graffiti er i sin bedste form lovligt!

At se store Telia reklamer over hele toget er ikke noget der gør mig glad, eller godt tilpas.... det får mig heller ikke til at tænke over smukke farver og udtryk.
Når man kører inde i Kbh. ser man mange flotte grafitti malerier langs banen. Man ser også nogle grimme.... men er det ikke sådan, at kunst aldrig vil kunne passe alle?
Det ville være svært, at give nogen lov til at male, for som andre har nævnt, hvem skal så være dommere over det? Men der er dog også "dommere" der bestemmer hvad der skal hænge på vores museer, museer som vi alle betaler til.
Det kunne være dejligt med kunst på udvalgte togvogne, og det kunne være mange forskellige slags - både grafitti og andet. Slip livet løs, det er ikke så farligt!

At se store Telia reklamer over hele toget er ikke noget der gør mig glad, eller godt tilpas.... det får mig heller ikke til at tænke over smukke farver og udtryk.
Når man kører inde i Kbh. ser man mange flotte grafitti malerier langs banen. Man ser også nogle grimme.... men er det ikke sådan, at kunst aldrig vil kunne passe alle?
Det ville være svært, at give nogen lov til at male, for som andre har nævnt, hvem skal så være dommere over det? Men der er dog også "dommere" der bestemmer hvad der skal hænge på vores museer, museer som vi alle betaler til.
Det kunne være dejligt med kunst på udvalgte togvogne, og det kunne være mange forskellige slags - både grafitti og andet. Slip livet løs, det er ikke så farligt!

Hvordan kan det mon være, at "trainlover" og "Gerda Sørensen" har samme ip-nummer?
Hermed låser jeg tråden (og sletter evt. nye tråde om samme emne).

--
[image]

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Jernbanen.dk forum

Ingeniøren

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak