Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Grindstedbanen (Jernbanen i dag)

af Allan Støvring-Nielsen, 8/5 2012, 14:09 (4382 dage siden)

Endnu rasler det ugentlige godstog afsted mod Grindsted, men mørke skyer samler sig over banen, som kommuner og BDK gerne vil have lukket!

mvh, Allan

[image]

Grindstedbanen

af MR4073, 8/5 2012, 16:42 (4382 dage siden) @ Allan Støvring-Nielsen

Herligt billede.

Trist at det ser så sort ud nu også for den fine bane. Strækningshastigheden er vel stadig de samme 20 km/t ?

Grindstedbanen

af Allan Støvring-Nielsen, 8/5 2012, 19:15 (4382 dage siden) @ MR4073

Herligt billede.

Trist at det ser så sort ud nu også for den fine bane. Strækningshastigheden er vel stadig de samme 20 km/t ?

Ja 20 km/t, med undtagelse af et par steder hvor der er LA på 10 km/t !!

mvh, Allan

[image]

Avatar

Grindstedbanen

af Per Hauberg, 8/5 2012, 17:23 (4382 dage siden) @ Allan Støvring-Nielsen

Skønt billede !
Hvorfor vil kommunerne af med livlinen ?

vh

P

Grindstedbanen

af UTJ, 8/5 2012, 17:47 (4382 dage siden) @ Per Hauberg

Skønt billede !
Hvorfor vil kommunerne af med livlinen ?

Der er vist en enkelt underføring hvor de store lækre lastbiler og traktorer ikke kan passere - og så er det jo moderne med cykelstier, anlagt med støtte fra København. Banen bliver formentlig nedlagt med næste forlig om banedanmark, dvs. årsskiftet 2014/15, hvis ikke nogen ivrer sig - vi har jo en socialdemokratisk trafikminister nu og de plejer jo at nedlægge baner.

Grindstedbanen

af Fysikeren, 8/5 2012, 18:00 (4382 dage siden) @ UTJ

Skønt billede !
Hvorfor vil kommunerne af med livlinen ?

Livline kan man vel næppe kalde banen, der har et ugentlig godstog. Banen har ærlig talt ikke stor betydning, desværre.

Havde gerne set at man indsatte direkte persontog til Esbjerg; når der er grundlag for Vestbanen, burde der også være på denne bane.

Der er vist en enkelt underføring hvor de store lækre lastbiler og traktorer ikke kan passere - og så er det jo moderne med cykelstier, anlagt med støtte fra København. Banen bliver formentlig nedlagt med næste forlig om banedanmark, dvs. årsskiftet 2014/15, hvis ikke nogen ivrer sig - vi har jo en socialdemokratisk trafikminister nu og de plejer jo at nedlægge baner.

Nu er der vist også blevet nedlagt godsbaner og sidespor under den forrige regering, så ved ikke om socialdemokraterne er værre her.

Grindstedbanen

af UTJ, 8/5 2012, 18:30 (4382 dage siden) @ Fysikeren

Nu er der vist også blevet nedlagt godsbaner og sidespor under den forrige regering, så ved ikke om socialdemokraterne er værre her.

Du har da ganske ret. Faktisk var det under den forrige Soc-regering at mange godsbaner blev gjort ubrugelige, så vidt jeg husker.

Pyt med det. Jeg har nu aldrig forstået hvorfor lokalpolitikere har så meget i mod et stykke infrastruktur der er 100 % statsfinansieret. I stedet burde de lokale politikere jo kræve at staten opgraderede det til mere gavn og glæde. Og med fasttømringen af eltog til Esbjerg er det jo blot at kræve mere. Men det ser de jo nok ikke :-D

Grindstedbanen

af C F Andersen, 8/5 2012, 18:44 (4382 dage siden) @ UTJ

I øvrigt skal VtV to korte ture op af banen på søndag (op til glejbjerg)

Grindstedbanen

af KimC, 8/5 2012, 19:20 (4382 dage siden) @ C F Andersen

I øvrigt skal VtV to korte ture op af banen på søndag (op til glejbjerg)

Hvordan klarer det det uden at lave omløb? Låner de noget der kan trække i den anden ende?

Grindstedbanen

af Allan Støvring-Nielsen, 8/5 2012, 19:34 (4382 dage siden) @ KimC

I øvrigt skal VtV to korte ture op af banen på søndag (op til glejbjerg)


Hvordan klarer det det uden at lave omløb? Låner de noget der kan trække i den anden ende?

De har vel både MT 152 og Traktor 119 i Bm ...

mvh, Allan

Grindstedbanen

af Fysikeren, 8/5 2012, 18:59 (4382 dage siden) @ UTJ

Og med fasttømringen af eltog til Esbjerg er det jo blot at kræve mere. Men det ser de jo nok ikke :-D

Elektrificeringen til Esbjerg er godt, især hvis det også medfører at den nye havnebane bliver anlagt, skal besluttes senere i år. Men ærlig talt, den elektrificering får ingen betydning af Grindstedbanen. Skulle den få en hurtig revilalisering, så skulle det være i form af en sporfornyelse (nok noget nær total), og to Lint-tog eller lign. i pendulfart til Esbjerg i timedrift, evt. i stedet for buslinje 44.

Et projekt kunne være med krydsningsspor i Agerbæk og omløbsspor i Grindsted. Med den infrastruktur burde man nok kunne opretholde timedrift plus lidt gods.

Grindstedbanen

af Niels Bak, 9/5 2012, 12:28 (4381 dage siden) @ Fysikeren

En ren forbindelse til Esbjerg er næppe pengene værd. Selv om der er en hel perlerække af tidligere stationer langs banen, så er det ret små byer.

Men der er andre perspektiver i banen. Hvis der skulle blive lagt bane til Billund - enten fra Jelling eller direkte fra Vejle - ville det være oplagt at videreføre den de få kilometer til Grindsted og koble den på banen der - der så formentlig skulle helt udskiftes, men tracheet er der. På den måde ville Esbjerg få direkte forbindelse til Billund og en smutvej til Vejle/Østjylland, og det ville give grundlag for en trafik, hvor det så ville give mening med stationer i småbyerne på vejen.

Som det er nu er kommunerne blot trætte af barriereeffekten og folk langs banen bryder sig heller ikke om tankvognene med de ofte giftige kemikalier ind gennem byerne. At disse så i stedet skal ud på landevejene med en meget mindre sikker transport glemmer man lige - ude af øje, ude af sind...

Avatar

Grindstedbanen

af Per Hauberg, 8/5 2012, 23:25 (4381 dage siden) @ Fysikeren

Havde gerne set at man indsatte direkte persontog til Esbjerg; når der er grundlag for Vestbanen, burde der også være på denne bane.


Johmen - dét tilbud har de jo lissom haft før.
Man værdsatte vel egentlig ikke at være jernbaneknudepunkt, da man var det...

Og hvis een gang om ugen er nok, har jeg bestemt også fejlfortolket behovet.

Toget er kørt !

Men derfra og til at mene, en socialdemokrat er trafikminister, når 2013/14 skal vedtages - mon ikke det er bare lidt naivt ? ;-)

vh

P

Avatar

Grindstedbanen

af Ove Nygaard, 8/5 2012, 19:39 (4382 dage siden) @ Per Hauberg

Skønt billede !
Hvorfor vil kommunerne af med livlinen ?

vh

P

Helt ærligt, Per, et ugentligt godstog med to vogne, hvor er "livlinen" i det? Så udover at det er et skønt billede, er det også et afslørende billede, desværre.:-(
Gods "ud i krogene" på jernbaneskinner er desværre en gang romantik, som der ikke er basis for længere. Undskyld min skepsis, så jeg siger "duk og væk"

Gods på skinner som heltog mellem større centre og til og fra udlandet er derimod (forhåbentligt) kommet for at blive. Og lad det så blive ved det og koncentrer passagertrafikken på skinner til strækninger, hvor der er basis for mange passagerer som på Midtjyske Jernbaners strækning mellem Aarhus og Odder samt på Vestbanen mellem Nørre Nebel over Varde til Esbjerg, jf. beslutningen i regionsrådet for region Syddanmark.;-)

Bedste jernbanehilsener

Ove af Erritsø

Grindstedbanen

af UTJ, 8/5 2012, 21:13 (4382 dage siden) @ Ove Nygaard

Vi er jo nok enige i at der ikke er meget livline i banen. Min beskedne kommentar er blot at det jo er et stykke københavnerbetalt anlæg man har og derfor er det lige for at kræve lidt mere fra den fælles kasse.

Nej, banen har udspillet sin rolle. Sporet er umådelig gammelt og svellerne kan ikke mere. Det eneste der virker tåbeligt er den fine bro som fører banen over motorvejen (jo, den er jo finansieret af vejprojektet - og i det store projekt fylder en bro jo ganske lidt). At der stadig kan køres på sporet er vist fordi det ligger meget godt, da banen er blevet brugt til at uddanne i svellestopperi.

Avatar

Grindstedbanen

af Ove Nygaard, 9/5 2012, 08:11 (4381 dage siden) @ UTJ

Nej, banen har udspillet sin rolle. Sporet er umådelig gammelt og svellerne kan ikke mere. Det eneste der virker tåbeligt er den fine bro som fører banen over motorvejen (jo, den er jo finansieret af vejprojektet - og i det store projekt fylder en bro jo ganske lidt). At der stadig kan køres på sporet er vist fordi det ligger meget godt, da banen er blevet brugt til at uddanne i svellestopperi.

Angående "den fine bro" så er jeg faktisk vidende om, at "fremsynede mennesker" forsøgte at argumentere for, at den ikke skulle bygges, og den allerede den gang hensygnende bane skulle nedlægges. Det var man ikke klar til, den gang motorvejen blev anlagt, og så er det jo så "let" bare at bevare motorvejsbroen i anlægsbudgettet. Vi må jo ikke glemme, at staten jo blot er vi skatteydere, uanset om vi bor øst eller vest for Storebælt. :-(

Den "tilsvarende" motorvejsbro over Haderslevbanen, der blev bygget på et tidspunkt, hvor denne bane reelt var ophørt med passagertrafik, blev også af en fremsynet person foreslået udeladt af motorvejsprojektet og samfundsinvesteringen "flyttet" til et sted, hvor den kunne gøre mere nytte. Men også dette forslag blev afvist, men nu kommer det så veterantogskørselen på banen til gode, kan man læse af en anden "tråd" i dette forum. Og de ca 20 mio kr, som den gang kunne have været "sparet", er jo betalt. Så til lykke til ildsjælene, der har fået den permanente tilladelse til den kørsel.:-D

Jo, det er sandelig svært at planlægge med fornuft mange år frem i tiden. ;-)

Bedste hilsener

Ove af Erritsø

Grindstedbanen

af Allan Støvring-Nielsen, 9/5 2012, 08:36 (4381 dage siden) @ Ove Nygaard


Angående "den fine bro" så er jeg faktisk vidende om, at "fremsynede mennesker" forsøgte at argumentere for, at den ikke skulle bygges, og den allerede den gang hensygnende bane skulle nedlægges.


Men hvis banen omdannes til cykelsti, som den jo sikkert gør, så skal man jo alligevel bruge en bro over motorvejen. ;-)

At man så næppe havde ofret en så svær bro til en cykelsti i dag, er jo en anden sag!

mvh, Allan

Avatar

Grindstedbanen

af Michael Deichmann ⌂, Gribskov kommune, 9/5 2012, 11:07 (4381 dage siden) @ Ove Nygaard


Jo, det er sandelig svært at planlægge med fornuft mange år frem i tiden. ;-)

"Det er svært at spå - især om fremtiden" som salige Robert Storm Petersen sagde i sin tid :-)

--
Venligst

Michael Deichmann

[image][image]

Grindstedbanen

af Kaspertog ⌂, Næstved, 8/5 2012, 21:04 (4382 dage siden) @ Allan Støvring-Nielsen

Her er lige endnu et fra ugens godstog til Grindsted d. 7/5-12.

[image]
CFL Mx 1023 med vogne Syd for Agerbæk mod Grindsted d.7/5-12.

Mvh Kasper Pedersen

--
[image]

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af re20000, 8/5 2012, 21:10 (4382 dage siden) @ Kaspertog

Hvorfor fører man kendingssignal for tog når det er et rangertræk? Nej det er ikke for at dunke lkf oveni hovedet for at ødsle med elektriciteten, men måske var der en forklaring jeg ikke lige havde gennemskuet.

Nold

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af MY1146, 8/5 2012, 21:22 (4382 dage siden) @ re20000

Der er jo stadig usikrede overkørsler der skal passeres osv.

--
Mange hilsner fra Jacob
Lokomotivfører
[image][image]

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af Jens V, 8/5 2012, 21:38 (4382 dage siden) @ re20000

Hvorfor fører man kendingssignal for tog når det er et rangertræk? Nej det er ikke for at dunke lkf oveni hovedet for at ødsle med elektriciteten, men måske var der en forklaring jeg ikke lige havde gennemskuet.

Du er nok nødt til at få opdateret dit SR og kigge i § 12... Der er kun et kendingssignal nuomdage. :-)

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af re20000, 9/5 2012, 12:03 (4381 dage siden) @ Jens V

Du er nok nødt til at få opdateret dit SR og kigge i § 12... Der er kun et kendingssignal nuomdage. :-)

Ups! Men så var der jo en forklaring...

Nold

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af Poul Andersen @, 9/5 2012, 12:25 (4381 dage siden) @ re20000

I flere år, har det i jf. SIN instruks 1, Godsbaner, fremgået, at der føres alm. kendingssignal SR § 12.1.2.

Mvh.
Poul.

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af Jens V, 9/5 2012, 12:43 (4381 dage siden) @ Poul Andersen

I flere år, har det i jf. SIN instruks 1, Godsbaner, fremgået, at der føres alm. kendingssignal SR § 12.1.2.

Det har du helt ret i, Poul..., men på den anden side står der så meget i SIN(Ø/V) 1, som ikke er helt tidssvarende, for nu at sige det pænt! ;-)

Grindstedbanen -nu med flueknepperi

af Poul Andersen @, 9/5 2012, 13:34 (4381 dage siden) @ Jens V

I flere år, har det i jf. SIN instruks 1, Godsbaner, fremgået, at der føres alm. kendingssignal SR § 12.1.2.


Det har du helt ret i, Poul..., men på den anden side står der så meget i SIN(Ø/V) 1, som ikke er helt tidssvarende, for nu at sige det pænt! ;-)

Det var da ikke særlig rart at høre, idet jeg, ligesom alle øvrige kollegaer, da forventer at alle BDK´s reglementer altid er ajourførte og i orden.
- Det er jo dem vi kører efter.

Mvh.
Poul.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak