Der er et afgørende problem med regnemodeller, der giver samfundsmæssigt overskud når forældre hurtigere kan nå hjem og køre deres børn til sport, men som ikke formår at værdisætte en infrastruktur, der sikrer, at børnene selv kan køre til sport.

Derudover overvurderer modellerne vel ret generelt værdien af sparet tid i bil og tager ikke med, at folk er begyndt at køre langsommere for at spare benzin eller at folk ikke ville betale for tidsbesparelsen på broen ved Frederikssund.

Når det kommer til stykket tror jeg den politiske situation er noget simplere: bilisterne afleverer ~15 milliarder om året i registreringsafgift og det gør det let for lobbyisterne at sige "vi betaler en masse og nu vil vi have nogle veje til gengæld". Der er ikke nogen rigtig reformvilje her – venstrefløjen har ikke lavet en kobling af veje og bilafgifter og for højrefløjen er bilisme identitetsbåren.

På mange måder er den offentlige transport ellers længere fremme med dynamisk prissætning og her er der givetvist en masse data og læring, der kan bruges til transportplanlægning i fremtiden. Det er ret klart, at man kan flytte transportefterspørgsel med smart prissætning, og det er ret oplagt at overveje, om ikke mange af motorvejsprojekterne ville være overflødige med dynamisk road pricing.

Helt generelt er problemet at økonomismen og ideen om at man skal "beskatte det man vil have mindre af" er bredt accepteret over hele det politiske spektrum. Det lyder besnærende at bruge skatte- og afgiftspolitik til at ændre folks adfærd, men i praksis er det politiske incitament at lave skatter og afgifter, der netop IKKE ændrer folks adfærd og så bruge pengene andetsteds. Det gælder så også her.

Eller helt kort, forestil jer hvor let det er at være tobakslobbyist i dag. Før skulle man finde på en historie om, at det var folks frie valg, med de nye afgifter kan man bare sige "I tjener mere på tobakssalget end vi gør, lad nu være med at ødelæg en god ting" ...

Citat fra: Time will tell Dato  1/06-24, 17:25

Citat fra: mgameing123 Dato  1/06-24, 16:23

Citat fra: SEB Dato  1/06-24, 11:29

Citat fra: Krabsen Dato 30/05-24, 18:34

Citat fra: mgameing123 Dato 30/05-24, 17:03Jeg synes meget at de har sløjfet mange jernbaneprojekter pga. "lav samfundsøkonomi" som Billundbanen. Jeg forstår ikke hvordan en jernbaneforbindelse til Danmark 2. største lufthavn og en by med 2 stor forlystelsespark har lav samfundsøkonomi.

Det har den, fordi langt de fleste besøgende til både lufthavn og parker vil ankomme i bil - af den simple grund at det er nemmest, hurtigst og mest praktisk.
Og det er helt uanset hvor mange baner der måtte blive anlagt på kryds og tværs af Jylland og Fyn.

Når man ser, hvor mange passagerer der faktisk sidder i busserne der kører direkte til Vejle og Aarhus, så kan man altså kun konkludere, at mange nok ville vælge toget, hvis altså muligheden fandtes.

Jeg ved ikke, om det er det mest praktiske, at man med bil skal bruge ekstra tid på at finde parkering - Ofte langt væk fra indgangen - Contra at man med offentlig transport bliver kørt direkte til indgangen, og ikke skal bekymre sig om at finde hverken ledig parkeringsplads eller bilen efterfølgende. Der er måske en grund til, at man har investeret ordentligt i offentlig transport til alle andre større lufthavne? Så hvorfor ikke gøre det ordentligt i Billund?

Billund lufthavn er desuden et optimalt skiftested, når man skal skifte fra en bus til en anden bus - Placeringen er ideel til de forskellige dele af Jylland. Og tidsmæssigt passer bussernes køreplaner ofte til, at dette er muligt. (Noget jeg ofte selv har benyttet. Men som af mange desværre er en totalt overset mulighed.)

Hvis jeg skulle tegne Billundbanen vil jeg fortsæt den til Grindsted som er kæmpe knudepunkt i Vestjylland. Så vil jeg genåbne Bramming til Grindsted og vende togene om ved Grindsted så man har en direkte Billund til Esbjerg tog.

Hvorfor ikke via Varde i stedet for? Hvis du anlægger banen så den grener fra et sted mellem Sig og Tistrup kan du spare en del km i nyanlæg og Varde er større end Bramming?

Det virker lidt som håbløst nostalgi at holde fast i Bramming - Grindsted, der kan formodentligt ikke spares en krone på at genbruge det trace.

Nej det er ford det vil være billigere at genoprette end en bane til Varde fordi skinner er der stadigvæk.

Citat fra: mpp Dato  2/06-24, 01:16Der er et afgørende problem med regnemodeller, der giver samfundsmæssigt overskud når forældre hurtigere kan nå hjem og køre deres børn til sport, men som ikke formår at værdisætte en infrastruktur, der sikrer, at børnene selv kan køre til sport.

Derudover overvurderer modellerne vel ret generelt værdien af sparet tid i bil og tager ikke med, at folk er begyndt at køre langsommere for at spare benzin eller at folk ikke ville betale for tidsbesparelsen på broen ved Frederikssund.

Når det kommer til stykket tror jeg den politiske situation er noget simplere: bilisterne afleverer ~15 milliarder om året i registreringsafgift og det gør det let for lobbyisterne at sige "vi betaler en masse og nu vil vi have nogle veje til gengæld". Der er ikke nogen rigtig reformvilje her – venstrefløjen har ikke lavet en kobling af veje og bilafgifter og for højrefløjen er bilisme identitetsbåren.

På mange måder er den offentlige transport ellers længere fremme med dynamisk prissætning og her er der givetvist en masse data og læring, der kan bruges til transportplanlægning i fremtiden. Det er ret klart, at man kan flytte transportefterspørgsel med smart prissætning, og det er ret oplagt at overveje, om ikke mange af motorvejsprojekterne ville være overflødige med dynamisk road pricing.

Helt generelt er problemet at økonomismen og ideen om at man skal "beskatte det man vil have mindre af" er bredt accepteret over hele det politiske spektrum. Det lyder besnærende at bruge skatte- og afgiftspolitik til at ændre folks adfærd, men i praksis er det politiske incitament at lave skatter og afgifter, der netop IKKE ændrer folks adfærd og så bruge pengene andetsteds. Det gælder så også her.

Eller helt kort, forestil jer hvor let det er at være tobakslobbyist i dag. Før skulle man finde på en historie om, at det var folks frie valg, med de nye afgifter kan man bare sige "I tjener mere på tobakssalget end vi gør, lad nu være med at ødelæg en god ting" ...

Jeg vidste det! Der er en kæmpe Billobby i Danmark. Thomas Danielsen er sikkert betalt af dem.

Citat fra: mgameing123 Dato  2/06-24, 08:14

Citat fra: Time will tell Dato  1/06-24, 17:25

Citat fra: mgameing123 Dato  1/06-24, 16:23

Citat fra: SEB Dato  1/06-24, 11:29

Citat fra: Krabsen Dato 30/05-24, 18:34

Citat fra: mgameing123 Dato 30/05-24, 17:03Jeg synes meget at de har sløjfet mange jernbaneprojekter pga. "lav samfundsøkonomi" som Billundbanen. Jeg forstår ikke hvordan en jernbaneforbindelse til Danmark 2. største lufthavn og en by med 2 stor forlystelsespark har lav samfundsøkonomi.

Det har den, fordi langt de fleste besøgende til både lufthavn og parker vil ankomme i bil - af den simple grund at det er nemmest, hurtigst og mest praktisk.
Og det er helt uanset hvor mange baner der måtte blive anlagt på kryds og tværs af Jylland og Fyn.

Når man ser, hvor mange passagerer der faktisk sidder i busserne der kører direkte til Vejle og Aarhus, så kan man altså kun konkludere, at mange nok ville vælge toget, hvis altså muligheden fandtes.

Jeg ved ikke, om det er det mest praktiske, at man med bil skal bruge ekstra tid på at finde parkering - Ofte langt væk fra indgangen - Contra at man med offentlig transport bliver kørt direkte til indgangen, og ikke skal bekymre sig om at finde hverken ledig parkeringsplads eller bilen efterfølgende. Der er måske en grund til, at man har investeret ordentligt i offentlig transport til alle andre større lufthavne? Så hvorfor ikke gøre det ordentligt i Billund?

Billund lufthavn er desuden et optimalt skiftested, når man skal skifte fra en bus til en anden bus - Placeringen er ideel til de forskellige dele af Jylland. Og tidsmæssigt passer bussernes køreplaner ofte til, at dette er muligt. (Noget jeg ofte selv har benyttet. Men som af mange desværre er en totalt overset mulighed.)

Hvis jeg skulle tegne Billundbanen vil jeg fortsæt den til Grindsted som er kæmpe knudepunkt i Vestjylland. Så vil jeg genåbne Bramming til Grindsted og vende togene om ved Grindsted så man har en direkte Billund til Esbjerg tog.

Hvorfor ikke via Varde i stedet for? Hvis du anlægger banen så den grener fra et sted mellem Sig og Tistrup kan du spare en del km i nyanlæg og Varde er større end Bramming?

Det virker lidt som håbløst nostalgi at holde fast i Bramming - Grindsted, der kan formodentligt ikke spares en krone på at genbruge det trace.

Nej det er ford det vil være billigere at genoprette end en bane til Varde fordi skinner er der stadigvæk.

Har du overvejet hvilken tilstand de skinner har og har du undersøgt hvad der blev kørt af hastigheder sidst de blev benyttet? (Hint, meget langsomt!)

Citat fra: mpp Dato  2/06-24, 01:16Derudover overvurderer modellerne vel ret generelt værdien af sparet tid i bil og tager ikke med, at folk er begyndt at køre langsommere for at spare benzin eller at folk ikke ville betale for tidsbesparelsen på broen ved Frederikssund.

Det har i en del år været sådan at der på 130 km/t motorveje ofte kun køres 120 km/t og det har faktisk været medtaget i modellerne i en del år nu. Det kunne helt sikkert godt blive bedre men at skulle tilpasse hastigheden på samtlige vejstykker i Danmark er også bare et kæmpe arbejde.

I forhold til Frederikssund så viser det meget godt hvor modellerne har det svært, når man har en case hvor man gør noget man ikke har gjort før. Jeg husker dog heller ikke nogen eksperter som synes det en god løsning at placere en betalingsbro lige ved siden af en uden.

Men nu fik de deres bro som de nok ikke havde fået uden aftalen om betaling og siden er betalingen forsvundet og der er kommet lidt mere empiri til fremtidens transportprojekter.

Husk blot at der nok også ville være en del kollektive projekter der ikke var blevet til noget hvis den endelige anlægssum skulle have været udgangspunktet for bevillingen.

Jeg er enig i at Grindsted-Bramming banen ikke er relevant. Det var en godsbane og den gamle station ligger dårligt i forhold til byens udvikling.

Det ville være bedre at dreje af langs/over åen og lægge en station i nærheden af Gymnasiet og Rådhuset. Der er ikke gymnasium i Billund, mig bekendt.

Nu har jeg ikke læst hjemmesiden igennem men jeg har overset en enkelt detalje.

EU arbejder på et direktiv hvor lufthavne af en vis størrelse skal have adgang til det nationale tognet.


Noget der i hvert fald gør direktionen i Hamburg Flughafen lidt bekymret. :-)

Jeg ved dog ikke om Billund har en størrelse der gør at sådan et krav bliver nødvendigt.

Kører S-banen ikke til Hamburg lufthavn??

P.Jensen

Der er S-tog til lufthavnen i Hamborg. Tanken er vel at man skal kunne skifte mellem fly og fjerntog, jf. Berlin eller Frankfurt am Main

Citat fra: jacobchristensen Dato  3/06-24, 09:04Tanken er vel at man skal kunne skifte mellem fly og fjerntog, jf. Berlin eller Frankfurt am Main.

God idé. Når vores strkn. 11 (Peberholmbanen) er fuldt udbygget efter de mange aktuelle planer skal tilsvarende nok vise sig en succes i Danmark og Sydsverige.

Men i Hamburgområdet skal de nok først lige beslutte hvor den evt. fremtidige storlufthavn skal lægges før de begynder at anlægge fjerntogsspor. Der kan siges både for og imod såvel bynære som byfjerne placeringer. Og en bedre forbindelse til og fra nord vil gøre en ny lufthavn til meget af Jyllands nye lufthavn også.

Start evt. her: https://de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Kaltenkirchen