Citat fra: tgsen Dato 25/06-22, 17:04

Citat fra: sunemanden Dato 25/06-22, 15:57

Citat fra: tgsen Dato 25/06-22, 14:20

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 12:46

Citat fra: Frank Poulsen Dato 25/06-22, 09:12Hvis Als - Fyn broen/tunnel kommer tvivler jeg meget stærkt på det bliver med jernbane. Jeg er ikke engang sikker på det vil blive en motorvej, men måske bare en alm landevejsbro med cykelsti i stil med den nye Storstrømsbro.

Men HVIS det blev med jernbane... Hvad ville du så gøre i Sønderborg? Fjerne den nuværende station og rykke den ud nord for byen og bygge ny jernbane langs den nuværende bro?, eller smadre hele byens centrum ved at forlænge jernbanen gennem byen?

I forhold til den tidsbesparelse som en Als-forbindelse vil give - så er jeg ikke i tvivl om at kunderne i Sønderborg og omegn vil være ovenud tilfredse med en ny station nord for byen.

Og det kunne være starten på en ringforbindelse fra Sønderborg, Åbenrå, Kolding, Middelfart, Odense, Faaborg og Sønderborg.

Hvilket vil fremme hele område såvel erhvervsmæssigt som bologmæssigt!

Jeg havde forestillet mig at man ved lejlighed kunne medtage Esbjerg - Tønder. Det ville give en intra-Sydjysk forbindelse mellem Esbjerg, Tønder og Sønderborg.

Derfor giver det også mening med Tønder Tinglev banen.

Nemlig. Så derfor, eventuelt medkikkende politikere, undlad at fjerne de sørgelige rester af Tønder - Tinglev banen før I er helt sikre på at der ikke kan klemmes en bane ind i Als - Fyn tunnelen (går jeg ud fra det bliver).

Hvis der skal anlægges en bane på Als, må vi forlange, at den anlægges i den gamle Mommark-banes trace samt at den får en linjeføring gennem gaderne i Sønderborg og på den eksisterende bro frem til Sønderborg H station.

Citat fra: Poul Brandt Dato 25/06-22, 17:40Tillad mig at være lidt realistisk. Der er ikke omtalt tog noget sted i kommissoriet for forundersøgelsen:

"Formålet med den faste forbindelse mellem Als og Fyn er blandt andet at give rejsende den størst mulige tidsbesparelse samt at rykke Syddanmark tættere sammen. Men først skal der laves en forundersøgelse, som blandt andet skal give indblik i, hvor linjeføringen skal ligge, så der bliver taget mest hensyn til lokale landskabsforhold, naturområder, bebyggelser og kulturarv. Som en del af forundersøgelsen bliver der også undersøgt en opgradering af de landanlæg, som forbindelsen skal gå til og fra – Rute 43 på Fyn og Rute 8 på Als. Det betyder, at der ikke foretages undersøgelser af at etablere nye motorveje på hverken Fyn eller Als.

Forundersøgelsen skal beskrive løsninger både som tunnel og bro ligesom undersøgelsen også skal dække mulighederne for at genanvende den kommende tunnelelementfabrik i Rødbyhavn til at bygge forbindelsen."

Det som kommer tættest på er omtalen af kollektiv trafik, som specifikt er angivet at være bus:

"Som et led i beskrivelsen af anlægget indgår også en beskrivelse af udbygning af cykelstinettet i landanlæggene lige som analysen vil beskrive muligheder for en styrket kollektiv trafikbetjening via forbindelsen med bus."

Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Ydermere er der en pæn tidsbesparelse for rejsende stort set fra Tinglev, Sønderborg og Faaborg ved at der kom jernbane med i projektet.

Og på sigt kunne det indebære en regional ringbane som betjente det sydøstlige Jylland, sydfyn og Odense.

Langt større gevinst end ved en Kattegatforbindelse!

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Det lyder som om projektet lige blev udvidet med en dobbeltsporet jernbane i tunnel hele vejen under Sønderborg, Alssund og Sundeved.

Mon ikke det også koster lidt ekstra op fra sparegrisen?

Men det gamle Sønderborgske ønske om en hovedbanegård midt i byen får de så opfyldt.     

Citat fra: Per Holm Dato 25/06-22, 20:21

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Det lyder som om projektet lige blev udvidet med en dobbeltsporet jernbane i tunnel hele vejen under Sønderborg, Alssund og Sundeved.

Mon ikke det også koster lidt ekstra op fra sparegrisen?

Men det gamle Sønderborgske ønske om en hovedbanegård midt i byen får de så opfyldt. 

Hvordan du får en ny station nord for Sønderborg til at blive en tunnel under selve Sønderborg kan jeg ikke gennemskue.

Citat fra: Per Holm Dato 25/06-22, 20:21

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Det lyder som om projektet lige blev udvidet med en dobbeltsporet jernbane i tunnel hele vejen under Sønderborg, Alssund og Sundeved.

Mon ikke det også koster lidt ekstra op fra sparegrisen?

Men det gamle Sønderborgske ønske om en hovedbanegård midt i byen får de så opfyldt. 

Hvordan du får en jernbaneforbindelse NORD for Sønderborg til at blive en større tunnel under Sønderborg  - det kan jeg ikke gennemskue

Citat fra: Per Holm Dato 25/06-22, 20:21

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Det lyder som om projektet lige blev udvidet med en dobbeltsporet jernbane i tunnel hele vejen under Sønderborg, Alssund og Sundeved.

Mon ikke det også koster lidt ekstra op fra sparegrisen?

Men det gamle Sønderborgske ønske om en hovedbanegård midt i byen får de så opfyldt. 

Hvordan du får en jernbaneforbindelse NORD om Sønderborg til pludselig at være et større tunnelanlæg under selve Sønderborg  - det kan jeg ikke gennemskue
!

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 21:00

Citat fra: Per Holm Dato 25/06-22, 20:21

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Det lyder som om projektet lige blev udvidet med en dobbeltsporet jernbane i tunnel hele vejen under Sønderborg, Alssund og Sundeved.

Mon ikke det også koster lidt ekstra op fra sparegrisen?

Men det gamle Sønderborgske ønske om en hovedbanegård midt i byen får de så opfyldt. 

Hvordan du får en jernbaneforbindelse NORD om Sønderborg til pludselig at være et større tunnelanlæg under selve Sønderborg  - det kan jeg ikke gennemskue
!

Frank Poulsen gav mig valget mellem to alternative til mit forslags problem ved Sønderborg  (nord for Sønderborg vs. gennem byen), og jeg bifaldt begge.

Citat fra: Per Holm Dato 25/06-22, 20:21

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Det lyder som om projektet lige blev udvidet med en dobbeltsporet jernbane i tunnel hele vejen under Sønderborg, Alssund og Sundeved.

Mon ikke det også koster lidt ekstra op fra sparegrisen?

Men det gamle Sønderborgske ønske om en hovedbanegård midt i byen får de så opfyldt.     

Dobbeltsporet står for din regning. Enkeltspor (men elektriskt) er sikkert rigeligt. Og en ny bro ved siden af Chr. IX (?) i stedet for tunnel er sikkert også fornuftigt. Er der forresten ikke en tunnel under Als-sidens brohoved?

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03

Citat fra: Poul Brandt Dato 25/06-22, 17:40Tillad mig at være lidt realistisk. Der er ikke omtalt tog noget sted i kommissoriet for forundersøgelsen:

"Formålet med den faste forbindelse mellem Als og Fyn er blandt andet at give rejsende den størst mulige tidsbesparelse samt at rykke Syddanmark tættere sammen. Men først skal der laves en forundersøgelse, som blandt andet skal give indblik i, hvor linjeføringen skal ligge, så der bliver taget mest hensyn til lokale landskabsforhold, naturområder, bebyggelser og kulturarv. Som en del af forundersøgelsen bliver der også undersøgt en opgradering af de landanlæg, som forbindelsen skal gå til og fra – Rute 43 på Fyn og Rute 8 på Als. Det betyder, at der ikke foretages undersøgelser af at etablere nye motorveje på hverken Fyn eller Als.

Forundersøgelsen skal beskrive løsninger både som tunnel og bro ligesom undersøgelsen også skal dække mulighederne for at genanvende den kommende tunnelelementfabrik i Rødbyhavn til at bygge forbindelsen."

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03

Citat fra: Poul Brandt Dato 25/06-22, 17:40Tillad mig at være lidt realistisk. Der er ikke omtalt tog noget sted i kommissoriet for forundersøgelsen:

"Formålet med den faste forbindelse mellem Als og Fyn er blandt andet at give rejsende den størst mulige tidsbesparelse samt at rykke Syddanmark tættere sammen. Men først skal der laves en forundersøgelse, som blandt andet skal give indblik i, hvor linjeføringen skal ligge, så der bliver taget mest hensyn til lokale landskabsforhold, naturområder, bebyggelser og kulturarv. Som en del af forundersøgelsen bliver der også undersøgt en opgradering af de landanlæg, som forbindelsen skal gå til og fra – Rute 43 på Fyn og Rute 8 på Als. Det betyder, at der ikke foretages undersøgelser af at etablere nye motorveje på hverken Fyn eller Als.

Forundersøgelsen skal beskrive løsninger både som tunnel og bro ligesom undersøgelsen også skal dække mulighederne for at genanvende den kommende tunnelelementfabrik i Rødbyhavn til at bygge forbindelsen."

Det som kommer tættest på er omtalen af kollektiv trafik, som specifikt er angivet at være bus:

"Som et led i beskrivelsen af anlægget indgår også en beskrivelse af udbygning af cykelstinettet i landanlæggene lige som analysen vil beskrive muligheder for en styrket kollektiv trafikbetjening via forbindelsen med bus."

Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Ydermere er der en pæn tidsbesparelse for rejsende stort set fra Tinglev, Sønderborg og Faaborg ved at der kom jernbane med i projektet.

Og på sigt kunne det indebære en regional ringbane som betjente det sydøstlige Jylland, sydfyn og Odense.

Langt større gevinst end ved en Kattegatforbindelse!

Det som kommer tættest på er omtalen af kollektiv trafik, som specifikt er angivet at være bus:

"Som et led i beskrivelsen af anlægget indgår også en beskrivelse af udbygning af cykelstinettet i landanlæggene lige som analysen vil beskrive muligheder for en styrket kollektiv trafikbetjening via forbindelsen med bus."

Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Ydermere er der en pæn tidsbesparelse for rejsende stort set fra Tinglev, Sønderborg og Faaborg ved at der kom jernbane med i projektet.

Og på sigt kunne det indebære en regional ringbane som betjente det sydøstlige Jylland, sydfyn og Odense.

Langt større gevinst end ved en Kattegatforbindelse!

Det er muligt at det er tudetosset, men politikerne har nu engang besluttet kun at undersøge en vejbro. Så der kommer altså ikke en jernbane. End of story.

Citat fra: anho Dato 24/06-22, 23:35

Citat fra: tgsen Dato 24/06-22, 20:23https://ing.dk/artikel/vejdirektoratet-bro-mellem-als-fyn-god-forretning-samfundet-224896
God fornøjelse.

Denne artikel omhandler en ren vejforbindelse uden jernbane. Rimelig irrelevant for samtalen.

Jeg gentager min rækkefølge af indbyrdes afhængige begivenheder der skal indtræffe for at mit forslag skal blive realiseret, plus for hver begivenhed de ting der taler for at de vil ske. Denne gang med numre.


1. Der kommer en fast forbindelse Fyn - Als, eftersom der er en stærk lobbygruppe bag den.

2. Det bliver en tunnel, eftersom der bevares en tunnelelementfabrik på Sydlolland.

3. Den fremstiller elementer med  to plus to kørebaner plus to jernbanespor. Ved at undlade de to jernbanespor sparer man bare noget armeringsjern og cement. Så hvorfor ikke tage dem med? Der er allerede trace Fåborg - Ringe.

4. Hvis man ikke tilføjer bane vil Sønderborgbanen tabe til busser.

Vi kan således rimeligt billigt få en bane Sønderborg - Odense - København. Men derved bliver den allerede elektrificerede bane Tinglev - Sønderborg overflødig. Med mindre man genopbygger Tønder - Tinglev.

Den artikel jeg henviste til sandsynliggør at begivenhed #1 vil ske, bygningen af en fast forbindelse. Punkt #2, #3 og #4 udtaler den sig ikke om, og det har jeg da heller ikke påstået.

Citat fra: Poul Brandt Dato 25/06-22, 21:51

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03

Citat fra: Poul Brandt Dato 25/06-22, 17:40Tillad mig at være lidt realistisk. Der er ikke omtalt tog noget sted i kommissoriet for forundersøgelsen:

"Formålet med den faste forbindelse mellem Als og Fyn er blandt andet at give rejsende den størst mulige tidsbesparelse samt at rykke Syddanmark tættere sammen. Men først skal der laves en forundersøgelse, som blandt andet skal give indblik i, hvor linjeføringen skal ligge, så der bliver taget mest hensyn til lokale landskabsforhold, naturområder, bebyggelser og kulturarv. Som en del af forundersøgelsen bliver der også undersøgt en opgradering af de landanlæg, som forbindelsen skal gå til og fra – Rute 43 på Fyn og Rute 8 på Als. Det betyder, at der ikke foretages undersøgelser af at etablere nye motorveje på hverken Fyn eller Als.

Forundersøgelsen skal beskrive løsninger både som tunnel og bro ligesom undersøgelsen også skal dække mulighederne for at genanvende den kommende tunnelelementfabrik i Rødbyhavn til at bygge forbindelsen."

Citat fra: TWB Dato 25/06-22, 19:03

Citat fra: Poul Brandt Dato 25/06-22, 17:40Tillad mig at være lidt realistisk. Der er ikke omtalt tog noget sted i kommissoriet for forundersøgelsen:

"Formålet med den faste forbindelse mellem Als og Fyn er blandt andet at give rejsende den størst mulige tidsbesparelse samt at rykke Syddanmark tættere sammen. Men først skal der laves en forundersøgelse, som blandt andet skal give indblik i, hvor linjeføringen skal ligge, så der bliver taget mest hensyn til lokale landskabsforhold, naturområder, bebyggelser og kulturarv. Som en del af forundersøgelsen bliver der også undersøgt en opgradering af de landanlæg, som forbindelsen skal gå til og fra – Rute 43 på Fyn og Rute 8 på Als. Det betyder, at der ikke foretages undersøgelser af at etablere nye motorveje på hverken Fyn eller Als.

Forundersøgelsen skal beskrive løsninger både som tunnel og bro ligesom undersøgelsen også skal dække mulighederne for at genanvende den kommende tunnelelementfabrik i Rødbyhavn til at bygge forbindelsen."

Det som kommer tættest på er omtalen af kollektiv trafik, som specifikt er angivet at være bus:

"Som et led i beskrivelsen af anlægget indgår også en beskrivelse af udbygning af cykelstinettet i landanlæggene lige som analysen vil beskrive muligheder for en styrket kollektiv trafikbetjening via forbindelsen med bus."

Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Ydermere er der en pæn tidsbesparelse for rejsende stort set fra Tinglev, Sønderborg og Faaborg ved at der kom jernbane med i projektet.

Og på sigt kunne det indebære en regional ringbane som betjente det sydøstlige Jylland, sydfyn og Odense.

Langt større gevinst end ved en Kattegatforbindelse!

Det som kommer tættest på er omtalen af kollektiv trafik, som specifikt er angivet at være bus:

"Som et led i beskrivelsen af anlægget indgår også en beskrivelse af udbygning af cykelstinettet i landanlæggene lige som analysen vil beskrive muligheder for en styrket kollektiv trafikbetjening via forbindelsen med bus."

Men det ville da være tudetosset ikke at medtage jernbane!

Primært fordi det kan aflaste den nuværende Lillebæltsbro for tunge godstog og en ny jernbane over/under Lillebælt kan reserveres til højhastighedstog.

Ydermere er der en pæn tidsbesparelse for rejsende stort set fra Tinglev, Sønderborg og Faaborg ved at der kom jernbane med i projektet.

Og på sigt kunne det indebære en regional ringbane som betjente det sydøstlige Jylland, sydfyn og Odense.

Langt større gevinst end ved en Kattegatforbindelse!

Det er muligt at det er tudetosset, men politikerne har nu engang besluttet kun at undersøge en vejbro. Så der kommer altså ikke en jernbane. End of story.

Hvor forestiller du dig egentlig projekter som Samsøbroen og Als-Fyn havde været i dag hvis ikke tosser som mig og flere andre havde plaget? Selv end of story.

Citat fra: tgsen Dato 25/06-22, 21:52

Citat fra: anho Dato 24/06-22, 23:35

Citat fra: tgsen Dato 24/06-22, 20:23https://ing.dk/artikel/vejdirektoratet-bro-mellem-als-fyn-god-forretning-samfundet-224896
God fornøjelse.

Denne artikel omhandler en ren vejforbindelse uden jernbane. Rimelig irrelevant for samtalen.

Jeg gentager min rækkefølge af indbyrdes afhængige begivenheder der skal indtræffe for at mit forslag skal blive realiseret, plus for hver begivenhed de ting der taler for at de vil ske. Denne gang med numre.


1. Der kommer en fast forbindelse Fyn - Als, eftersom der er en stærk lobbygruppe bag den.

2. Det bliver en tunnel, eftersom der bevares en tunnelelementfabrik på Sydlolland.

3. Den fremstiller elementer med  to plus to kørebaner plus to jernbanespor. Ved at undlade de to jernbanespor sparer man bare noget armeringsjern og cement. Så hvorfor ikke tage dem med? Der er allerede trace Fåborg - Ringe.

4. Hvis man ikke tilføjer bane vil Sønderborgbanen tabe til busser.

Vi kan således rimeligt billigt få en bane Sønderborg - Odense - København. Men derved bliver den allerede elektrificerede bane Tinglev - Sønderborg overflødig. Med mindre man genopbygger Tønder - Tinglev.

Den artikel jeg henviste til sandsynliggør at begivenhed #1 vil ske, bygningen af en fast forbindelse. Punkt #2, #3 og #4 udtaler den sig ikke om, og det har jeg da heller ikke påstået.

Hvorfor er det du tror at tunnel element fabrikken ikke tilpasses næste projekt hvor det skal bruges og ikke bliver præcis samme type elementer... Det ville overraske mig meget hvis det kun kan bruges til en type element og ikke tilpasses behov der hvor det skal hen!

Citat fra: Frank Poulsen Dato 25/06-22, 22:02

Citat fra: tgsen Dato 25/06-22, 21:52

Citat fra: anho Dato 24/06-22, 23:35

Citat fra: tgsen Dato 24/06-22, 20:23https://ing.dk/artikel/vejdirektoratet-bro-mellem-als-fyn-god-forretning-samfundet-224896
God fornøjelse.

Denne artikel omhandler en ren vejforbindelse uden jernbane. Rimelig irrelevant for samtalen.

Jeg gentager min rækkefølge af indbyrdes afhængige begivenheder der skal indtræffe for at mit forslag skal blive realiseret, plus for hver begivenhed de ting der taler for at de vil ske. Denne gang med numre.


1. Der kommer en fast forbindelse Fyn - Als, eftersom der er en stærk lobbygruppe bag den.

2. Det bliver en tunnel, eftersom der bevares en tunnelelementfabrik på Sydlolland.

3. Den fremstiller elementer med  to plus to kørebaner plus to jernbanespor. Ved at undlade de to jernbanespor sparer man bare noget armeringsjern og cement. Så hvorfor ikke tage dem med? Der er allerede trace Fåborg - Ringe.

4. Hvis man ikke tilføjer bane vil Sønderborgbanen tabe til busser.

Vi kan således rimeligt billigt få en bane Sønderborg - Odense - København. Men derved bliver den allerede elektrificerede bane Tinglev - Sønderborg overflødig. Med mindre man genopbygger Tønder - Tinglev.

Den artikel jeg henviste til sandsynliggør at begivenhed #1 vil ske, bygningen af en fast forbindelse. Punkt #2, #3 og #4 udtaler den sig ikke om, og det har jeg da heller ikke påstået.

Hvorfor er det du tror at tunnel element fabrikken ikke tilpasses næste projekt hvor det skal bruges og ikke bliver præcis samme type elementer... Det ville overraske mig meget hvis det kun kan bruges til en type element og ikke tilpasses behov der hvor det skal hen!

Hvorfor er det du tror at jeg tror det? Naturligvis kan det det. Det jeg siger er at prisforskellen mellem et fire vejspor, to banespor Femer Bælt element og et fire vejspor alene Als-Fyn element er prisen på en vis mængde armeringsjern og en vis mængde cement. De to banespors mængder armeringsjern og cement vil udgøre en meget lille brøkdel af tunnelbygningens samlede udgift. Derfor ville det være tosset ikke at tage det med.

Forestil dig vi havde diskuteret to ekstra banespor på Øresundsbroen i sin tid. Hvad tror du muligheden for udvidelsen af broen med to ekstra banespor havde kostet sammenlignet med den ekstra togforbindelse der nu vil være nødvendig?   

CitatEn vejforbindelse fra Fyn til Als aflaster motorvejen fra Åbenrå over Lillebælt til Odense.
Så man skal huske at indregne besparelsen på udvidelsen af sønderjyske motorvej og en ny vej og evt. jernbanebro over Lillebælt.

Har du kørt på strækningen til sønderborg? Lykkedes det dig at møde en modkørende?

CitatFra Mosede til Ringsted skal der anlægges nyt dobbeltspor.
Men lader man godstogene køre på de eksisterende skinner og ombygger banen til 300-320 km/h så vil modkørende højhastighedstog kunne passere hinanden UDEN at sænke farten.

hvorfor stoppe der? Byg banen til 400 km/t når man er i gang...

CitatIgen win-win.

Hvor?

[/quote]

Citat fra: pjl Dato 25/06-22, 22:51

CitatEn vejforbindelse fra Fyn til Als aflaster motorvejen fra Åbenrå over Lillebælt til Odense.
Så man skal huske at indregne besparelsen på udvidelsen af sønderjyske motorvej og en ny vej og evt. jernbanebro over Lillebælt.

Har du kørt på strækningen til sønderborg? Lykkedes det dig at møde en modkørende?

CitatFra Mosede til Ringsted skal der anlægges nyt dobbeltspor.
Men lader man godstogene køre på de eksisterende skinner og ombygger banen til 300-320 km/h så vil modkørende højhastighedstog kunne passere hinanden UDEN at sænke farten.

hvorfor stoppe der? Byg banen til 400 km/t når man er i gang...

CitatIgen win-win.

Hvor?

[/quote]

Ja. Har kørt på den fine motorvej. Den blev iøvrigt bygget af et Østrigsk firma (som jeg husker det), blev færdig til tiden og blev endda lidt billigere end budgetteret.

Og der var hver gang flere modkørende end tilfældet er nord for Limfjorden.

400 km/h.
Spild af penge og energi.
Afstandene mellem danske stationer er for kort.

Win-win:
For godstoge over Fyn bliver strækningen kortere.

Nuværende Lillebæltsbro  aflastes for tunge godstog.

Dermed udskydes behovet for den 3. Lillebæltsforbindelse.

Færre "langsomme" tog mellem Odense of Kolding.

Vejtrafik til og fra tyskland til Sjælland og Sverige sparer rid og kilometer ligesom sønderjyske motorvej aflastes.

Kan udskyde tidspunkt for ny motorvej i Jylland og nu 3. Lillebæltsforbindelse.

Øger mobilitet mellem sydøstjylland og Odense.

Vil kunne tiltrække mere erhversliv og mennesker i området.

Hvis det ikke er win-win på mange punkter - så ved jeg ikke hvad der er win-win!