Overskriften er taget fra MobilityWatch. En hurtig Google-søgning viser ingen andre kilder end denne publikation; intet fra DSB selv.

Er der nogen her der ved mere? Nu har Kystbanen jo allerede fået reduceret antallet af afgange for blot lidt over et år siden (fra 9 til , og nu vil man så efter forlydende skære endnu mere i det, og også forlænge rejsetiden yderligere. Oven i de forlængelser der allerede har været de seneste år.

Hvorfor sejler Kystbanen så meget? Det er jo fuldstændigt grotesk efterhånden. Er signalerne ekstra nedslidte? Er det skinneinfrastrukturen den er gal med? Er køreplanlægningen i hampen? Måske lidt af hvert? Under alle omstændigheder er det ikke imponerende, hvordan betjeningen tydeligvis bare bliver dårligere og dårligere for hvert år der går.

Jeg forestiller mig at det nok er myldretidstogene der forsvinder - så kommer Rungsted Kyst ned på to tog i timen i myldretiden, mens alt nord for Nivå havner på 4 tog i timen. I alt 2 stoptog og 4 hurtigtog i timen. I forhold til de 6+6 der kører på S-linjerne med en 95 % rettidighed...

Kort sagt kører man så tæt at der ikke er noget tid at give af. Hvis et tog er forsinket, kommer det til at skubbe andre tog.

Man kan godt argumentere for at Kystbanen er vildt overbetjent. Hellerup og Kokkedal har seks tog til og fra København i timen det meste af dagen, og endnu flere i myldretiden.

2022 startede ad helvede til med punktligheden, fordi man - i et forsøg på at spare materiel og personale - lagde materielplanen an efter at togene kunne vende i Helsingør på otte minutter. Det gav nul margen i forhold til forsinkelser, så hvis et tog ankom forsinket ville det være lige så forsinket den anden vej.

Det blev bedre efter særkøreplanerne i forbindelsen med de store sporarbejder, og ny materielplan da sporarbejdssæsonen var slut.

Jeg har ikke helt fulgt med i hvordan det ser ud i år.

Ikke desto mindre er der ofte godt fyldt op i togene på Kystbanen. Da jeg pendlede på Kystbanen for et par år tilbage måtte folk ofte stå op i togene både i morgen- og aftenmyldretiden, på trods af de 9 tog i timen der kørte dengang. De inderste stationer (Klampenborg-Vedbæk) er ganske vist meget små i forhold til hvad der er på S-togslinjerne, men fra Rungsted og nordpå er oplandet af samme størrelsesorden som man finder på de andre fingre. Ja, Kokkedal har 6 tog i timen til København H dagen igennem... Holte og Hundige har 12.

Jeg ved godt at signalsystemet på Kystbanen ikke er lige så avanceret som CBTC - eller bare HKT - men der kører trods alt kun 8 tog i timen, mod 12 på Nordbanen til Hillerød. Kystbanens hurtigtog springer over 4 stationer undervejs på vej mod Helsingør (5 for myldretidstogene). Nordbanens tog springer over 5 stationer, og det er med 6 stoptog og 6 hurtigtog i timen, der altså kører væsentligt tættere end togene på Kystbanen gør. Men alligevel kører Nordbanen meget, meget bedre end Kystbanen.

Det har været en langsom nedtur gennem årene. Et par år før frakoblingen fra sverigestrafikken blev der også indført længere køretid for at prøve at reducere antal forsinkelser. Og nu hvor man så har fået færre afgange... er det bare blevet endnu værre med forsinkelserne, og så meget værre at man vil skære yderligere afgange af og forlænge rejsetiden endnu engang. Ja, der var også problemer den gang der kørte 9 tog i timen - men det ser kun ud til at det er blevet værre siden da, eftersom nye nedskæringer tilsyneladende er nødvendige.

Er det bare et spørgsmål om at Kystbanen bør omlægges til S-tog?

S-tog på Kystbanen er en dødsejler. Det kræver total ombygning af samtlige perroner/perronspor og nye kørestrømsanlæg på hele strækningen. Det bliver hamrende dyrt og medfører både en lang totalspærring og kapacitetsproblemer omkring København.

Man kan undgå ombygningen ved "bare" at indføre S-togslignende drift i et lukket system med regionaltogsmateriel, men det giver igen kapacitetsproblemer i København som jeg ikke umiddelbart kan se hvordan man løser. Og hvis der ikke er tale om et lukket system, hvor togene ikke flettes ind mellem de øvrige regionaltog, fortsætter problemerne bare.

Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet. 

Citat fra: RasmusD Dato  3/03-23, 12:46S-tog på Kystbanen er en dødsejler. Det kræver total ombygning af samtlige perroner/perronspor og nye kørestrømsanlæg på hele strækningen. Det bliver hamrende dyrt og medfører både en lang totalspærring og kapacitetsproblemer omkring København.

Man kan undgå ombygningen ved "bare" at indføre S-togslignende drift i et lukket system med regionaltogsmateriel, men det giver igen kapacitetsproblemer i København som jeg ikke umiddelbart kan se hvordan man løser. Og hvis der ikke er tale om et lukket system, hvor togene ikke flettes ind mellem de øvrige regionaltog, fortsætter problemerne bare.

Tja drop Kystbanen stop på S-tog stationer.
Ombyg Kystbanen til S-tog, vel ikke mere besværligt end S-tog til fører løst.

Nå ja er det så slemt at stå op 30 min??

Citat fra: andersj Dato  3/03-23, 13:42Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet.Du kan ikke se vedhæftede filer. Det er sandsynligvis fordi du ikke er logget ind i forummet. 

Skal myldretids togene forsatte til Holbæk i K24?

Nu med pressemeddelelse: https://www.dsb.dk/om-dsb/presse/nyheder/kystbanen-mere-robust-koreplan-med-tog-hvert-kvarter-i-2024/

Samt præsentation: https://www.dsb.dk/globalassets/pdf/om-dsb/pressemeddelelser/k24_kystbanen.pdf

Citat fra: hummel_62 Dato  3/03-23, 14:44Ombyg Kystbanen til S-tog, vel ikke mere besværligt end S-tog til fører løst.

Jo, det er meget mere besværligt. Perronhøjden på alle stationerne er i dag cirka 54 cm. Standardperronhøjden for S-tog er 90 cm. Altså skal alle perroner enten bygges højere, eller skinnerne skal sænkes. Uanset hvad, kan man ikke køre tog mens arbejdet står på.

Det samme gælder kørestrøm - alt fra ledninger og master til transformere og forsyningspunkter er forskellige mellem fjernbane og s-bane. Derfor ville det hele skulle bygges om. Og igen, der kan ikke køre tog mens det arbejde foregår.

Til sammenligning regner man med at kunne gøre S-tog førerløse ved at bruge det nuværende signalsystem og opføre ny infrastruktur langs sporene, men al den nuværende infrastruktur forbliver intakt.

Citat fra: RasmusD Dato  3/03-23, 12:46S-tog på Kystbanen er en dødsejler. Det kræver total ombygning af samtlige perroner/perronspor og nye kørestrømsanlæg på hele strækningen. Det bliver hamrende dyrt og medfører både en lang totalspærring og kapacitetsproblemer omkring København.

Man kan undgå ombygningen ved "bare" at indføre S-togslignende drift i et lukket system med regionaltogsmateriel, men det giver igen kapacitetsproblemer i København som jeg ikke umiddelbart kan se hvordan man løser. Og hvis der ikke er tale om et lukket system, hvor togene ikke flettes ind mellem de øvrige regionaltog, fortsætter problemerne bare.

Ja, jeg har selv pendlet der i lang tid og har fulgt med i debatten... der ser ikke ud til at være nogen nem løsning.

S-tog på Kystbanen giver kun mening hvis der kommer 4 S-togsspor gennem København, enten ved en Eksprestunnel eller ved at lade alle 4 spor i røret blive til S-tog, og begge disse muligheder ligger nok langt ude i fremtiden.
Ellers skulle man lade alle Klampenborg-togene køre mod Ringbanen, og så betjene Kystbanen med H og C.
Perronerne kunne man jo løfte gradvist, da Kystbanens perroner er væsentligt længere end S-togenes - så man kunne godt starte med at løfte 120 meter af perronen, skifte over til S-tog, og så løfte resten. Andre steder i verden kan man godt finde ud af at ombygge perroner mens linjen er i drift, uden at behøve sporspærring af den grund.
Men så udestår jo stadig ombygning af signalsystem og udskiftning af de elektriske systemer. Signalerne kan klargøres og så skiftes på en weekendspærring som vi har set med S-togene, men strømsystemerne vil kræve en længere totalspærring.
Forsyningsstationerne kan klargøres forinden, men køreledningerne skal i hvert fald skiftes under en totalspærring. Skal masterne også skiftes? Det virker for mig som om de nyere dele af S-banen har identiske master med fjernbanen, eller er det bare mig der tager fejl?

En total separering ville medføre den mest stabile drift muligt, men... så skulle man i hvert fald lave en del ombygning i baneterrænet mellem Østerport og Helgoland, hvis man fortsat både vil benytte Helgoland til regionaltog og Østerport til Kystbanen. Og eftersom den kun kan køre til Østerport, så tvinger man de fleste af Kystbanens passagerer til at have et ekstra skift undervejs, og skift er som bekendt gift.

Men den nuværende model er tydeligvis heller ikke holdbar, medmindre ETRMS virkelig kan levere en enorm forbedring. Teoretisk burde den jo kunne lade togene køre næsten lige så tæt som S-togene, men om det så også gælder i praksis skal jeg ikke kunne sige.

Citat fra: andersj Dato  3/03-23, 15:02Nu med pressemeddelelse: https://www.dsb.dk/om-dsb/presse/nyheder/kystbanen-mere-robust-koreplan-med-tog-hvert-kvarter-i-2024/

Samt præsentation: https://www.dsb.dk/globalassets/pdf/om-dsb/pressemeddelelser/k24_kystbanen.pdf

Hold kæft hvor er det ringe! Det er jo en nedgradering af dimensioner. At man på tre år kan gå fra fra at have tre stoptog og tre hurtigtog dagen igennem, til kun at have fire stoptog, og en køretidsforværrelse på 20 % uden for myldretiden! Det vil jo føre til en enorm kundeflugt især fra de stationer der ligger længere væk, hvilket er hvor Kystbanen har størstedelen af sine passagerer. Tydeligvis er DSBs løsning på udfordringer med at køre tog... bare at lade være med at køre tog.

4 tog i timen på en vigtig pendlerstrækning ind til København er bare ikke godt nok. Det er direkte en fadæse. Kun 4 stationer på S-togsnettet må nøjes med samme dårlige betjening. At det er kommet så vidt er en skamplet på de politikere der år efter år har ladet stå til og bare ladet situationen skride, indtil der ikke er andet at gøre end en formentlig mange-årig kartoffelkur som yderligere vil udhule pendlerpotentialet.

...i det mindste får Rungsted Kyst en betjening der er mere passende til dens passageropland. Halvtimesdrift var for lidt.

Citat fra: RasmusD Dato  3/03-23, 15:04

Citat fra: hummel_62 Dato  3/03-23, 14:44Ombyg Kystbanen til S-tog, vel ikke mere besværligt end S-tog til fører løst.

Jo, det er meget mere besværligt. Perronhøjden på alle stationerne er i dag cirka 54 cm. Standardperronhøjden for S-tog er 90 cm. Altså skal alle perroner enten bygges højere, eller skinnerne skal sænkes. Uanset hvad, kan man ikke køre tog mens arbejdet står på.

Det samme gælder kørestrøm - alt fra ledninger og master til transformere og forsyningspunkter er forskellige mellem fjernbane og s-bane. Derfor ville det hele skulle bygges om. Og igen, der kan ikke køre tog mens det arbejde foregår.

Til sammenligning regner man med at kunne gøre S-tog førerløse ved at bruge det nuværende signalsystem og opføre ny infrastruktur langs sporene, men al den nuværende infrastruktur forbliver intakt.

Jeg har flere gange tilsvarende foreslået at ombygge S-banens strøm- og sikkerhedssystem til fjernbanestandard. Der var ingen ende på hvor umuligt og uigennemførligt det var.

Mon man afventer ERTMS i 2028, og ser om det hjælper, før man beslutter en evt. ændring til S-tog? Banen får jo mere kapacitet af de flere blokafsnit med ERTMS.

Medmindre det viser sig at Alstom er for langsomme til at nå det inden 2028, hvilket det tegner sig desværre.

Citat fra: tgsen Dato  3/03-23, 15:41

Citat fra: RasmusD Dato  3/03-23, 15:04

Citat fra: hummel_62 Dato  3/03-23, 14:44Ombyg Kystbanen til S-tog, vel ikke mere besværligt end S-tog til fører løst.

Jo, det er meget mere besværligt. Perronhøjden på alle stationerne er i dag cirka 54 cm. Standardperronhøjden for S-tog er 90 cm. Altså skal alle perroner enten bygges højere, eller skinnerne skal sænkes. Uanset hvad, kan man ikke køre tog mens arbejdet står på.

Det samme gælder kørestrøm - alt fra ledninger og master til transformere og forsyningspunkter er forskellige mellem fjernbane og s-bane. Derfor ville det hele skulle bygges om. Og igen, der kan ikke køre tog mens det arbejde foregår.

Til sammenligning regner man med at kunne gøre S-tog førerløse ved at bruge det nuværende signalsystem og opføre ny infrastruktur langs sporene, men al den nuværende infrastruktur forbliver intakt.

Jeg har flere gange tilsvarende foreslået at ombygge S-banens strøm- og sikkerhedssystem til fjernbanestandard. Der var ingen ende på hvor umuligt og uigennemførligt det var.

Det kræver større sikkerhedsafstand til broer osv. Hvilket er derfor så mange broer skal hæves i Jylland før der kan sættes strøm op. Held og lykke med det på S-banen, og i sær Røret, uden det sprænger budgettet.

Citat fra: frederikhk Dato  3/03-23, 15:46

Citat fra: tgsen Dato  3/03-23, 15:41

Citat fra: RasmusD Dato  3/03-23, 15:04

Citat fra: hummel_62 Dato  3/03-23, 14:44Ombyg Kystbanen til S-tog, vel ikke mere besværligt end S-tog til fører løst.

Jo, det er meget mere besværligt. Perronhøjden på alle stationerne er i dag cirka 54 cm. Standardperronhøjden for S-tog er 90 cm. Altså skal alle perroner enten bygges højere, eller skinnerne skal sænkes. Uanset hvad, kan man ikke køre tog mens arbejdet står på.

Det samme gælder kørestrøm - alt fra ledninger og master til transformere og forsyningspunkter er forskellige mellem fjernbane og s-bane. Derfor ville det hele skulle bygges om. Og igen, der kan ikke køre tog mens det arbejde foregår.

Til sammenligning regner man med at kunne gøre S-tog førerløse ved at bruge det nuværende signalsystem og opføre ny infrastruktur langs sporene, men al den nuværende infrastruktur forbliver intakt.

Jeg har flere gange tilsvarende foreslået at ombygge S-banens strøm- og sikkerhedssystem til fjernbanestandard. Der var ingen ende på hvor umuligt og uigennemførligt det var.

Det kræver større sikkerhedsafstand til broer osv. Hvilket er derfor så mange broer skal hæves i Jylland før der kan sættes strøm op.

25 kV kræver større sikkerhedsafstand end 1650 V og derfor skal broerne i Jylland hæves før man kan sætte strøm op? Den fik jeg ikke fat i.

CitatHeld og lykke med det på S-banen, og i sær Røret, uden det sprænger budgettet.

Egentlig er der to rør, et med 25 kV, og et med 1650 V. Og hvis man ombygger 1650 V røret til 25 kV vil det sprænge budgettet? På grund af uforudsete udgifter? Er det fordi det har lavere profil end det rør der allerede har 25 kV?

Udover de siger det er for at skabe robusthed i køreplanen... Så kan jeg ikke lade være med at tænke det også kræver mindre materiel jo. Og dermed frigive det til andre ting.