Ikke helt, den der er beskrevet beholder, så vidt jeg kan se, enkeltsporet på Odense Sygehus St. Det forslag jeg kommer med svarer på mange måder til forslaget om at forlænge Fruens Bøge vigesporet. Dog i den anden retning (om end en kombination kunne fungere), så at der bliver dobbeltspor lidt syd for Fruens Bøge, og så hele vejen op til et godt stykke nord for OSS. Eventuelt kombineret med forslaget om ekstraspor ind til Odense station. Det burde kunne øge frekvensen på Odense-Ringe banen.

Citat fra: hummel_62 Dato 27/04-24, 08:48Nu er Co2 jo blevet et boos word.
Hvis man kikker hele kæden igennem er der sikkert noget Co2 et sted.

Mit brænde er co2 neutral
Men
Lastbilen der levere
Maskinen der flækker
Traktoren der er arbejder i skoven
Motorsaven der fælder. Osv

Det tager man faktisk højde for i klimaregnskaber. Eksempelvis vil en standard liter diesel (med en gennemsnitlig blanding af fossil- og biobrændsler) udlede cirka 2,5kg CO2e (CO2e er en betegnelser for at alle de forskellige drivhusgasser der udledes ved en proces omregnet til en tilsvarende mængde CO2). Ud over dette har produktionen af dieselbrændslet udledt ca. 0.6kg CO2e. De 2.5kg CO2e regnes i kategorien Scope 1, mens de 0,6kg CO2e er i Scope 3. Lastbilen, motorsaven osv. for dit brænde ligger under Scope 3.

Det giver dog ofte mening at se på hvordan hele kæden er skruet sammen. For elbusser der kører i DK vil der blive udledt en del fra produktionen af strømmen (som tæller under Scope 2), og en del fra købet af bussen som jo har udledt noget under produktionen (Scope 3). Den samlede udledning vil selvfølgeligt være væsentligt lavere end for en dieselbus.

At man så vælger at bruge et oliefyr til opvarmning er så selvfølgeligt ikke helt optimalt, men hvis man kigger på det samlede billede er det nok ikke så meget der udledes. Det meste af året er det jo ikke en vanvittig mængde varme der kræves (hvis det da ikke er det modsatte), og selv når man skal bruge varmen er det jo også væsentligt mindre der bruges til at varme bussen, i forhold til det der kræves for at drive den fremad. Normalt varmes bussen jo af spildvarmen fra motoren, og brændslet der skaber denne varme brændes jo altid når en dieselbus kører, uanset om der er behov eller ej. Så mon ikke at man, selv med oliefyret, har sparet i hvert fald 80% af olieforbruget væk ved at bruge en el frem for diesel.

Citat fra: steenth Dato 27/04-24, 12:11

Citat fra: Svend Dato 26/04-24, 19:37Det er mere den modsatte køreretning, der vil være et problem. Lokomotiver der kommer fra nord (altså Danmark) vil alle være forsynet med ETCS/ERTMS. Udfordringen - eller det helt store spørgsmål - er, hvordan lokomotiver der kører "på signal" fra syd vil komme ind på Padborg station. Hvis det i det hele taget kan lade sig gøre at finde en løsning. Padborg station bliver jo ikke, ligesom resten af den danske ERTMS/ETCS-net, forsynet med fysiske signaler.
Det bliver også spændende at se, hvor tyskerne har tænkt sig at placere de sidste (tyske) signaler før den danske grænse hhv de første (tyske) signaler efter den danske grænse.

Det sidste signal før Padborg er et dansk indkørselssignal. Man kunne nøjes med at fjerne den og flytte tilslutningn af det tyske sikringsanlæg fra det nuværende sikringsanlæg i Padborg til det nye sikringsanlæg og det sidste tyske signal skal kun vise, at blokken før Padborg er fri. Og de 2 tyske udkørselssignaler i Padborg kan bevares som markering, at her starter det tyske regime.

På ERTMS/ETCS niveau, så skal tyske og danske Radio Blok Center (RBC) snakke sammen. Jeg ser ikke nogen forskel på det niveau, at den tyske side har signaler eller ej. Og proceduren er den samme, hvis det er også imellem de RBC, som også allerede findes allerede i Danmark eller andre steder i verden. Fx er 3 RBC mellem Esbjerg og Struer. Og der er en grænse imellem 2 RBC ved Køge Nord. Et for Lille Syd og en anden for den nye bane. Proceduren er at den RBC, som skal afleverer et tog, sender oplysninger om toget til den nye RBC og den nye RBC sender den kørselstilladelse tilbage, som toget skal bruge efter passage af grænsen imellem dem. Så spørgsmålet er mere, at få 2 RBC fra forskellige levandører til at kommunikere med hinanden.

At få de to landes ETCS/ERTMS til at fungere sammen, vil naturligvis blive løst.
Udfordringen er mere, hvis tyskerne mener at trækkraft uden sådan mobilt udstyr alligevel kan køre ind i og ud fra Danmark. Og uden videre kan køre (rangere) rundt i Padborg uden ruter.
Men mon ikke der kommer noget om dette på et tidspunkt? Dette "noget" kan jo være, at alle lokomotiver og anden trækkraft skal være forsynet med mobilt ETCS/ERTMS udstyr. Vi taler jo ikke om begrænset kørsel som f eks i Vemb.

Citat fra: esni Dato 27/04-24, 10:23Er der i standarderne beskrevet noget om hvordan man kobler systemer sammen, hvis de hører under forskellige 'trafiktårne'?
Jeg skriver 'trafiktårne', for der må også skulle ske et handover når tog kører imellem dansk-øst og dansk-vest, som jo har hver sit overordnede center i de to trafiktårne

Ja. Men også inden for hvert område er der flere radio blok centre, som dækker bestemt område. Så det bruges allerede nu, når der skiftes område.

Citat fra: Svend Dato 26/04-24, 19:37Det er mere den modsatte køreretning, der vil være et problem. Lokomotiver der kommer fra nord (altså Danmark) vil alle være forsynet med ETCS/ERTMS. Udfordringen - eller det helt store spørgsmål - er, hvordan lokomotiver der kører "på signal" fra syd vil komme ind på Padborg station. Hvis det i det hele taget kan lade sig gøre at finde en løsning. Padborg station bliver jo ikke, ligesom resten af den danske ERTMS/ETCS-net, forsynet med fysiske signaler.
Det bliver også spændende at se, hvor tyskerne har tænkt sig at placere de sidste (tyske) signaler før den danske grænse hhv de første (tyske) signaler efter den danske grænse.

Det sidste signal før Padborg er et dansk indkørselssignal. Man kunne nøjes med at fjerne den og flytte tilslutningn af det tyske sikringsanlæg fra det nuværende sikringsanlæg i Padborg til det nye sikringsanlæg og det sidste tyske signal skal kun vise, at blokken før Padborg er fri. Og de 2 tyske udkørselssignaler i Padborg kan bevares som markering, at her starter det tyske regime.

På ERTMS/ETCS niveau, så skal tyske og danske Radio Blok Center (RBC) snakke sammen. Jeg ser ikke nogen forskel på det niveau, at den tyske side har signaler eller ej. Og proceduren er den samme, hvis det er også imellem de RBC, som også allerede findes allerede i Danmark eller andre steder i verden. Fx er 3 RBC mellem Esbjerg og Struer. Og der er en grænse imellem 2 RBC ved Køge Nord. Et for Lille Syd og en anden for den nye bane. Proceduren er at den RBC, som skal afleverer et tog, sender oplysninger om toget til den nye RBC og den nye RBC sender den kørselstilladelse tilbage, som toget skal bruge efter passage af grænsen imellem dem. Så spørgsmålet er mere, at få 2 RBC fra forskellige levandører til at kommunikere med hinanden.

Fisk.
Ved bare at mange af deres projekter, er udsat minimum 6 måneder.
Så han har ikke ret meget at lave for tiden.

Citat fra: Ncard00 Dato 26/04-24, 22:11

Citat fra: mpp Dato 17/04-24, 21:24Det er ikke et dårligt bud og så må vi jo bare håbe vi får en regering med lidt større visioner næste gang.

Simpelt, bare stem på det grønneste/mest klimaambitiøse parti, frie grønne, uafhængigt af enighed i deres politik på alle andre områder.

Det er ikke så nemt. Ligesom i næsten alle demokratiske land er det næsten en 2 parti system fordi alle de andre er alt for lille til at have indflydelse.

Løsning omkring Odense Sygehus må svare til det der i analysen beskrives som "nyt tilslutningsspor på Odense station" ?

Er beregnet til at koste 162 millioner kroner og er ikke samfundsøkonomiske rentabelt.

JH

Citat fra: hummel_62 Dato 27/04-24, 08:36

Citat fra: Thomas Larsen Dato 26/04-24, 23:59Ifølge en bekendt, som arbejder hos letbanen.(Kontrolcenteret)
Så er alle deres projekter udsat med 6 måneder.

Så mon ikke at der snart bliver meldt noget ud, angående en eventuelt forsinkelse på byggeriet.

Tja, de har da stivnakket, hold fast i at alt kørte til tiden. At vi så er mange der kan huske start og slut dato på del projekter som ikke holder.

Ser frem til test kørsel her til sommeren. EJBY-GLOSTRUP
Så må vi bare håbe vi få en sommer.

Udsat 6 måneder eller yderligere 6 måneder?

Citat fra: Svend Dato 27/04-24, 09:19

Citat fra: esni Dato 27/04-24, 08:00

Citat fra: Svend Dato 26/04-24, 19:37Det er mere den modsatte køreretning, der vil være et problem. Lokomotiver der kommer fra nord (altså Danmark) vil alle være forsynet med ETCS/ERTMS. Udfordringen - eller det helt store spørgsmål - er, hvordan lokomotiver der kører "på signal" fra syd vil komme ind på Padborg station. Hvis det i det hele taget kan lade sig gøre at finde en løsning. Padborg station bliver jo ikke, ligesom resten af den danske ERTMS/ETCS-net, forsynet med fysiske signaler.
Det bliver også spændende at se, hvor tyskerne har tænkt sig at placere de sidste (tyske) signaler før den danske grænse hhv de første (tyske) signaler efter den danske grænse.

Stod der ikke i et tidligere indlæg, at konceptet er at ETCS 'lægges ovenpå' de eksisterende elektroniske sikringsanlæg? og at det derfor er det nemmeste blot at lade signalerne blive stående.

Nu er det ikke hvordan de udstyrer stækningen syd for grænsen, men hvilke tanker man har gjort sig (i Tyskland) med hensyn til at det få det til at fungere sammen med dansk ETCS/ERTMS.

Er der i standarderne beskrevet noget om hvordan man kobler systemer sammen, hvis de hører under forskellige 'trafiktårne'?
Jeg skriver 'trafiktårne', for der må også skulle ske et handover når tog kører imellem dansk-øst og dansk-vest, som jo har hver sit overordnede center i de to trafiktårne