Velkommen til Jernbanen.dk forum. Log venligst ind eller registrér dig.

Trafikpolitik

- Ny øresundsforbindelse
Gå ned Sider: 1 2 [3] 4
(Låst emne) Ny øresundsforbindelse
Af Michael Deichmann, Gribskov kommune. 24/12-22, 15:31.
Vi kommer sgu vidt omkring her!  8)  :o  ;D

God jul i slyngelstuen!

Citat fra: Michael Deichmann Dato 24/12-22, 15:31Vi kommer sgu vidt omkring her!  8)  :o  ;D

God jul i slyngelstuen!
Og ganske i lige måde!

Citat fra: Michael Deichmann Dato 24/12-22, 15:31Vi kommer sgu vidt omkring her!  8)  :o  ;D

Ja, men en tangent til danmarkshistorien - som afveksling til den idelige diskuteren i ring -  forhindrer dem alligevel ikke i at rive ørerne af hinanden.

CitatHvorfor genere København med endnu flere godstoge?
Lav en sænketunnel fra Falsterbo til et sted omkring Mosede og tilslut til Ringstedbanen.

Eller en tunnel til sydspidsen af Aager, herfra på dæmning til Mosede så havde man samtidig lavet ekstra klimasikrinf af det sydlige Hovedstadsområde.
Placerede man en motorvej fra Mosede til Tårnby vil det afhjælpe trafikken mod centrum og Amager.

Nååårrrhh stakkels Københavnere bliver generet af larm. ;D Hvad bliver alle dem uden for København så ikke lige? Skulle vi lave en hel Danmarks tunnel for at ingen bliver generet af larm?  ::)

(Låst emne) Ny øresundsforbindelse
Af anho. 25/12-22, 22:27.
Seneste redigering: 25/12-22, 22:30 af anho
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Jeg har ikke sagt at DSB skulle have forsinket Øresundstog fra Sverige til CPH Kastrup systematisk. Men de nævnede ikke selv afgangstider fra Malmø i deres argumentation, og tog bliver forsinket af trængsel af baggageslæbende lufthavnspassagerer. 
Men om forsinkelsen skyldes passagerer i Københavns Lufthavn, eller forsinkede tog fra Sverige er jo ligemeget. De ender alligevel med at forsinke togene på Kystbanen, og derfor er det logisk at kappe forbindelsen. Derfor kan det næppe bruges som bevis for nogen udenrigspolitik fra DSBs side.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Det giver ikke mening at bygge en 5 km tunnel til regionaltrafik mellem en 1,5 mill. by og en på 150.000 (plus 20.000 - 30.000 længere ude)?
Åbenbart ikke. Benny Engelbrecht afviste det i hvert fald blankt. Det er trods alt 5+ milliarder kroner (husk at medregne inflation og høje nutidige materialeomkostninger), som ellers kunne købe betydeligt mere jernbane andre steder. For eksempel 2½ Silkeborgbaner. Tunneller er dyre.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Så altså ikke. Bemærk i øvrigt at det foreliggende forslag går på to separate tunneler, en til regionaltog fra centrum Helsingør til centrum Helsingborg og en ved Snekkersten.
Ja, et forslag som blev blankt afvist.
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 12:36Fordi den aldrig blev færdiggjort, som 1993mattias gjorde opmærksom på.
Mh, kan godt se at jeg nok misforstod din oprindelige pointe her. Men det har jo stadig intet med DSBs påståede udenrigspolitikføring at gøre.

Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 12:36Hvis det er latterligt at standse svenske Øresundstog i CPH Kastrup, hvilke tog skal så benytte de spor?
Kraftigt forsinkede Øresundstog, og eventuelle ekstra tog som svenskerne måtte ønske at køre ud over de 4-6 i timen der allerede kører mellem Malmö og København.
Men at stoppe al direkte togtrafik mellem Malmö C og København H bare fordi DSB ikke længere har kontrakten? Det er jo så absurd en serviceforringelse at det bare ikke har nogen gang i virkeligheden.


Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Altså en besparelse på 33 minutter. Det er ikke en beskeden gevinst.
Nej, men der er jo netop ikke plads til fjerntog. Sådan en tunnel er yderst dyr, og selv hvis svenskerne betaler for den, skal danmark stadig betale for landanlæg på den danske side. Det er meget lettere at få budgettet til at hænge sammen hvis man samtidig også gør det muligt at køre fjerntog... hvilket ikke er muligt kun med Ring 5 og Kystbanen.

Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Langs Helsingørvejen? Det findes værre.
Den dyre del er når man skal ind til København H. Der er ingen områder længere inde hvor man kan forbinde en hurtigbane over til den eksisterende bane.

Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Det har du ikke ført bevis for.
Nej, det har du ret i. Denne ene pointe var så at sige "min mavefornemmelse". Men i praksis ville Ring 5 primært blive en rute for relativt få regional/lokaltogspassagerer, og svenske godstog. Det gavner ikke Danmark synderligt, men er godt for jernbanetransporten. Den vil nok blive noget mere spiselig for de danske politikere hvis Sverige og/eller EU betalte en større del af udgiften.

Personligt så jeg egentlig gerne bare at vi byggede så meget jernbane som overhovedet muligt - Ring 5, HH, Europasporet, og så videre. Det er bare begrænset hvor meget der er realistisk i et land som Danmark hvor politikerne desværre stadig er meget glade for privatbilisme.

...men egentlig blandede jeg mig slet ikke i denne diskussion for at diskutere hvorvidt Ring 5/HH er en god eller dårlig ide. Kun om hvorvidt DSBs påståede modstand mod HH-forbindelsen (Benny Engelbrecht udtalte sig kritisk om den, men jeg mindes ikke at nogen fra DSB gjorde) er et udtryk for at de prøver at modarbejde konkurrenceudsættelse.

Selv hvis en ombygning af Kystbanen til S-tog vedtages, så skal den alligevel sendes i udbud før sådan en konvertering kan begynde - og formentlig før den overhovedet kan vedtages. Og det er EU-lov, som ingen dansk regering kan ventes at gå på klingen med.

Citat fra: FutteV Dato 25/12-22, 19:21
CitatHvorfor genere København med endnu flere godstoge?
Lav en sænketunnel fra Falsterbo til et sted omkring Mosede og tilslut til Ringstedbanen.

Eller en tunnel til sydspidsen af Aager, herfra på dæmning til Mosede så havde man samtidig lavet ekstra klimasikrinf af det sydlige Hovedstadsområde.
Placerede man en motorvej fra Mosede til Tårnby vil det afhjælpe trafikken mod centrum og Amager.

Nååårrrhh stakkels Københavnere bliver generet af larm. ;D Hvad bliver alle dem uden for København så ikke lige? Skulle vi lave en hel Danmarks tunnel for at ingen bliver generet af larm?  ::)
For det første er larm var jernbanedrift noget man  er begyndt at tage alvorligt og som i udlandet giver anledning til mange protester og flere gange ligefrem demonstrationer med pænt mange deltagere.

Derudover er det forbundet med sygdom og øget risiko for død.

Du har måske bemærket at antal af støjværn er markant øget langs flere danske jernbanestrækninger.
Men de har alt andet lige desværre kun en begrænset effekt.

Så især en markant øget togdrift med godstoge bør følges af at sådanne placeres steder hvor støjgenerne er mindst.
Eller har du noget mod københavnere? Det er næsten eneste forklaring på dit indlæg.

Så vælges en linieføring som angivet fra Sydsverige til Mosede og videre langs Ringstedbanen så begrænses støjen og generne mest muligt.

Tilbage er flere byer på Sydbanen som får sig er noget af et støjproblem når Femernforbindelsen åbner.


Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 06:43
Citat fra: FutteV Dato 25/12-22, 19:21
CitatHvorfor genere København med endnu flere godstoge?
Lav en sænketunnel fra Falsterbo til et sted omkring Mosede og tilslut til Ringstedbanen.

Eller en tunnel til sydspidsen af Aager, herfra på dæmning til Mosede så havde man samtidig lavet ekstra klimasikrinf af det sydlige Hovedstadsområde.
Placerede man en motorvej fra Mosede til Tårnby vil det afhjælpe trafikken mod centrum og Amager.

Nååårrrhh stakkels Københavnere bliver generet af larm. ;D Hvad bliver alle dem uden for København så ikke lige? Skulle vi lave en hel Danmarks tunnel for at ingen bliver generet af larm?  ::)
For det første er larm var jernbanedrift noget man  er begyndt at tage alvorligt og som i udlandet giver anledning til mange protester og flere gange ligefrem demonstrationer med pænt mange deltagere.

Derudover er det forbundet med sygdom og øget risiko for død.

Du har måske bemærket at antal af støjværn er markant øget langs flere danske jernbanestrækninger.
Men de har alt andet lige desværre kun en begrænset effekt.

Så især en markant øget togdrift med godstoge bør følges af at sådanne placeres steder hvor støjgenerne er mindst.
Eller har du noget mod københavnere? Det er næsten eneste forklaring på dit indlæg.

Så vælges en linieføring som angivet fra Sydsverige til Mosede og videre langs Ringstedbanen så begrænses støjen og generne mest muligt.

Tilbage er flere byer på Sydbanen som får sig er noget af et støjproblem når Femernforbindelsen åbner.



Støj bliver allerede taget alvorligt. Stort set alle godsvogne, der anvendes i transittrafikken gennem Danmark, er inden for de seneste år ombygget til støjsvage bremser:

https://nachhaltigkeit.deutschebahn.com/en/measures/whisperbrake

Mvh. Jens

Citat fra: anho Dato 25/12-22, 22:27
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Jeg har ikke sagt at DSB skulle have forsinket Øresundstog fra Sverige til CPH Kastrup systematisk. Men de nævnede ikke selv afgangstider fra Malmø i deres argumentation, og tog bliver forsinket af trængsel af baggageslæbende lufthavnspassagerer. 
Men om forsinkelsen skyldes passagerer i Københavns Lufthavn, eller forsinkede tog fra Sverige er jo ligemeget. De ender alligevel med at forsinke togene på Kystbanen, og derfor er det logisk at kappe forbindelsen.
Og derfor vil det være lige så logisk at kappe de svenske forbindelser når DSB menar at have mere behov for Boulevardbanen.
CitatDerfor kan det næppe bruges som bevis for nogen udenrigspolitik fra DSBs side.
Det er de facto udenrigspolitik. Meningen med Øresundstogene var integration på tværs af Øresund.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Det giver ikke mening at bygge en 5 km tunnel til regionaltrafik mellem en 1,5 mill. by og en på 150.000 (plus 20.000 - 30.000 længere ude)?
Åbenbart ikke. Benny Engelbrecht afviste det i hvert fald blankt.
Det giver ikke mening fordi en trafikminister en gang har afvist det?
CitatDet er trods alt 5+ milliarder kroner (husk at medregne inflation og høje nutidige materialeomkostninger), som ellers kunne købe betydeligt mere jernbane andre steder. For eksempel 2½ Silkeborgbaner. Tunneller er dyre.
I stedet for en bane mellem to byer med hhv. 1,3 mio og 110.000 indbyggere kan man få 2½ bane mellem to byer med hhv. 285.000 og 50.000 indbyggere. Det er da vist klart hvad man skal vælge her.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Så altså ikke. Bemærk i øvrigt at det foreliggende forslag går på to separate tunneler, en til regionaltog fra centrum Helsingør til centrum Helsingborg og en ved Snekkersten.
Ja, et forslag som blev blankt afvist.
Ja, det gjorde det. Det er det der undrer mig. Eller ikke.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 12:36Fordi den aldrig blev færdiggjort, som 1993mattias gjorde opmærksom på.
Mh, kan godt se at jeg nok misforstod din oprindelige pointe her. Men det har jo stadig intet med DSBs påståede udenrigspolitikføring at gøre.
En transitbane gennem Danmark fra Sverige til Tyskand i trediverne? Det var et meget politisk spørgsmål og DSB var kraftigt engageret på den ene side.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 12:36Hvis det er latterligt at standse svenske Øresundstog i CPH Kastrup, hvilke tog skal så benytte de spor?
Kraftigt forsinkede Øresundstog, og eventuelle ekstra tog som svenskerne måtte ønske at køre ud over de 4-6 i timen der allerede kører mellem Malmö og København.
Det bliver vel DSB der afgør hvornår et Øresundstog er kraftigt forsinket?
CitatMen at stoppe al direkte togtrafik mellem Malmö C og København H bare fordi DSB ikke længere har kontrakten? Det er jo så absurd en serviceforringelse at det bare ikke har nogen gang i virkeligheden.
Du argumenterer ovenfor for at 'det er logisk at kappe forbindelsen'.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Altså en besparelse på 33 minutter. Det er ikke en beskeden gevinst.
Nej, men der er jo netop ikke plads til fjerntog. Sådan en tunnel er yderst dyr, og selv hvis svenskerne betaler for den, skal danmark stadig betale for landanlæg på den danske side.
En underjordisk station, og det er så det.
CitatDet er meget lettere at få budgettet til at hænge sammen hvis man samtidig også gør det muligt at køre fjerntog... hvilket ikke er muligt kun med Ring 5 og Kystbanen.
Hvilke fjerntog? Forbindelsen Helsingborg - Gøteborg kører som Øresundstog, Helsingborg - Hässleholm er Pågatåg.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Langs Helsingørvejen? Det findes værre.
Den dyre del er når man skal ind til København H. Der er ingen områder længere inde hvor man kan forbinde en hurtigbane over til den eksisterende bane.
Jo, Hellerup.
Citat
Citat fra: tgsen Dato 23/12-22, 19:10Det har du ikke ført bevis for.
Nej, det har du ret i. Denne ene pointe var så at sige "min mavefornemmelse". Men i praksis ville Ring 5 primært blive en rute for relativt få regional/lokaltogspassagerer, og svenske godstog. Det gavner ikke Danmark synderligt, men er godt for jernbanetransporten. Den vil nok blive noget mere spiselig for de danske politikere hvis Sverige og/eller EU betalte en større del af udgiften.

Personligt så jeg egentlig gerne bare at vi byggede så meget jernbane som overhovedet muligt - Ring 5, HH, Europasporet, og så videre. Det er bare begrænset hvor meget der er realistisk i et land som Danmark hvor politikerne desværre stadig er meget glade for privatbilisme.
Er det politikerne der siger nej til en HH-forbindelse?
Citat...men egentlig blandede jeg mig slet ikke i denne diskussion for at diskutere hvorvidt Ring 5/HH er en god eller dårlig ide. Kun om hvorvidt DSBs påståede modstand mod HH-forbindelsen (Benny Engelbrecht udtalte sig kritisk om den, men jeg mindes ikke at nogen fra DSB gjorde) er et udtryk for at de prøver at modarbejde konkurrenceudsættelse.

Selv hvis en ombygning af Kystbanen til S-tog vedtages, så skal den alligevel sendes i udbud før sådan en konvertering kan begynde - og formentlig før den overhovedet kan vedtages. Og det er EU-lov, som ingen dansk regering kan ventes at gå på klingen med.
Altså 'det er logisk at kappe forbindelsen', det er en absurd serviceforringelse og det sker først en gang langt ude i fremtiden? (jeg ved godt det er forskellige forbindelser, men alligevel)

Citat fra: Jens, Fredericia Dato 26/12-22, 10:03
Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 06:43
Citat fra: FutteV Dato 25/12-22, 19:21
CitatHvorfor genere København med endnu flere godstoge?
Lav en sænketunnel fra Falsterbo til et sted omkring Mosede og tilslut til Ringstedbanen.

Eller en tunnel til sydspidsen af Aager, herfra på dæmning til Mosede så havde man samtidig lavet ekstra klimasikrinf af det sydlige Hovedstadsområde.
Placerede man en motorvej fra Mosede til Tårnby vil det afhjælpe trafikken mod centrum og Amager.

Nååårrrhh stakkels Københavnere bliver generet af larm. ;D Hvad bliver alle dem uden for København så ikke lige? Skulle vi lave en hel Danmarks tunnel for at ingen bliver generet af larm?  ::)
For det første er larm var jernbanedrift noget man  er begyndt at tage alvorligt og som i udlandet giver anledning til mange protester og flere gange ligefrem demonstrationer med pænt mange deltagere.

Derudover er det forbundet med sygdom og øget risiko for død.

Du har måske bemærket at antal af støjværn er markant øget langs flere danske jernbanestrækninger.
Men de har alt andet lige desværre kun en begrænset effekt.

Så især en markant øget togdrift med godstoge bør følges af at sådanne placeres steder hvor støjgenerne er mindst.
Eller har du noget mod københavnere? Det er næsten eneste forklaring på dit indlæg.

Så vælges en linieføring som angivet fra Sydsverige til Mosede og videre langs Ringstedbanen så begrænses støjen og generne mest muligt.

Tilbage er flere byer på Sydbanen som får sig er noget af et støjproblem når Femernforbindelsen åbner.



Støj bliver allerede taget alvorligt. Stort set alle godsvogne, der anvendes i transittrafikken gennem Danmark, er inden for de seneste år ombygget til støjsvage bremser:

https://nachhaltigkeit.deutschebahn.com/en/measures/whisperbrake

Mvh. Jens
Men stadigvæk noget som giver væsentlige gener!

https://www.railtarget.eu/technologies-and-infrastructure/noise-protection-target-2030-db-and-the-german-government-have-introduced-a-new-initiative-to-reduce-rail-noise-135.html

Og godstog har en tendens til at ville køre døgnet rundt samtidig med at jernbaner gerne ville køre tværs gennem beboede områder!

Så alt som ikke er strengt nødvendigt må da være at foretrække?
Eller synes du detver sagen at bo i byområde med godstoge kørende 24/7??

Lad os alle lave os det nytårsforsæt ikke at hoppe på tgsens og TWB's absurditeter og trollerier. Den ene lider af paranoide vrangforestillinger om DSB's magt og indflydelse som det ikke nytter noget at gå i rette med, og den anden kæmper en ihærdig kamp for altid at finde det mest kontrære ledige standpunkt, der kan tænkes, og så drage i krig for at forsvare det som en omvendt Don Quixote.

Det er spild af liv at bruge tid på dem.

Citat fra: RasmusD Dato 26/12-22, 15:12Lad os alle lave os det nytårsforsæt ikke at hoppe på tgsens og TWB's absurditeter og trollerier. Den ene lider af paranoide vrangforestillinger om DSB's magt og indflydelse som det ikke nytter noget at gå i rette med, og den anden kæmper en ihærdig kamp for altid at finde det mest kontrære ledige standpunkt, der kan tænkes, og så drage i krig for at forsvare det som en omvendt Don Quixote.

Det er spild af liv at bruge tid på dem.
Hvis vi blot slipper for de tåbelige tanker om Kattegatforbindelse og nattog FØR vi har fået løst de virkelig problemer- nemlig at få tog til tiden, hyppige afgange og bedre parkeringsforhold omkring stationer som de mange daglige pendlere kan bruge.

Desværre tror jeg ikke at vi slipper for endeløse indlæg om de gode gamle dage med sovevogne  internationale tog som kun dem med flyskræk vil benytte.

Og så vil vi heller ikke have godstog til og fra Sverige tværs gennem København eller Nordsjælland.

Kan du love det???

For så lover jeg at undlade at skrive noget om Kattegatforbindelsen,  HH-forbindelse og godstoge.


(Låst emne) Ny øresundsforbindelse
Af Jens, Fredericia. 26/12-22, 16:26.
Seneste redigering: 26/12-22, 16:29 af Jens, Fredericia
Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 14:22
Citat fra: Jens, Fredericia Dato 26/12-22, 10:03
Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 06:43
Citat fra: FutteV Dato 25/12-22, 19:21
CitatHvorfor genere København med endnu flere godstoge?
Lav en sænketunnel fra Falsterbo til et sted omkring Mosede og tilslut til Ringstedbanen.

Eller en tunnel til sydspidsen af Aager, herfra på dæmning til Mosede så havde man samtidig lavet ekstra klimasikrinf af det sydlige Hovedstadsområde.
Placerede man en motorvej fra Mosede til Tårnby vil det afhjælpe trafikken mod centrum og Amager.

Nååårrrhh stakkels Københavnere bliver generet af larm. ;D Hvad bliver alle dem uden for København så ikke lige? Skulle vi lave en hel Danmarks tunnel for at ingen bliver generet af larm?  ::)
For det første er larm var jernbanedrift noget man  er begyndt at tage alvorligt og som i udlandet giver anledning til mange protester og flere gange ligefrem demonstrationer med pænt mange deltagere.

Derudover er det forbundet med sygdom og øget risiko for død.

Du har måske bemærket at antal af støjværn er markant øget langs flere danske jernbanestrækninger.
Men de har alt andet lige desværre kun en begrænset effekt.

Så især en markant øget togdrift med godstoge bør følges af at sådanne placeres steder hvor støjgenerne er mindst.
Eller har du noget mod københavnere? Det er næsten eneste forklaring på dit indlæg.

Så vælges en linieføring som angivet fra Sydsverige til Mosede og videre langs Ringstedbanen så begrænses støjen og generne mest muligt.

Tilbage er flere byer på Sydbanen som får sig er noget af et støjproblem når Femernforbindelsen åbner.



Støj bliver allerede taget alvorligt. Stort set alle godsvogne, der anvendes i transittrafikken gennem Danmark, er inden for de seneste år ombygget til støjsvage bremser:

https://nachhaltigkeit.deutschebahn.com/en/measures/whisperbrake

Mvh. Jens
Men stadigvæk noget som giver væsentlige gener!

https://www.railtarget.eu/technologies-and-infrastructure/noise-protection-target-2030-db-and-the-german-government-have-introduced-a-new-initiative-to-reduce-rail-noise-135.html

Og godstog har en tendens til at ville køre døgnet rundt samtidig med at jernbaner gerne ville køre tværs gennem beboede områder!

Så alt som ikke er strengt nødvendigt må da være at foretrække?
Eller synes du detver sagen at bo i byområde med godstoge kørende 24/7??

Jeg har tidligere boet på to forskellige adresser tæt på bymidten i Odense, hvor der kørte lastbiler døgnet rundt begge steder. Det er ikke spor bedre.

Men efter kort tid begge steder, hørte jeg dem ikke. Lastbilstøjen (og den tilsvarende fra busser og biler, blev en del af det daglige lydbillede.

Det mest generende var motorcykler uden lyddæmper og ambulancer med udrykning. De kunne genere nattesøvnen.

Mvh. Jens

Citat fra: Jens, Fredericia Dato 26/12-22, 16:26
Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 14:22
Citat fra: Jens, Fredericia Dato 26/12-22, 10:03
Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 06:43
Citat fra: FutteV Dato 25/12-22, 19:21
CitatHvorfor genere København med endnu flere godstoge?
Lav en sænketunnel fra Falsterbo til et sted omkring Mosede og tilslut til Ringstedbanen.

Eller en tunnel til sydspidsen af Aager, herfra på dæmning til Mosede så havde man samtidig lavet ekstra klimasikrinf af det sydlige Hovedstadsområde.
Placerede man en motorvej fra Mosede til Tårnby vil det afhjælpe trafikken mod centrum og Amager.

Nååårrrhh stakkels Københavnere bliver generet af larm. ;D Hvad bliver alle dem uden for København så ikke lige? Skulle vi lave en hel Danmarks tunnel for at ingen bliver generet af larm?  ::)
For det første er larm var jernbanedrift noget man  er begyndt at tage alvorligt og som i udlandet giver anledning til mange protester og flere gange ligefrem demonstrationer med pænt mange deltagere.

Derudover er det forbundet med sygdom og øget risiko for død.

Du har måske bemærket at antal af støjværn er markant øget langs flere danske jernbanestrækninger.
Men de har alt andet lige desværre kun en begrænset effekt.

Så især en markant øget togdrift med godstoge bør følges af at sådanne placeres steder hvor støjgenerne er mindst.
Eller har du noget mod københavnere? Det er næsten eneste forklaring på dit indlæg.

Så vælges en linieføring som angivet fra Sydsverige til Mosede og videre langs Ringstedbanen så begrænses støjen og generne mest muligt.

Tilbage er flere byer på Sydbanen som får sig er noget af et støjproblem når Femernforbindelsen åbner.



Støj bliver allerede taget alvorligt. Stort set alle godsvogne, der anvendes i transittrafikken gennem Danmark, er inden for de seneste år ombygget til støjsvage bremser:

https://nachhaltigkeit.deutschebahn.com/en/measures/whisperbrake

Mvh. Jens
Men stadigvæk noget som giver væsentlige gener!

https://www.railtarget.eu/technologies-and-infrastructure/noise-protection-target-2030-db-and-the-german-government-have-introduced-a-new-initiative-to-reduce-rail-noise-135.html

Og godstog har en tendens til at ville køre døgnet rundt samtidig med at jernbaner gerne ville køre tværs gennem beboede områder!

Så alt som ikke er strengt nødvendigt må da være at foretrække?
Eller synes du detver sagen at bo i byområde med godstoge kørende 24/7??

Jeg har tidligere boet på to forskellige adresser tæt på bymidten i Odense, hvor der kørte lastbiler døgnet rundt begge steder. Det er ikke spor bedre.

Men efter kort tid begge steder, hørte jeg dem ikke. Lastbilstøjen (og den tilsvarende fra busser og biler, blev en del af det daglige lydbillede.

Det mest generende var motorcykler uden lyddæmper og ambulancer med udrykning. De kunne genere nattesøvnen.

Mvh. Jens
Det var jo heldigt for dig.

Men brug et par minutter på at læse dette!
https://mst.dk/luft-stoej/stoej/trafikstoej/trafikstoej-og-sundhed/

Så forstår du måske lidt mere om at støj ikke er ufarligt og bør undgås eller begrænses.

Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 16:53Det var jo heldigt for dig.

Men brug et par minutter på at læse dette!
https://mst.dk/luft-stoej/stoej/trafikstoej/trafikstoej-og-sundhed/

Så forstår du måske lidt mere om at støj ikke er ufarligt og bør undgås eller begrænses.

@ TWB: Skal du ikke snart sende overlæreren på juleferie?

Citat fra: TWB Dato 26/12-22, 16:08
Citat fra: RasmusD Dato 26/12-22, 15:12Lad os alle lave os det nytårsforsæt ikke at hoppe på tgsens og TWB's absurditeter og trollerier. Den ene lider af paranoide vrangforestillinger om DSB's magt og indflydelse som det ikke nytter noget at gå i rette med, og den anden kæmper en ihærdig kamp for altid at finde det mest kontrære ledige standpunkt, der kan tænkes, og så drage i krig for at forsvare det som en omvendt Don Quixote.

Det er spild af liv at bruge tid på dem.
Hvis vi blot slipper for de tåbelige tanker om Kattegatforbindelse og nattog FØR vi har fået løst de virkelig problemer- nemlig at få tog til tiden, hyppige afgange og bedre parkeringsforhold omkring stationer som de mange daglige pendlere kan bruge.

Desværre tror jeg ikke at vi slipper for endeløse indlæg om de gode gamle dage med sovevogne  internationale tog som kun dem med flyskræk vil benytte.

Og så vil vi heller ikke have godstog til og fra Sverige tværs gennem København eller Nordsjælland.

Kan du love det???

For så lover jeg at undlade at skrive noget om Kattegatforbindelsen,  HH-forbindelse og godstoge.



Og du kan virkelig ikke selv se forskellen?

Mosedetunneller etc er noget som kun eksisterer inde i din hjernes tågede begreber om egen genialitet som transportplanlægger. Ingen andre diskuterer dem seriøst. Der har aldrig været så meget som et bachelorprojekt på DTU, som har kigget på det, endsige en eneste politiker, som har interesseret sig en døjt for det. Der er kun en mand og hans kæphest...

Når det gælder Kattegatforbindelser, nattog og forskellige andre projekter, så er du i din gode ret til ikke at kunne lide dem og argumentere imod dem. Det styrker sådan set kun debatten (med mindre argumenterne er halvparanoide konspirationsteorier, som andre på forum ynder).

Men projekter, som der bliver sat penge af i Folketinget til at få undersøgt eller igangsat, må vi altså ikke disktuere, blot fordi vi ikke gider lægge øre til en uendelig repetetion af et eller andet fantasifoster, som forplumerer og ødelægger den ene tråd efter den anden for dem som faktisk gerne vil diskutere de ting, der har en eller anden mulighed for at få en gang på jorden???

Gå op Sider: 1 2 [3] 4

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak