Banedanmark og Offentlighedsloven - I - Forumarkivet (ikke aktivt)

Tålmodige læsere i dette forum vil måske kunne huske, at det indtil videre er lykkedes, at få Banedanmark til at offentliggøre Tjenestekøreplan Gods (TKG).

Banedanmark gør det dog ikke af sig selv. En eller anden skal søge aktindsigt, hvorefter Banedanmark sender køreplanen til vedkommende, som så kan lægge den på internettet.

Jeg overlader det trygt til læserne at vurdere, hvad skatteyderne får ud af det.

Andre tålmodige læsere i dette forum vil måske kunne huske, at det indtil videre er lykkedes, at få Banedanmark til at offentliggøre toganmeldelser for strækningen Randers-Lindholm med tilbagevirkende kraft - dog med den særlige variant, at Banedanmark mente, at man først ville offentliggøre toganmeldelserne, efter de var udløbet. Den sag vil jeg vende tilbage til på et senere tidspunkt, når der foreligger en afgørelse.

Herudover verserer der tre sager om samme emne. Disse sager er ikke afgjort endnu. Jeg vender tilbage til dem, når der er afgørende nyt.

Midt i det hele dukker der i dag så en lidt spøjs afgørelse op i femte sag. Jeg havde bedt om at få tilsendt toganmeldelser for strækningen Randers-Lindholm udstedt i januar måned.

"Normalt" plejer Banedanmark at sende mig de ønskede toganmeldelser (uden at overholde tidsfristen om 7 arbejdsdage). De modtagne toganmeldelser plejer at være "ucensurerede". Det er de ikke denne gang. Til gengæld er Banedanmark nu begyndt at "censurere" i toganmeldelserne. Jeg overlader det trygt til læserne at vurdere overstregningernes aktualitet.

Banedanmark begrunder overstregningerne med de samme begrundelser, som de oprindeligt anvendte i deres afvisning af at offentliggøre TKG (økonomisk skade henholdsvis statens sikkerhed). (Banedanmark frafaldt senere argumentationen f. s. v. angår TKG.)

Bedøm selv. Jeg lugter ikke hverken transport af kongehuset, militæret, uran eller lignende under de sorte streger og afgørelsen vil blive anket.

Endelig er der sket det nye, at Banedanmark har vedlagt et par toganmeldelser, som ikke er udløbet endnu. Måske nogen af jer kan have glæde af dem (med det forbehold, at de sagtens kan være erstattet af toganmeldelser, som Banedanmark (endnu) ikke har udleveret.) Toganmeldelserne gengives nedenfor. Klik på link under toganmeldelserne for pdf-filer.

Nærmere følger, når der er nyt i sagerne.

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
Jernbanehistorisk grundforskning - det nye sort

[image]

[image] Se toganmeldelsen som pdf-fil her.

[image]

Se toganmeldelsen som pdf-fil her.

Godt vi har nogen som dig til at bruge skatteborgernes penge og holde beskæftigelsen oppe i Banedanmark.

Kloge Åge på slap Line
Der er da ikke noget der er hemmeligt i en toganmeldelse der kører gods, fra punkt A til B.
Så Thomas bliv endelig ved.
Hvad er der egentlig galt med BD ? 11

Godt vi har nogen som dig til at bruge skatteborgernes penge og holde beskæftigelsen oppe i Banedanmark.

Det er Banedanmark der bruger skatteydernes penge. Og hvis Bdk blot offentliggjorde materialet sparede Bdk en hel del administrationstid, inkl rundsendelse til diverse involverede. Der er tale om materiale som ikke kan holdes fortroligt, da der simpelthen er for mange involverede i det. Så der er tale om amat;risme fra Bdk's side.

Nu er det vel næppe Banedanmark der ikke vil offentliggøre tkg / toganmeldelser. Fx er TKØ og V jo offentlig.
Det er, såvidt jeg ved, godsoperatørerne der af konkurrencehensyn ikke tillader offentliggørelse.
Så vi kan jo bare spørge dem hvornår de kører deres godstog.

Så vi kan jo bare spørge dem hvornår de kører deres godstog.

Øhh - får alle godsoperatøren ikke den komplette TKG, altså også indeholdende konkurrenternes tog ? - hvis de gør, falder argumentet jo fuldstændigt sammen.

- men de kender nok hinandens køreplan alligevel - branchen har jo et forholdsvis begrænset omfang i Danmark :-)

Aner ikke om de får det hele, tror det næppe. Men hvorfor skulle Banedanmark ellers ikke offentliggøre den, når de gør det med passagertjenestekøreplanerne ?
Og selvfølgelig rigtigt, alle ved hvem der kører med hvad og hvor.
Men der må vel være en årsag til at Banedanmark ikke offentliggør uden videre, det er vel ikke bare for at genere Thomas og andre godsentusiaster ?
Og så kan man jo spørge sig, om dette virkelig er et emne der har offentlighedens interesse.

Men der må vel være en årsag til at Banedanmark ikke offentliggør uden videre

Konspirationsteori I går ud på følgende:

I tidernes morgen kunne man på Banedanmarks hjemmeside se og downloade TKØ, TKV, TKS og TKG. På et tidspunkt holder Banedanmark op med at lægge TKG på deres hjemmeside - angiveligt efter ønske fra godsoperatørerne.

Man kan i den forbindelse tænke sig mange ting. Konspirationsteorien går ud på, at "en eller anden fra Banedanmark" giver godsoperatørerne håndslag på, at Banedanmark - efter opfordring/ønske fra godsoperatørerne - vil holde op med at offentliggøre TKG.

Dette tilsagn er sandsynligvis givet mundtligt på et møde eller eventuelt telefonisk. Men det blev efterlevet, og de, der har styr på historien, vil kunne fortælle os andre, hvornår TKG forsvandt fra bane.dk.

Hvis et sådant tilsagn er givet, er der tale om et lovbrud fra Banedanmarks side: Banedanmark kan ikke love en kreds af private (firmaer), at Banedanmark vil overtræde Offentlighedsloven.

Banedanmark er nu i den kattepine, at man (måske?) har lovet noget til den ene side, men må overholde loven til den anden side. Man hopper fra tue til tue og "opfinder" det ene mere fantastiske argument efter det andet (I skal nok få samtlige sagsakter at se, når der sker noget afgørende).

Den eneste måde, man kan afsløre ulovlighederne/inkompetencen på, er ved at klage. Banedanmark overholder ikke - så vidt jeg p. t. kan se - Offentlighedsloven. Ministeriet er p. t. ved at undersøge flere sager om aktindsigt. I næstsidste instans kan Folketingets Ombudsmand bede Banedanmark om at se alle Banedanmarks sagsakter om TKG og TA i relation til godsoperatørerne og hvis der et eller andet sted i den sag står noget om et tilsagn fra Banedanmarks side om ikke at give aktindsigt i (offentliggøre) TKG/TA, ja så ryger direktøren - måske. Hvilket han i øvrigt allerede er - måske af grunde som jeg ikke kender.

Alt det kunne have været undgået, hvis de lagde samtlige TA ud på bane.dk - minus TA om kongehuset, militæret, uran, o. s. v.

Måske kører makuleringsmaskinerne i Banedanmark i døgndrift - eller måske er der bare tale om en konspirationsteori. Eller ulovligheder. Eller inkompetence. Eller et signalprogram, der i omtale p. t. overskygger alt andet :-D .

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen
På vej med en bog i 2019 om 150 år for Støvring station - og strækningen Randers-Aalborg

Aner ikke om de får det hele, tror det næppe. Men hvorfor skulle Banedanmark ellers ikke offentliggøre den, når de gør det med passagertjenestekøreplanerne ?
Og selvfølgelig rigtigt, alle ved hvem der kører med hvad og hvor.
Men der må vel være en årsag til at Banedanmark ikke offentliggør uden videre, det er vel ikke bare for at genere Thomas og andre godsentusiaster ?
Og så kan man jo spørge sig, om dette virkelig er et emne der har offentlighedens interesse.

Det er fuldstændig forrykt. Tænk at vi skatteydere skal betale for at medarbejdere i stat og kommuner sidder og håndplukker enkeltdokumenter og derefter, stadig i hånden, renser disse for personoplysninger fordi nogle ønsker at få kendskab til forhold de på ingen måde selv er involveret i. Man kunne se logikken, hvis det drejede sig om en sag, hvor man havde en direkte interesse, f eks en byggesag, men at kunne spørge om alt og få svar på alt og så endda indenfor en meget kort tid, er da det rene galimatias!

Det er fuldstændig forrykt. Tænk at vi skatteydere skal betale for at medarbejdere i stat og kommuner sidder og håndplukker enkeltdokumenter og derefter, stadig i hånden, renser disse for personoplysninger fordi nogle ønsker at få kendskab til forhold de på ingen måde selv er involveret i. Man kunne se logikken, hvis det drejede sig om en sag, hvor man havde en direkte interesse, f eks en byggesag, men at kunne spørge om alt og få svar på alt og så endda indenfor en meget kort tid, er da det rene galimatias!

Nu færdes Thomas jo meget "på banen" (Læs: i sporet) så det kan forklare det store behov for at kende til toganmeldelser, også de aktuelle, som det ses af det oprindelige indlæg:

Andre tålmodige læsere i dette forum vil måske kunne huske, at det indtil videre er lykkedes, at få Banedanmark til at offentliggøre toganmeldelser for strækningen Randers-Lindholm med tilbagevirkende kraft - dog med den særlige variant, at Banedanmark mente, at man først ville offentliggøre toganmeldelserne, efter de var udløbet. Den sag vil jeg vende tilbage til på et senere tidspunkt, når der foreligger en afgørelse.

Konkurrencehensyn er hjst sansynligt ikke konkurrence mellem Hector, CFL og DBS. Det er snarere godskunderne der ikke bryder sig om at alle og enhver kan læse sig til at de nu har fået leveret råvarer i det og det omang. Derved kan deres konkurrenter følge med i produktionsplanlægningen. Det vil de sikkert gerne undgå. Det kan de undgå ved at få godset kørt pr lastbil. Er det det vi vil? Prøv lige at søge aktindsigt hos speditørerne, også selv om de kører på offentlig vej!

I et demokrati har vi visse rettigheder for at sikre en fornuftig administration i det offentlige, derfor har vi såleds også loven om aktindsigt, således at uhensigtsmæssige handlinger, nepotisme og andet misadministration fra det offentliges side kan blive gjort synligt.

Men at sætte hele maskineriet omkring aktindsigt i gang blot fordi man bare gerne vil vide det, eller vil vide hvad er kommer kørende på skinnerne, helst inden toget er afsendt (sikker meget nyttigt når man nu så gerne færedes i sporet for at tage billeder), eller er "nødt" til at vide det så man kan sætte det rigtige tognummer bag på sine billeder, så mener jeg det er misbrug af ordningen om aktindsigt, og spild af offentlige penge.

Konkurrencehensyn er hjst sansynligt ikke konkurrence mellem Hector, CFL og DBS. Det er snarere godskunderne der ikke bryder sig om at alle og enhver kan læse sig til at de nu har fået leveret råvarer i det og det omang. Derved kan deres konkurrenter følge med i produktionsplanlægningen. Det vil de sikkert gerne undgå.

Tror du selv på det sludder? :-)

Vi er nok ude i det samme som forholdet mellem entreprenører og Bdk. Vi får nu alle mulige indlæg nu om hvor meget ret Bdk har og hvor fjollet det er at påvise at aktindsigt er noget shit. Jeg synes vi har set denne shit-storm før, men er uviljen fra Bdk's side (med villige procelytter som shitter offentligheds-indsigt til) ikke blot endnu et tegn på at man i Bdk ikke har forstået best-practice i dansk offentlig forvaltning.

Det er altså offentligheden som via skatten betaler til Banedanmark og derfor er der også brug for kontrol af og indsigt i hvordan Banedanmark forvalter infrastrukturen, har relationer til entreprenører og operatører samt udfører opgaver i eget regi.

Vi er nok ude i det samme som forholdet mellem entreprenører og Bdk. Vi får nu alle mulige indlæg nu om hvor meget ret Bdk har og hvor fjollet det er at påvise at aktindsigt er noget shit. Jeg synes vi har set denne shit-storm før, men er uviljen fra Bdk's side (med villige procelytter som shitter offentligheds-indsigt til) ikke blot endnu et tegn på at man i Bdk ikke har forstået best-practice i dansk offentlig forvaltning.

Det er altså offentligheden som via skatten betaler til Banedanmark og derfor er der også brug for kontrol af og indsigt i hvordan Banedanmark forvalter infrastrukturen, har relationer til entreprenører og operatører samt udfører opgaver i eget regi.

Hvis det så bare havde været enkeltstående spørgsmål om, hvordan infrastrukturen forvaltes, men det er som oftest sådan at det drejer sig om samlere (jernbaneentusiaster), som løbende vil have deres samling af toganmeldelser ført ajour. Naturligvis gratis og lige til at gå til, så de umiddelbart kan sættes ind i de rigtige ringbind.
Det er i den grad et misbrug af en i øvrigt fornuftig ordning som formentlig koster det offentlige (altså alle os andre) formuer på administration.

Det er i den grad et misbrug af en i øvrigt fornuftig ordning som formentlig koster det offentlige (altså alle os andre) formuer på administration

Bdk kan jo blot offentliggøre dem. Så sparer Bdk besværet. Og det er jo i sig selv en sag at Bdk misbruger "national sikkerhed" og "kommercielle interesser" til at holde praksis skjult. Det er i alles interesse at blive fuldt oplyst om hvormeget Bdk's infrastruktur bliver udnyttet.

Det er i den grad et misbrug af en i øvrigt fornuftig ordning som formentlig koster det offentlige (altså alle os andre) formuer på administration

Bdk kan jo blot offentliggøre dem. Så sparer Bdk besværet. Og det er jo i sig selv en sag at Bdk misbruger "national sikkerhed" og "kommercielle interesser" til at holde praksis skjult. Det er i alles interesse at blive fuldt oplyst om hvormeget Bdk's infrastruktur bliver udnyttet.

Hvordan skal fru Madsen i Bjerringbro kunne vurdere udnyttelsen af Banedanmarks (eller Vejdirektoratets) infrastruktur og hvad skal hun bruge det til?
Men det er da i orden at nogle jernbaneinteresserede spørger om det ene og det andet og det er da meget flot at samfundet har overskud til at yde en sådan gratis service helt uden brugerbetaling.

Hvad er det for et brud på Lov om offentlig forvaltning der harceleres så kraftigt over ?

Banedanmark er, som enhver anden statslig virksomhed, forpligtet til at give borgerne -efter konkret anmodning- indsigt i en række dokumenter, og det sker jo tydeligvis også. Banedanmark har ingen forpligtelse til at lægge dokumenter ud til fri afbenyttelse på deres hjemmeside, bortset fra egentlige virksomhedsbeskrivelser.

Hvis en godsvirksomhed -eller andre økonomisk involverede for den sags skyld- ikke ønsker oplysningerne liggende offentligt tilgængelige, er det jo netop korrekt forvaltningspraksis at fjerne dem fra hjemmesiden, og alene udlevere dem, når nogen ønsker aktindsigt. Man kan så diskutere om Banedanmark jvnf. lovens § 30 reelt bør kontakte de berørte godsvirksomheder inden aktindsigt bevilliges for at sikre at der ikke sker udlevering af oplysninger af væsentlig økonomisk interesse. -Men det er jo også muligt at de gør det, og det måske fører til "censureringer" af dokumenterne. Disse "censureringer" kan man jo så klage over jvnf. lovens § 37, men man skal jo nok kun forvente et medhold hvis der er tale om oplysninger der reelt er centrale i forhold til ens oprindelige henvendelse, og at deres offentliggørelse ikke er af betydning for andre parter.

Synspunktet om at "oplysningerne alligevel er hos så mange parter, at de ikke kan holdes hemmelige" er ikke noget man forvaltningsmæssigt kan bruge til ret meget. Banedanmark giver oplysningerne til dem der har brug for dem, men hvad disse parter eller deres medarbejdere efterfølgende gør med dem, er uden for Banedanmarks kontrol. Det berettiger ikke Banedanmark til at se stort på eventuelle andre hensyn.

Vil man i øvrigt vide præcist hvorfor TKG er fjernet fra Banedanmarks hjemmeside, kan man jo, med henvisning til Lov om offentlig forvaltning, spørge Banedanmark om dét.

Vi har i Danmark et relativt velfungerende demokrati, og vi har en række værktøjer -blandt andet lov om offentlig forvaltning- der sikrer en høj grad af gennemsigtighed, men at tro at "det offentlige" er forpligtet til at lægge alle tænkelige og utænkelige dokumenter frit tilgængeligt på internettet, er altså en misforståelse.

Med venlig hilsen
Christian Bruun

Det er Banedanmark der bruger skatteydernes penge. Og hvis Bdk blot offentliggjorde materialet sparede Bdk en hel del administrationstid, inkl rundsendelse til diverse involverede. Der er tale om materiale som ikke kan holdes fortroligt, da der simpelthen er for mange involverede i det. Så der er tale om amat;risme fra Bdk's side.

Fantastisk ide. Hvis alle toganmeldelser, sporspærringer og kørestrømsafbrydelser - og tag alle togforsinkelsesmeldinger med - blev gjort tilgængelige for alle, ville alle miste overblikket.
Faren vil selvfølgelig være, at nogle af alle "Spørgejørgen´erne" ville overfalde DSB og Banedanmark (men ikke ARRIVA for de er jo friholdt) med uddybende spørgsmål om denne eller hin sporspærring nu var nødvendig, hvorfor lige tog 123 fik stop foran station XYZ eller holdt længe på station ABC, men alligevel:
Gør det . Det ville være den ultimative hævn overfor de nysgerrige :-D :-D

Fantastisk ide. Hvis alle toganmeldelser, sporspærringer og kørestrømsafbrydelser - og tag alle togforsinkelsesmeldinger med - blev gjort tilgængelige for alle, ville alle miste overblikket.

Nej, der er da en faglig disciplin at kunne behandle statistiske data korrekt. Du ville måske miste overblikket. Men det overblik kan man lære at få, hvis man ikke kan finde ud af det i forvejen.

Det er Banedanmark der bruger skatteydernes penge. Og hvis Bdk blot offentliggjorde materialet sparede Bdk en hel del administrationstid, inkl rundsendelse til diverse involverede. Der er tale om materiale som ikke kan holdes fortroligt, da der simpelthen er for mange involverede i det. Så der er tale om amat;risme fra Bdk's side.

Fantastisk ide. Hvis alle toganmeldelser, sporspærringer og kørestrømsafbrydelser - og tag alle togforsinkelsesmeldinger med - blev gjort tilgængelige for alle, ville alle miste overblikket.

Tal for dig selv. Vi er nogle, som godt kan finde ud af at sætte system i tingene. F.eks. nedenstående lister over ophold på grund af krydsninger og overhalinger laved ud fra de eksemplarer af TKG, som Thomas søgte og fik aktindsigt i.

Faren vil selvfølgelig være, at nogle af alle "Spørgejørgen´erne" ville overfalde DSB og Banedanmark (men ikke ARRIVA for de er jo friholdt) med uddybende spørgsmål om denne eller hin sporspærring nu var nødvendig, hvorfor lige tog 123 fik stop foran station XYZ eller holdt længe på station ABC, men alligevel:

Hvis/når ellers Banedanmark vil slippe oplysningerne, kan man f.eks. se, hvor (længe) togene holder stille uden gavn for transportkøberne. Turen mellem Padborg og Peberholm kan i nattetimerne gøres på 4 timer, men for f.eks. HG 42704, der overhales fire gange undervejs i dagtimerne, tager det 5½ time.

Her en liste over de godstog, der ifølge TKG venter mindst 50 minutter på overhaling eller krydsning - TG 40579s syv timer lange ophold i Padborg på kombiterminalen er dog i TKG fejlagtigt angivet som krydsning eller overhaling, så det har jeg fjernet fra listen. Tilsvarende med HG 42710s lokomotivførerpause i Slagelse i K15.

K16:
GK 40008 LK *0:27 1:30
G 42777 TE *8:18:30 9:23
G 42868 LG *12:08 16:19
G 44700 RQ *7:35 8:27

K15:
GX 46253 HTÅ *12:47 13:45

K14:
GX 46253 HTÅ *12:17:30 14:45

Nedenstående godstog holder stille et kvarter eller mere i K16. På grund af enkeltsporet mellem Tinglev (TE) og Padborg (PA) er Tinglev og Vejbæk (VK) ikke overraskende godt repræsenteret for sydgående togs vedkommende (ulige tognumre), mens de få ophold i Lunderskov (LK) er ret lange. Skal man sydpå fra Padborg (PA) kan man også der blive nødt til at vente 15-20 minutter, selvom der er to spor. Henover Sjælland tegner især Borup (BO) sig for mange overhalinger, hvilket antyder, at den kommende, nye bane mellem København og Ringsted er tiltrængt.
G 7519 SJ *18:20 18:41
G 7520 JL *21:00 21:16
G 7550 HB *14:05 14:54
G 7551 SA *10:35 10:51
G 7627 TY *10:10 10:36
G 7629 SJ *7:11 7:42
G 7629 TY *10:10 10:36
G 7629 JL *11:00 11:16
G 7631 SJ *7:12 7:44
G 7631 TY *9:15 9:40
G 7645 RJ *23:01 23:22
G 9234 KØ *13:07 13:24
G 9264 EB *23:05 23:20
GK 40008 LK *0:27 1:30
GK 40009 VK *0:38 0:56
GK 40011 VK *0:38 0:56
GK 40545 LK *21:54 22:31
TG 40576 VK *13:36 13:51
TG 41751 PA *0:11 0:31
HG 42700 BO *8:21 8:40
HG 42702 BO *10:21 10:40
HG 42702 GL *11:08 11:33
HG 42704 KØ *11:06 11:41
HG 42704 BO *12:22 12:40
HG 42704 HTÅ *13:03 13:18
HG 42705 TE *23:09 23:25
HG 42707 TE *4:45 5:00
HG 42710 CPH *17:01 17:18
HG 42711 TE *18:05 18:32
HG 42715 PA *3:25 3:55
HG 42719 CPH *7:48 8:05
G 42741 BO *20:15 20:36
G 42748 EB *7:55 8:10
HG 42760 CPH *17:01 17:18
G 42768 HX *10:23 10:38
G 42777 HED *5:47 6:04
G 42777 TE *8:18:30 9:23
G 42868 HX *10:23 10:38
G 42868 LG *12:08 16:19
G 44700 RQ *7:35 8:27
G 44700 TL *9:25 9:43
GD 44713 LK *20:50 21:17
GD 44720 KØ *9:03 9:24
GD 44720 KLV *10:41 10:59
GD 44725 PA *20:20 20:45
GD 44731 KØ *3:50 4:13:30
GD 44733 TE *13:34 13:50
GD 44734 SO *12:56 13:12
GD 44736 BO *21:21 21:40
GD 44744 BO *14:22 14:40
GD 44744 KLV *15:14 15:30
GD 44748 SO *10:05:30 10:27:30
G 44912 BO *15:22 15:40
G 44913 RG *7:24 7:43
G 44914 KLV *20:43 20:59
TG 45692 KØ *21:07 21:34
TG 45692 BO *22:21 22:39
TG 45695 SG *21:24 21:41
TG 45695 PA *0:26 0:51
TG 45696 BO *9:21 9:39
TG 45699 RG *7:24 7:43
GX 46250 BO *13:21 13:40
GX 46254 KLV *16:42 16:59
GX 46263 VK *7:04 7:23
GX 46264 BO *19:22 19:40
GX 46272 BO *17:21 17:40
GX 46273 IG *8:58 9:18
GX 46276 BO *17:21 17:40
GD 46277 PA *13:20 13:49

I K15 var den enkeltsporede delstrækning Vamdrup (VM) - Farris (FZ) - Sommersted (SST) - Vojens (OJ) anledning til mange ophold på 15 minutter eller mere. Sorø (SO) blev benyttet mere til overhaling end i K16.

CF 7242 AP *6:56 7:11
G 7503 TY *9:15 9:39
G 7505 TY *9:20 9:40
G 7520 JL *19:13 19:35
G 7521 HR *10:47 11:11
G 7521 JL *12:00 12:16
G 7526 SJ *18:00 18:30
G 7528 RJ *19:23 20:04
G 7539 RJ *21:40 22:04
G 7539 UF *22:22 22:55
G 7550 AB *13:10 13:32
G 7551 HB *8:27 8:53
G 9222 NG *14:16 14:33
G 9234 SO *13:26 13:46
G 9234 RO *14:20 14:36
G 9263 NG *22:33 22:50
GK 40007 KD *6:32 6:50
GK 40008 VK *23:18 23:34
GK 40548 RQ *22:40 23:00
TG 40576 VK *13:33 13:50
TG 40576 NG *16:13 16:35
TG 40577 NG *6:39 6:56
TG 40577 TL *8:00 8:15
HG 41502 RG *12:06 12:26
HG 41504 NG *12:15 12:35
HG 41508 AP *9:45 10:06
HG 41508 SO *11:26:30 11:47
TG 41516 TL *10:16 10:40
G 41913 KØ *18:21 18:51
TG 42511 HTÅ *16:47:30 17:13
TG 42511 NG *18:31:30 18:56
TG 42511 VK *21:13 21:29
TG 42512 TL *11:16 11:40
TG 42513 NG *18:33 18:56
TG 42513 SST *20:26 20:52
HG 42703 BO *7:14 7:33
HG 42704 OJ *9:33 9:50
HG 42704 SST *10:00 10:16
HG 42704 BO *12:40 12:56
HG 42706 OJ *23:32 23:52
HG 42708 OJ *23:32 23:50
HG 42709 NG *3:39 3:54
HG 42718 HTÅ *10:32 10:49
HG 42719 RQ *3:48 4:14
GD 42742 KØ *14:05 14:32
GD 42742 SO *14:56 15:18
GD 42742 BO *15:39 16:00
TG 44530 SO *19:26 19:44
TG 44533 NG *7:40:30 7:56
TG 44533 EB *8:40 8:58
GD 44703 KØ *16:29 16:51
GD 44705 TE *13:25 13:44
G 44721 VK *2:23 2:41
GD 44731 SST *5:37 5:55
GD 44734 GL *14:57:30 15:19:30
GD 44734 KLV *15:30 15:48
GD 44736 SO *20:26 20:44
GD 44737 TE *17:28 17:43
GD 44743 TE *2:25 3:02
GD 44744 HTÅ *4:20 4:35
G 44914 BO *19:39 19:56
HG 45684 SST *22:05 22:24
HG 45686 NG *21:14 21:37
TG 45692 SST *14:00 14:35
TG 45692 SO *17:26 17:48
TG 45696 AP *7:50 8:11
TG 45696 BO *9:40:30 10:00
TG 45698 HTÅ *9:31 9:46
TG 45699 TE *9:48 10:18
GX 46253 HTÅ *12:47 13:45
GX 46254 BO *15:40 15:58
GX 46254 KLV *16:34 16:51
GX 46257 KØ *23:26 23:41
GX 46264 SST *15:55 16:12
GX 46265 VK *7:13 7:34
TG 46700 NG *22:15 22:37
TG 46706 NG *22:12 22:38

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Du kæmper en god sag. I Storbritannien har de en portal, der hedder WhatDoTheyKnow (HvadVedDe), hvor menigmand kan slå myndigheden op og med et snuptag indsende en aktindsigt. Typisk får søger et autosvar, der siger "a response will be provided to you by ..." (et svar vil blive fremsendt til dig inden/senest ...) og så en dato et stykke ude i fremtiden. Så går der en uge eller to, og så har man svaret, og det ligger offentligt, så alle britiske togentusiaster ikke skal så indsigt i samme tjenestekøreplaner.

Jeg har selv brugt siden til at søge aktindsigt, og det fungerer upåklageligt. Ydermere har den nemme aktindsigtsøgning ført til, at Transport for London (paraplyorganisation for Londons offentlige transport) begyndte at offentliggøre undergrundslinjernes tjenestekøreplaner på egen hjemmeside, da de fik ny. Her kunne Danmark virkelig lære noget.

Tilbage til Banedanmark:
Jeg er mest interesseret i tillysningerne af sporarbejdstog (L 80xxx, etc.), og her er min strategi at fremsøge toget på Rejseplanen og se første kørselsdag. Dagen efter, toget er kørt for første gang, og så har jeg aktindsigten efter en uge. Hvis det er stort sporarbejde, så indeholder den typisk til- og aflysninger for ALLE berørte persontog, også nogle flere måneder fremme i tiden, hvis sporarbejdet er et langt ét af sin slags.

Tilbage til Banedanmark:

Jeg er mest interesseret i tillysningerne af sporarbejdstog (L 80xxx, etc.), og her er min strategi at fremsøge toget på Rejseplanen og se første kørselsdag. Dagen efter, toget er kørt for første gang, og så har jeg aktindsigten efter en uge. Hvis det er stort sporarbejde, så indeholder den typisk til- og aflysninger for ALLE berørte persontog, også nogle flere måneder fremme i tiden, hvis sporarbejdet er et langt ét af sin slags.

Har du overvejet finde anden hobby - eller noget andet at blive irriteret over?

Hej

Ellers ligger TKG16 på Rundremisen

Man skal bare lige registrere sig som bruger ;-)

Hej

Ellers ligger TKG16 på Rundremisen

Man skal bare lige registrere sig som bruger

TKG er ikke meget vær mere, da mange at de interessante tog kører på toganmeldelser, som ikke optages i køreplanen. Og det er spørgsmål om tid før køreplanen er væk på godsområdet.

Spild endelig ikke tiden med at søge aktindsigt i togtider i Storbritannien!

Det hele - uran inkl. - er at finde her: :)

http://www.realtimetrains.co.uk/search/advanced

Allan

Tror jeg vil søge aktindsigt i om Banedanmark har husket at opkræve gebyrer for udleveringen jf forvaltningsloven, det har de helt sikkert glemt.

Tror jeg vil søge aktindsigt i om Banedanmark har husket at opkræve gebyrer for udleveringen jf forvaltningsloven, det har de helt sikkert glemt.

De kan kun opkræve for kopier. De kan udlevere det i en pdf-fil, så koster det kun arbejdstid. Der hvor jeg fået arksigt, har jeg bare fået en sorteret udtræk fra journalsystemet. Der var et dokument på over 100 sider gentaget et hel del gange i en email-tråd - jeg var glad for det ikke var printet ud... og de emails havde ikke noget stor indhold for det jeg var interesseret i....

Tror jeg vil søge aktindsigt i om Banedanmark har husket at opkræve gebyrer for udleveringen jf forvaltningsloven, det har de helt sikkert glemt.

Ha, ha ... det kunne være spændende at høre hvilket svar du ville få.

Banedanmark er som offentlig myndighed pligtig til at overholde offentlighedsloven, inkl. det at give agtindsigt til dem som måtte ønske det. Der kan gives afslag når forholdene taler for det. Der skal gives begrundelse, det skal være den rigtige og den skal være saglig.

Banedanmark har flere gange givet ingen eller usaglig begrundelse ved afslag. Hvis de har en saglig grund kan de jo blot give den og spare energien med at opdigte søforklaringer. For ikke så længe siden røg der en justitsminister ud, fordi at embedsapparartet stak ham en 'nødløgn' som han gav videre.

Men der er håb forude, seneste udgave af Baneavisen

Hilsen Lars

Ja, undskyld jeg går imod, ligger det politiske korrekte væk, ikke bare holder min mund i denne sag om agtindsigt og tillader mig, at skrive imod den herskende generelle mening, uden at tonen skal bliver som på Facebook og at jeg ikke er anonym.
Men når jeg læser (næsten) alle indlæggene hér og ikke mindst i de tidligere tråde, synes ”for siden” generelt at være skrevet af personer, hvor det fremherskende synspunkt er mig, mig, mig, jeg, jeg, jeg, jeg har ret til, jeg vil ha´ typer.
Yderligere skinner det igennem, at man åbenbart er af den mening, at alle ansatte ved Banedanmark er så tilpas uvidende, at de er anbragt hér, da det er billigere, end under forsorgen. Og så er de alle akademikere, det vil sige uden at være istand til at træffe et for spørgeren korrekt svar = give ret i/tillade (tænk sig, hvor meget samfundet betaler i uddannelser for at få et så ringe produkt, ik´?).
Ja, vi har en offentligheds lov med mulighed for agtindsigt, fantastisk flot, godt og demokratisk. Den skal skabe mulighed for gennemsigtighed i det offentlige system, få indsigt, kontrollere, eller få uddybet.
Det er også korrekt, at spørgeren ikke behøver at argumentere hvorfor, men det hjælper diverse SBH gevaldigt, for at kunne give den korrekte information. Hvis ikke, skal der jo bruges tid igen på at få oplyst, hvad spørgeren ønsker, hvis der skydes med spredehagl.
Og man behøver jo heldigvis ikke at være journalist, juridisk sagkyndig eller politiker for at få agtindsigt. Alle kan få dette.
Men problemet er, når enkeltpersoner eller interessegrupper begynder at misbruge loven udelukkende for egen vindings skyld af en sådan karakter, at den næsten ”dødligger” en organisation, mandskabs-, økonomisk- og tidsmæssigt, at det begynder at gå ud over rimelighed og de pålagte opgaver. Og da de agtindsigt sager vi her taler om, hverken har et politisk-, samfunds-, sikkerhedsmæssigt- eller forskningsmæssigt formål, er vi ved at være derhenne, desværre :-( .
Selvfølgelig skal der svares i henhold til BST, regler, §§ og vejledninger og selvfølgelig har der været smuttere, både af menneskelig bevidst- som af menneskelig ubevidst karakter i sager ved Banedanmark og andre statsinstitutioner, men man bliver jo dygtigere.
Jeg er sikker på, at Banedanmark ikke ønsker at snyde på vægten og gør hvad de kan, men henholder sig til det PÅLAGTE regelsæt, der nu engang er, også selvom ansat i Banedanmark og muligvis OGSÅ akademiker. Og fordi man har søgt om agtindsigt betyder det jo IKKE, at man har ret til, heldigvis (i al almindelighed)!!
Så har man fået et velbegrundet afslag med tydelige henvisninger, eventuelt klaget og igen fået afslag, så STOP. Herefter begynder det at blive latterligt og (bandeord) irriterende.
Og det nytter jo IKKE at henvise til andre lande med et andet regelsæt.
Hvis man stadig er utilfreds og ens verden bliver slået fuldstændig itu p.g.a. en eventuel manglende mulighed for at fotografere et tog, får ADHD lignende symptomer etc., kan man jo gå den politiske vej og få regelsættene ændret. Det er jo IKKE Banedanmarks ansvar.

Med venlig hilsen og herefter fare for at blive hudflettet og andet

Steffen Dresler

NB: Har været ansvarlig for på min daværende organisations vegne at svare opefter i agtindsigt og de daværende § 24 sp. En sag/spørgsmål tog næsten 10 år og kostede i titusindvis af offentlige kroner og arbejdstimer. Så JEG forstå godt, hvis SBH kan blive lidt lange i ansigtet, hvis et spørgsmål bliver gentaget i en uendelighed med mindre ord modifikationer. Men alligevel behandlet med respekt!

NB, NB: Verden går jo ikke i stykker fordi man får et afslag, brug så tiden i stedet for til det, man er dygtig til og lade være med at lade afslaget gå ud over dagligdagen, accepter afslaget og fortsæt, hvis ikke, det er livet for kort til.

--
Steffen Dresler

Tak for ordene. Vi må håbe på at de kan få misbrugerne til at tænke sig lidt om inden de spørger - og dermed lader helt være.

Tak for ordene. Vi må håbe på at de kan få misbrugerne til at tænke sig lidt om inden de spørger - og dermed lader helt være.

Skriver du som gæst... tsk tsk... hvis Banedanmark er gud og alle andre er dumme, undrer det mig meget, at ca. 90% af skribenterne i Banedanmark relaterede tråde herinde, så godt som altid skriver som gæster... Skyldes det mon skribenterne er Banedanmark ansatte, der godt ved de er ude på meget dybt vand :-)

Tak for ordene. Vi må håbe på at de kan få misbrugerne til at tænke sig lidt om inden de spørger - og dermed lader helt være.

Skriver du som gæst... tsk tsk... hvis Banedanmark er gud og alle andre er dumme, undrer det mig meget, at ca. 90% af skribenterne i Banedanmark relaterede tråde herinde, så godt som altid skriver som gæster... Skyldes det mon skribenterne er Banedanmark ansatte, der godt ved de er ude på meget dybt vand

Jeg tror at der er mange der optræder under dette og lignende synonymer, selv havde jeg ikke problemer med at anvende det Om de er ansat i privat eller det offentlige er vel egentlig sagen ligegyldig? Men man kan jo også anvende andre synonymer og være lige så anonym, f eks på skift at kalde sig Petersen, Hansen eller Müller. ;-) Tommy kan jo også vælge, at man kun kan oprette eller svare på indlæg, hvis man er registreret som bruger. Det har man gjort andre steder.

Nu er loven der og den skal følges. Meget kunne spares, hvis der blev lagt flere oplysninger ud på nettet, f.eks. den meget omtalte TKG som jo er ude hos de fleste der vil have den allerede :-) . Det skulle også være muligt at lægge toganmeldelser ud på samme måde på Banedanmarks hjemmeside og et Landets Puls, som viser alle togs kørsel. Hvis nu transportministeriet (eller endda ministeren selv) forlangte at dette skulle ske, ville alle problemer være løst. Det er bare om at skrive til dem eller ham!

Med venlig hilsen
Den anonyme
;-)

Tak for ordene. Vi må håbe på at de kan få misbrugerne til at tænke sig lidt om inden de spørger - og dermed lader helt være.

Skriver du som gæst... tsk tsk... hvis Banedanmark er gud og alle andre er dumme, undrer det mig meget, at ca. 90% af skribenterne i Banedanmark relaterede tråde herinde, så godt som altid skriver som gæster... Skyldes det mon skribenterne er Banedanmark ansatte, der godt ved de er ude på meget dybt vand

Jeg tror at der er mange der optræder under dette og lignende synonymer, selv havde jeg ikke problemer med at anvende det Om de er ansat i privat eller det offentlige er vel egentlig sagen ligegyldig? Men man kan jo også anvende andre synonymer og være lige så anonym, f eks på skift at kalde sig Petersen, Hansen eller Müller. Tommy kan jo også vælge, at man kun kan oprette eller svare på indlæg, hvis man er registreret som bruger. Det har man gjort andre steder.

Nu er loven der og den skal følges. Meget kunne spares, hvis der blev lagt flere oplysninger ud på nettet, f.eks. den meget omtalte TKG som jo er ude hos de fleste der vil have den allerede . Det skulle også være muligt at lægge toganmeldelser ud på samme måde på Banedanmarks hjemmeside og et Landets Puls, som viser alle togs kørsel. Hvis nu transportministeriet (eller endda ministeren selv) forlangte at dette skulle ske, ville alle problemer være løst. Det er bare om at skrive til dem eller ham!

Med venlig hilsen
Den anonyme

I den ideelle verden ville åbne statslige forhold i alle tilfælde være problemløst. Sådan er verden bare ikke skruet sammen.

Det er utroligt svært at finde balancen mellem at have åbne forhold for befolkningen, men på den anden side at dæmme op for dem der vil bruge oplysningerne til skade for andre.

Der HAR været tilfælde at tyveri fra godstog der har haft ophold undervejs jf. køreplanen.

Med venlig hilsen Jens

For mange år siden, var var der en DSB-ansat, der forklarede mig, hvorfor DSB ikke havde godstog med i køreplanen. (Da DSB kørte godstog, altså!) Begrundelsen var, at man ikke ville det gøre for nemt for blinde passagerer at hoppe på et godstog. Netop sådan noget, som jeg drømte om at gøre i mine unge dage. Jeg aner ikke, om denne begrundelse havde noget på sig - og om blinde passagerer på godstog i dag overhovedet forekommer.

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

Banedanmark og Offentlighedsloven - I (Jernbanen i dag)

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I - konspirationsteori I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - eksempel på dataudtræk

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Banedanmark og Offentlighedsloven - I, få et liv??

Banedanmark og Offentlighedsloven - I, få et liv??

Banedanmark og Offentlighedsloven - I, få et liv??

Banedanmark og Offentlighedsloven - I, få et liv??

Banedanmark og Offentlighedsloven - I, få et liv??

Banedanmark og Offentlighedsloven - I

Signalposten

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak