Hvad med at sende dem en regning?

Enig, 1500,- vil være i den nedre ende og ville altid kunne forsvares!

Husk iøvrigt at du, hvis du ikke når at tage et screendump af siden før den "forsvinder" igen, altid kan finde cachede kopier af den på Thewaybackmachine.

Det er langt fra nogen garanti. Jeg har et par af mine personlige sider, som mangler forskellige undersider i forskellige udgaver.
Sørg for at dumpe siden, enten med print screen, eller med et 'dump' værktøj, så som wget eller noget ligende.

Emnet er grundigt behandlet i en tråd i dk.videnskab.jura fra den 25.02.2012 som jeg vil anbefale dig at læse. Der vil du også se, at selvom ophavsretsovertrædelser er underlagt privat påtale, ja så dømmer retten pr. automatik til skadeslidtes fordel.

Link til tråden i DK.videnskab.jura
https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!topic/dk.videnskab.jura/blvlIR2XHto

Hvad du vil gøre i sagen er naturligvis op til dig men en normal fremgangsmåde er at sende en regning til den der har overtrådt ophavsretten med besked om at betale for anvendelsen af billedet samt et krav om angivelse af rettighedshaver.
Normaltaksten er 750.- pr. billede og ekstra 750.- for ikke at have indhentet tilladelse i forvejen.
Emnet er grundigt behandlet i en tråd i dk.videnskab.jura fra den 25.02.2012 som jeg vil anbefale dig at læse. Der vil du også se, at selvom ophavsretsovertrædelser er underlagt privat påtale, ja så dømmer retten pr. automatik til skadeslidtes fordel.
Jeg synes endvidere at det er specielt groft at Beto ikke engang har førsøgt at sløre hvor tyveriet er sket fra idet begge billeder (på jernbanen.dk og Beto.dk) optræder med samme filnavn, nemlig 201011191044464ce6551e1d34a.jpg.

Hver gang jeg opdager et af mine billeder på et andet website, så skriver jeg til den pågældende webmaster og ber´ om at få det fjernet - det har virket hver gang indtil videre.

Husk iøvrigt at du, hvis du ikke når at tage et screendump af siden før den "forsvinder" igen, altid kan finde cachede kopier af den på Thewaybackmachine.

Desværre tager den kun html filer, og det er ikke altid den også får billeder med. Sider der genereres af scripts kan den ikke fange.
Men nu er der nogen der har taget screendump til Holger, så beviset er sikret.
Da jeg var inde og tjekke lige nu, var der kun et billed af Pr modellen på den linkede side. Så nogen har jo nok foretaget sig noget.

Jeg har selv kylet masser af billeder ud på nettet og mange uden "vandmærke" - men, jeg har da været glad for, at nogen har kunne bruge dem, det eneste jeg bliver lidt ked af, er at de i det mindste burde give mig lidt "kredit" for det e.v.t. navn´s nævnelse, som minimum.
Jeg kunne også lade være med at ligge noget op, men kan ikke lade være.

Øøøh - der har da vist været laaaaangt mellem dine billeder her på forum?

M.v.h.
Niels

Vedkommende webmaster er tilskrevet. Undskyldte og ville gerne fjerne fotografiet, men jeg vil være tilfreds med "kreditering", så længe der ikke er tale om kommerciel udnyttelse.

Dette er dog endnu ikke sket ! ! ! ! ! ! ! ! !

Erik V. Pedersen

Ja "kreditering" burde være et absolut minimums krav, det andet er simpelthen dårlig stil, jeg kan godt følge dig i dit venlige minimums krav, for sådan ser jeg også på det.

Ja Spademanns er nok svære at nå med sitets angivelse af dette citat, der krediteres Paven: "Spademanns Leksikon er et beundringsværdigt projekt, som bygger på grundlæggende romersk-katolske værdier. Nemlig at fordreje sandheden fuldstændigt".
Der er en administratorliste her - læg især mærke til Lhademmor, der også er er bureaukrat (altså harstørre rettigheder på en wiki end en administrator). Endelig ser det ud til at du selv kan fkerne billedet - eller tilføje kreditering. Du kan muligvis også kontakte den bruger, Frode Fenis, der har lagt billedet op. Men en ansvarlig administrator bliver nok svær at finde.

Du kan selv gå ind og rette.

http://spademanns.wikia.com/wiki/Fil:Hadsund1.jpg?action=edit

Forøvrigt ønsker de ikke billedet uploadet, hvor der ikke foreligger tilladelse fra fotografen, så du har da en god sag og vil sikkert blive behandlet venligt

Og eller kan man hendvende sig til Wikia.com som stiller denne Wiki site til rådighed:

http://www.wikia.com/Special:Contact/general

men prøv de 2 Svend'ers forslag først.

Vi er et satireleksikon som hævder Creative Commons-licens til billeder. Da vi ikke selv tror at vores læserskare er så forfærdelig stor så tænker vi ikke så dybt over det her med billederettigheder, Vi er utrolig glade for jernbaner og vejbroer.
Hadsundbroen (den ældre)...jeg kunne kun komme i tanke om havnen i Helsingør hvor togene kørte samme sted som bilerne. Hvis der findes andre tilfælde vil jeg gerne høre om dem.

Vi er en wiki dvs. alle har af princip indflydelse på indholdet. Hvis man ønsker at fare frem med bål og brand i stedet befinder wikias servere sig et sted i Californien.

Men da redigere artiklen kan man jo bare tryke "Redigér" og fjerne billedet som stadig ligger der den dag i dag.

Jeg beklager mange gange, at jeg ikke var obs på det med ophavsret mm, da jeg kopierede dit foto.

Det er beundringsværdigt at du står frem og undskylder, hatten af for det. Må jeg foreslå at du studerer ophavsretsloven https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=129901 da der kan være andre fælder som du ikke er opmærksom på. Der er f. eks. ophavsret på alle fotografier optaget 1970 og senere, og fotografen skal altid nævnes.

Hej Holger Cordtz

Jeg beklager mange gange, at jeg ikke var obs på det med ophavsret mm,

da jeg kopierede dit foto.

Der er jo en del af de yngre kunder, som siger " har den kørt i virkligheden"

og det er bla dit foto jo et bevis på, og det var såmænd grunden til jeg lagde det

på siden.

Endnu engang undskyld.

Mange hilsner Peder. "BETO" hobby Odense.

Hej Peder

Det er iorden alt er glemt, du har også skrevet privat til mig. og sagt undskyld
Da jeg gjore som Tommy forslog, at sende en venlig e-mail til dig.
Men da det er første gang jeg prøver dette, var jeg ikke klar over, hvad jeg skulle gøre. (derfor denne tråd)

Med venlig hilsen
Holger Cordtz