"Sæderne ser heller ikke superkomfortable ud (3+2 så må mere,øh, bedrøvede parisere da vist hellere stå op?)"

Hvad er der galt med sædearrangementet 3+2 og hvem kan tillade sig at kræve "superkomfortable" sæder i et nærtrafiktog - du ville vel sikkert kræve store dybe lænestole i et 2+1 arrangement, selv på fællesklasse og ville sgu nok stadigvæk være utilfreds!

Ja, og brokke sig over billetpriserne

For S-togspassagererne der må sidde 3+3 - altså de der får en siddeplads - er det ren luksus

"Sæderne ser heller ikke superkomfortable ud (3+2 så må mere,øh, bedrøvede parisere da vist hellere stå op?)"

Hvad er der galt med sædearrangementet 3+2 og hvem kan tillade sig at kræve "superkomfortable" sæder i et nærtrafiktog - du ville vel sikkert kræve store dybe lænestole i et 2+1 arrangement, selv på fællesklasse og ville sgu nok stadigvæk være utilfreds!

Jamen ville et Louis XIV-interiør ikke ligesom være mere i tråd med resten af indretningen? Der er ikke andet i vejen med 3+2, end at der er mindre plads i det enkelte sæde, end der er med et 2+2 arrangement. Så kan omgivelserne være nok så flotte. Storrummene i DSBs dobbeltdækkere er lukket land for min gamle kollega (der godt nok også måler 207 cm eller deromkring), men heldigvis kan han være på bagperronerne. Med et 3+2 arrangement ville jeg (195 cm, i hvert fald på en god dag) nok heller ikke kunne være der.

@Michael Deichmann: Det er mange år siden, at jeg holdt op med at brokke mig over billetpriser Tværtimod glædes jeg over, at min datter betaler mindre for sit uddannelses-hypercard, end jeg selv gjorde for alle zoner tilbage i 80erne.

@Svend: jo da, men S-togene er jo også noget bredere end storrummene i en dobbeltdækkervogn.

Alt ovenstående ment i en let tone. Jeg kan ikke for alvor brokke mig over, at franskmændene vælger at udsmykke en togvogn som Versailles-slottet. Jeg tillader mig blot at tvivle på, om komforten står mål med det visuelle indtryk.