S-Tog linje M

Under udkørsel fra Hellerup mod Helsingør ovehalede vi et S-Tog beskiltet Hillerød og med linje "M".
Linjen eksisterer ikke i DSB-køreplanerne, men kan findes på "Landets Puls". Tilsyneladende kører linje M mellem Hillerød og Ny Ellebjerg.
Kan nogen "vismænd" opklare, hvorfor denne linje er kommer til og om den bliver noget permanent.
Nysgerrige hilsner
Stefan K

Det er en midlertidig linie. Som du måske ved, er Københavns Kommune i disse år ved at bygge en ny Nordhavnsvej, og det giver periodevis afbrydelser af togdriften ved Svanemøllen, hvor vejen skal passere. I de tre uger 28. juli - 17. august 2014 kan der således ikke køre S-tog mellem Svanemøllen og Hellerup, hvilket bla.a. påvirker linie B til Holte/Hillerød og linie E til Hillerød. Til gengæld har Ringbanen fra Ny Ellebjerg stadig forbindelse i Hellerup til Nordbanen til Hillerød, og det udnytter man til at koble de to baner sammen med en linie i de tre uger.

Der har tidligere eksisteret en linie M fra 1989 til 2002, og bogstavet fra den er stadig med på rullefilmene på S-toget. Det er sandsynligvis derfor, man har valgt den betegnelse, men det kan selvfølgelig også tolkes som M for midlertidig.

Du kan læse mere om både den gamle og den nye linie M på Wikipedia. På dsb.dk kan du desuden finde en oversigt over alle ændringerne.

Med venlige linie M-hilsner
Leif Jørgensen

Som du måske ved, er Københavns Kommune i disse år ved at bygge en ny Nordhavnsvej, og det giver periodevis afbrydelser af togdriften ved Svanemøllen, hvor vejen skal passere. I de tre uger 28. juli - 17. august 2014 kan der således ikke køre S-tog mellem Svanemøllen og Hellerup, hvilket bla.a. påvirker linie B til Holte/Hillerød og linie E til Hillerød. Til gengæld har Ringbanen fra Ny Ellebjerg stadig forbindelse i Hellerup til Nordbanen til Hillerød, og det udnytter man til at koble de to baner sammen med en linie i de tre uger.

Af samme grund er man nødsaget til at transportere S-tog fra/til værkstedet i Høje Taastrup, til henholdsvis fra Ringbanen samt Hillerød- og Klampenborgbanen, via fjernbanen på strækningen Høje Taastrup-Ny Ellebjerg og der ind/ud på S-banen ved Vigerslev. ME-lokomotiver står for denne transport der er UT og op til 2 SA-togsæt kan der transporteres af gangen. Transporterne kommer til at foregå om natten, da der er en del restriktioner for disse transporter med hensyn til togets fremførsel, afstand til øvrige tog og togets hastighed.

Tak for forklaringen om "til- og fratrækning" af S-tog med ME fra Høje Tåstrup til Ny Ellebjerg. Det er lidt af en manøvre.
Det er bare uforståeligt for mig, at de mennekser, der har planlagt S-togets banestruktur ikke har sørget for et system med flere altanative muligheder. Det er ufatteligt.

Tak for forklaringen om "til- og fratrækning" af S-tog med ME fra Høje Tåstrup til Ny Ellebjerg. Det er lidt af en manøvre.
Det er bare uforståeligt for mig, at de mennekser, der har planlagt S-togets banestruktur ikke har sørget for et system med flere altanative muligheder. Det er ufatteligt.

Tror ikke du skal rette kritikken mod planlæggerne, men snarere politikernes prioriteringer. Men hvad er de reelle muligheder? Ser kun to: Danshøj og Vigerslev/Ny Ellebjerg, hvis formålet er, at tog fra de nordlige baner skal kunne komme til de sydlige baner (og værksted) uden om Boulevardbanen.

Danshøj vil enten kræve en meget skarp kurve og formentlig nedrivning af nogle opgange i det nordvestlige hjørne, eller at man genbrugte sporet, der forbandt nord og vest i Vigerslev. Men så skal der formentlig en bro til at føre dette spor under fjernbanens vestgående spor ved Hvidovre Fjern.

Vigerslev/Ny Ellebjerg kunne gøres ved at forlænge spor 11 eller 12 ind op til Køgebugt-banen i retning mod Sjælør, men så kommer togene til at vende forkert, hvilket vist kræver en del ekstra godkendelse at få dem til at kunne køre "spejlvendt".

Og hvor tit vil der være brug for sporet i forhold til at hvad det koster i anlæg?

En anden løsning kunne være at forbinde ringbanen med farumbanen ved Ryparken. Måske det var muligt at elektrificere en del af Lersøbanen og garnere med et par sporskifter.

--
[image]

En anden løsning kunne være at forbinde ringbanen med farumbanen ved Ryparken. Måske det var muligt at elektrificere en del af Lersøbanen og garnere med et par sporskifter.

Det vil vel ikke give nogen stor forbedring? Farumbanen og Ringbanen har jo forbindelse med hinanden gennem Svanemøllen-Hellerup. Så næppe meget kørsel via fjernbanen man kan undgå på den måde.

Er det ikke lige strækningen Svanemøllen- Hellerup der er spærret lige nu?

--
[image]

Jo, det er det.

Men skulle man anlægge et sådan forbindelsesspor, så bør det nok have et bredere sigte end en sporspærring mellem Svanemøllen og Hellerup. Det er trods alt en kort strækning, så risikoen for langvarige sporspærringer er ret små, og som nu nok kun ved større anlægsprojekter.

Der er mere "perspektiv" i, at en bane betyder, at tog kan udveksles mellem de nordlige og sydlige baner uden om Boulevardbanen. Det er en væsentlig længere strækning med dertil hørende større risiko for langvarige sporarbejder, samtidigt med, at tog ville kunne flyttes fra nord til syd uden at optage kapacitet gennem Nørreport.

Tak for forklaringen om "til- og fratrækning" af S-tog med ME fra Høje Tåstrup til Ny Ellebjerg. Det er lidt af en manøvre.
Det er bare uforståeligt for mig, at de mennekser, der har planlagt S-togets banestruktur ikke har sørget for et system med flere altanative muligheder. Det er ufatteligt.

Tror ikke du skal rette kritikken mod planlæggerne, men snarere politikernes prioriteringer. Men hvad er de reelle muligheder? Ser kun to: Danshøj og Vigerslev/Ny Ellebjerg, hvis formålet er, at tog fra de nordlige baner skal kunne komme til de sydlige baner (og værksted) uden om Boulevardbanen.

Danshøj vil enten kræve en meget skarp kurve og formentlig nedrivning af nogle opgange i det nordvestlige hjørne, eller at man genbrugte sporet, der forbandt nord og vest i Vigerslev. Men så skal der formentlig en bro til at føre dette spor under fjernbanens vestgående spor ved Hvidovre Fjern.

Vigerslev/Ny Ellebjerg kunne gøres ved at forlænge spor 11 eller 12 ind op til Køgebugt-banen i retning mod Sjælør, men så kommer togene til at vende forkert, hvilket vist kræver en del ekstra godkendelse at få dem til at kunne køre "spejlvendt".

Og hvor tit vil der være brug for sporet i forhold til at hvad det koster i anlæg?

Strengt taget, så er der vel også en teroretisk mulighed for at etablere den forbindelse fra Ringbanen til Frederikssundbanen, som blev påbegyndt men aldrig færdigbygget. Jeg kan dog ikke huske om der i tidens løb er blevet bygget på traceen.

Strengt taget, så er der vel også en teroretisk mulighed for at etablere den forbindelse fra Ringbanen til Frederikssundbanen, som blev påbegyndt men aldrig færdigbygget. Jeg kan dog ikke huske om der i tidens løb er blevet bygget på traceen.

Den vil kræve en del anlægsarbejder - bl.a. et par broer... den kan meget sikret ikke betale at anlægge noget der..

Strengt taget, så er der vel også en teroretisk mulighed for at etablere den forbindelse fra Ringbanen til Frederikssundbanen, som blev påbegyndt men aldrig færdigbygget. Jeg kan dog ikke huske om der i tidens løb er blevet bygget på traceen.

Den vil kræve en del anlægsarbejder - bl.a. et par broer... den kan meget sikret ikke betale at anlægge noget der..

Det vil vist være ret enkelt at anlægge en forbindelse der. Men mere økonomisk at anlægge en forbindelse i Vanløse og omstrømme Fr.sundsbanen til metrostrøm.

Strengt taget, så er der vel også en teroretisk mulighed for at etablere den forbindelse fra Ringbanen til Frederikssundbanen, som blev påbegyndt men aldrig færdigbygget. Jeg kan dog ikke huske om der i tidens løb er blevet bygget på traceen.

Den vil kræve en del anlægsarbejder - bl.a. et par broer... den kan meget sikret ikke betale at anlægge noget der..

Det vil vist være ret enkelt at anlægge en forbindelse der. Men mere økonomisk at anlægge en forbindelse i Vanløse og omstrømme Fr.sundsbanen til metrostrøm.

Men så løser du ikke den hypotetiske opgave: at kunne overføre S-tog fra nord for Hellerup/Svanemøllen til vest for Dybbølsbro uden at benytte fjernabanen

Det her forum er somme tider imponerende. Så mange forslag på at løse et ikke-problem.
Det virker jo fint ved en dieselhakker til at trække det. Og det er helt fleksibelt og uafhængigt at tilstedeværelsen af kørestrøm og spændinger.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Det her forum er somme tider imponerende. Så mange forslag på at løse et ikke-problem.
Det virker jo fint ved en dieselhakker til at trække det. Og det er helt fleksibelt og uafhængigt at tilstedeværelsen af kørestrøm og spændinger.

Det har du så sandeligt ret i. Indtil videre.

Tendensen går vel mod, at S-banen bliver mindre jernbane og mere bybane. Spørgsmålet er vel om der kommer en dag, hvor sådanne kørsler bliver meget besværlige?

Jeg kunne sagtens forestille mig en fremtid, hvor man samler S-banen, metroen og letbanerne i København i et selskab (metroen og letbanen på Ring 3 skal vist høre under samme paraply). Alle tre systemer er jo kendetegnet ved, at der kun køre en type tog af et selskab, så en samling af tog og skinner i samme selskab som ved metroen giver vel mening på S-banen. I et sådan scenarium kunne en udveksling af S-tog via fjernbanen nok blive mere problematisk, "frygter" jeg.

I et sådan scenarium kunne en udveksling af S-tog via fjernbanen nok blive mere problematisk, "frygter" jeg.

Hvorfor det? Det er vel stadig BaneDK der skal give særtogstilladelsen. Om det er DSB S-tog eller Movira eller noget helt tredie kommer vel ud på et. Og trækkraften lejer man.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

I et sådan scenarium kunne en udveksling af S-tog via fjernbanen nok blive mere problematisk, "frygter" jeg.

Hvorfor det? Det er vel stadig BaneDK der skal give særtogstilladelsen. Om det er DSB S-tog eller Movira eller noget helt tredie kommer vel ud på et. Og trækkraften lejer man.

Stadig problematisk som foregående skribent påpeger. Jeg mindes at det tog en seks timers tid at vende et SA via S+fjern (for test) for en ti-års tid siden. Nogen der husker historien?

I et sådan scenarium kunne en udveksling af S-tog via fjernbanen nok blive mere problematisk, "frygter" jeg.

Hvorfor det? Det er vel stadig BaneDK der skal give særtogstilladelsen. Om det er DSB S-tog eller Movira eller noget helt tredie kommer vel ud på et. Og trækkraften lejer man.

Stadig problematisk som foregående skribent påpeger. Jeg mindes at det tog en seks timers tid at vende et SA via S+fjern (for test) for en ti-års tid siden. Nogen der husker historien?

Men det er vel et helt andet problem? - det kan jo løses "nemt" ved at lave en sløjfe :-D

Stadig problematisk som foregående skribent påpeger. Jeg mindes at det tog en seks timers tid at vende et SA via S+fjern (for test) for en ti-års tid siden. Nogen der husker historien?

Og hvor tit har man lige brug for det?
Hvis de ikke kan vendes 'i daglig drift' er der vel heller ikke brug for at vende dem om igen!

Kommer der små grønne mænd og tryller med togene om natten, så de kører den gale vej næste morgen? :-P

Danshøj vil enten kræve en meget skarp kurve og formentlig nedrivning af nogle opgange i det nordvestlige hjørne, eller at man genbrugte sporet, der forbandt nord og vest i Vigerslev. Men så skal der formentlig en bro til at føre dette spor under fjernbanens vestgående spor ved Hvidovre Fjern.

Der er plads nok ved den "nye" bebyggelse ved Maribovej fra nord imod vest hvis man holder sig på nordsiden.. og at tog modsat retning krydser de normale spor i niveau. Det eneste, som er i vejen er stien fra Maribovej til Nybovej/Sønder Alle og vestsiden af Danhøj Station. Men det kan løses, hvis man vil det...

Danshøj vil enten kræve en meget skarp kurve og formentlig nedrivning af nogle opgange i det nordvestlige hjørne, eller at man genbrugte sporet, der forbandt nord og vest i Vigerslev. Men så skal der formentlig en bro til at føre dette spor under fjernbanens vestgående spor ved Hvidovre Fjern.

Der er plads nok ved den "nye" bebyggelse ved Maribovej fra nord imod vest hvis man holder sig på nordsiden.. og at tog modsat retning krydser de normale spor i niveau. Det eneste, som er i vejen er stien fra Maribovej til Nybovej/Sønder Alle og vestsiden af Danhøj Station. Men det kan løses, hvis man vil det...

En primitiv og ikke helt præcis opmåling på kort siger mig, at en sådan kurve er helt nede på 200 meter i radius. Den snævreste kurve jeg lige kunne finde på S-banen er ved Emdrup, og den virker til at være omkring 300 meter. Så er du helt sikker på, at det ikke er for snævert? For det er vel klart den billigste og bedste løsning. Krydsning kan evt. klares med et midterliggende spor i tilknytning til forbindelsessporet på hver linje. Det kan så evt. udgøre et vende-, vente-, henstillings- og overhalingsspor med forbindelse til begge hovedspor i hver ende på, det skader næppe.

En primitiv og ikke helt præcis opmåling på kort siger mig, at en sådan kurve er helt nede på 200 meter i radius. Den snævreste kurve jeg lige kunne finde på S-banen er ved Emdrup, og den virker til at være omkring 300 meter. Så er du helt sikker på, at det ikke er for snævert? For det er vel klart den billigste og bedste løsning. Krydsning kan evt. klares med et midterliggende spor i tilknytning til forbindelsessporet på hver linje. Det kan så evt. udgøre et vende-, vente-, henstillings- og overhalingsspor med forbindelse til begge hovedspor i hver ende på, det skader næppe.

Jeg har ikke nogen ide, hvad kurveradius kunne blive der. 300 m skulle være minimum i hovedspor.

Spørgsmål om man skal bruge anden til end ved driftsforstyrrelser, flytning af materiel eller arbejdestog. Så vil et nyt midterliggende være noget overkill.

Men ellers synes jeg at midlerne kunne bedre på andre forbedring af S-togsnettet. Fx transversaler flere steder, hvor det kunne hjælpe driften ved sporarbejder eller ved driftsforstyrrelser.

Som du måske ved, er Københavns Kommune i disse år ved at bygge en ny Nordhavnsvej, og det giver periodevis afbrydelser af togdriften ved Svanemøllen, hvor vejen skal passere. I de tre uger 28. juli - 17. august 2014 kan der således ikke køre S-tog mellem Svanemøllen og Hellerup, hvilket bla.a. påvirker linie B til Holte/Hillerød og linie E til Hillerød. Til gengæld har Ringbanen fra Ny Ellebjerg stadig forbindelse i Hellerup til Nordbanen til Hillerød, og det udnytter man til at koble de to baner sammen med en linie i de tre uger.

Af samme grund er man nødsaget til at transportere S-tog fra/til værkstedet i Høje Taastrup, til henholdsvis fra Ringbanen samt Hillerød- og Klampenborgbanen, via fjernbanen på strækningen Høje Taastrup-Ny Ellebjerg og der ind/ud på S-banen ved Vigerslev. ME-lokomotiver står for denne transport der er UT og op til 2 SA-togsæt kan der transporteres af gangen. Transporterne kommer til at foregå om natten, da der er en del restriktioner for disse transporter med hensyn til togets fremførsel, afstand til øvrige tog og togets hastighed.

Lige et billedet fra 2010 da 1101 sammen med 1159 var igang med disse natteroderier...

[image]

Ja, og Gud ved rationalet bag den gamle linie M egentlig var?
Mener den kørte helt parallelt med linie F hver anden gang.

Ole

Linie M kørte i dagtimer, Linie F i hele driftsdøgnet

Linie M kørte i dagtimer, Linie F i hele driftsdøgnet

Og det er da lidt underligt, at man så ikke har fulgt konventionen fra de andre liner og betegnet linien F+ ?

Prøv at læs lidt på historien i Wikipedia-artiklen. Linie M blev oprettet i 1989, men begrebet +-linier blev først introduceret i 1993. At man så ikke omdøbte linien på det tidspunkt men først i 2002 skyldes formentlig, at den i modsætning til de andre +-linier også kørte om søndagen og derfor ikke helt passede ind i systemet.

Oprettelsen af linien var i øvrigt blot et spørgsmål om at skaffe flere afgange på Ringbanen. Indtil 2007 var der et princip med 20 minutters drift på alle linier, så skulle der køres mere, måtte der oprettes ekstra linier.

Med venlige historiske hilsner
Leif Jørgensen

Det er en midlertidig linie.

..og formentlig derfor den har fået og i sin tid fik bogstavet "M". Længere er den vel ikke.

--
Venligst

Michael Deichmann

[image] [image]

Det er en midlertidig linie.

..og formentlig derfor den har fået og i sin tid fik bogstavet "M". Længere er den vel ikke.

Dengang de midlertidige broer blev etableret (dem der nu erstattes af den permanente løsning) var linjen jo benævnt "E" for dem der kørte Ny Ellebjerg-Hillerød og "B" for Ny Ellebjerg-Holte, ret uheldigt med to gange "B" der krydsede hinanden på Danshøj og Ryparken.

Selve bogstavet M er som nævnt vel kun valgt fordi det findes i rullen med linjebetegnelser på S-togene. Hvis der her havde været et J, så var det det, som den havde heddet. M kommer vel oprindeligt af, at man dengang den første linje kom, hed den senere A+ K og B+ hed L, og M var næste bogstav i rækken.

Tak for oplysningerne - måske var det en god idé at lade linjen blive permanent. Ikke mindst fordi rejsende fra Nordbanen så får to muligheder for at nå metroen, nemlig på Nørreport og på Flintholm.
Endnu engand, Tak :-)
Stefan K

Der har været tale om at lade nogle af Ringbanens tog fortsætte til Lyngby. Hvis der (når der om føje tid kommer et nyt signalsystem) skal køre flere tog nordpå, bliver nok nødvendigt at købe flere/nye S-tog.

--
Svend

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Forumarkivet (ikke aktivt)

S-Tog linje M (Jernbanen i dag)

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

S-Tog linje M

Ingeniøren

Jernbanebøger

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak