Hej navnebroder

Ved du hvad, jeg ville være ked af/ærgerlig over at betale 8,- kr eller et hvilket som helst beløb for meget for en rejse, især hvis det var noget jeg gjorde hver arbejdsdag året igennem. Det kunne få mig til at holde op med at købe billet og kun betale kontrolafgiften når det blev aktuelt og jeg er ellers et ærligt og lovlydigt menneske.

16 kr. Brønderslev-Hjørring retur. Det er jo Rejsekortet der muligvis har snydt DSB for 8 kr. Men beløbet kan vel være korrekt, da der vel skal afregnes efter NT-takster?

Det er ikke os der spilder Banedks (skrevet uden apostrofgenitiv) tid,

OT: Apostroffen skulle netop have været anvendt her, da du tilføjede ejefaldsendelse på en forkortelse. I øvrigt glæder jeg mig til den dag jeg ser ordet "agtindsigt".

Jeg finder et helt rimeligt at man klager/brokker/kværulerer over urimeligheder og dårlige argumenter, som at toget ikke har nogen (angivet) ankomsttid, en påstand som falder på sin egen urimelighed.

Indfind dig på Ekstrabladets kommentarforum, så vil du erfare at alle jernbaneproblemer er DSB's skyld, selv hvis årsagen skyldes Banedanmarks infrastruktur eller at et af Arrivas tog bryder sammen.

Ved du hvad, jeg ville være ked af/ærgerlig over at betale 8,- kr eller et hvilket som helst beløb for meget for en rejse, især hvis det var noget jeg gjorde hver arbejdsdag året igennem. Det kunne få mig til at holde op med at købe billet og kun betale kontrolafgiften når det blev aktuelt og jeg er ellers et ærligt og lovlydigt menneske.

Man må have et meget underligt arbejde, eller en vildt underlig form for pendling, hvis man tager toget fra Brønderslev til Hjørring, stiger ud og går over og tager et tog retur med det samme, for at havne i Brønderslev igen. Vel og mærke inden for en time (som det tog i det eksempel Thomas skrev)..

/Thomas.

Nej, det kan godt være, men det er nu også Rejsekort A/S og dets tilknyttede trafikselskaber, der må hæfte for egne fejl - dette kan jo også være med til at motivere disse til at minimere fejl; både dem, der giver kunden økonomisk gevinst (Rejsekort A/S lider i dette tilfælde økonomisk tab), og dem, der giver kunden umiddelbar økonomisk tab (Rejsekort A/S har væsentlige udgifter til sagsbehandling i dette tilfælde).

Takstsystemerne er indrettet som de er. Fx. Movia Hovedstaden: Fire blå klip = otte zoner med sidste indstigning efter to timer. Så jeg nåede til et møde i Roskilde og tilbage til Valby på fire klip. Det er vel også hvad der er sket her.

Det kan jeg selv. Jeg blev jo netop opkrævet en ekstra zone på grund af et forsinket tog, og hvis en kunde skal hæfte økonomisk herfor, så er der da et eller andet galt med kollektiv trafik.

Under normale omstændigheder ville turen tage lige under 40 minutter, ergo vil du med stor sandsynlighed ikke opleve at blive opkrævet for den ekstra zone. Du foretog denne rejse på et tidspunkt hvor der var sporarbejde, og rejsetiden derfor var forlænget. Man må, som DSB formentlig også har gjort opmærksom på, kunne opleve gener ved det sporarbejde, og den oplevede du så ved, at dit tog var forsinket og at du derfor blev opkrævet for en ekstra zone.

Jeg kan forstå hvis det var en helt almindelig rejse, under normale forhold, og at du der blev opkrævet forkert, MEN du har foretaget en ret speciel rejse i en speciel situation, og der synes jeg bare at man må udvise bare en lille form for forståelse..

/Thomas.

Det kan jeg selv. Jeg blev jo netop opkrævet en ekstra zone på grund af et forsinket tog, og hvis en kunde skal hæfte økonomisk herfor, så er der da et eller andet galt med kollektiv trafik.

"Sammenhængen mellem zoner og tid Antallet af zoner svarer desuden til en vis maksimal rejsetid (i timer/minutter). Det vil med andre ord sige, at zoner i nogle tilfælde måles i afstand og i andre tilfælde i tid. Fx er der for tre zoner i Hovedstadsområdet en maksimal rejsetid med rejsekort på 1 time 15 minutter. Overskrider din rejse denne tidsgrænse, prissættes den i stedet ud fra det antal zoner, som din rejses varighed svarer til. Tager rejsen i Hovedstadsområdet fx 1 time og 25 minutter, kommer du til at betale for en rejse i fire zoner i stedet for tre, når du checker ud."

Dine betragtninger om, at du er utilfreds med, at du er blevet opkrævet for forlænget rejsetid, tyder på, at du ikke mener, at du har betalt den korrekte Rejsekort-pris, men samtidig gengiver du ovenstående citat om sammenhængen mellem zoner og tid, som klart og tydeligt viser, at du rent faktisk har betalt den korrekte Rejsekort-pris; i.e. den pris, der opkræves i henhold til Rejsekortets beregningsmodel. Så er det, at man fristes til at spørge: "Hvad er det lige, der er dit problem?", for det virker ikke særligt logisk endsige kvikt at antyde, at Rejsekortet prisberegner forkert, mens man samtidig med et citat selv dokumenterer sort på hvidt, at kortet søreme prisberegner fuldt ud korrekt.

At en rejse med kollektiv trafik kan blive dyrere pga. forsinkelser undervejs, så kunden skal hæfte økonomisk for forsinkelsen, er på ingen måde noget nyt, og det har intet med specielt Rejsekortet at gøre. Tværtimod har man f.eks. lige siden 1979 (dvs. i 35 år!) i hovedstadsområdets analoge takstsystem med tidsgyldige billetter og klippekort kunnet risikere en dyrere rejse, når man på grund af et forsinket tog eller bus undervejs blev nødt til at købe en en ny billet, fordi den først købte billet var udløbet, inden man nåede frem til rejsens endemål. Denne uretfærdighed illustrerer, at vi desværre lever i en uforudsigelig verden, hvor ikke alt med ufravigelig præcision kan planlægges ned til 8 kroners nøjagtighed. Jeg forstår, at det for nogle kunder måske kan synes meget hårdt, urimeligt, opslidende og uretfærdigt, at virkeligheden er sådan, at de skal "straffes" for forsinkelser, og at samfundet øjensynligt ikke vil tage sig af problemet (det har man i hvert fald gennem 35 år ikke villet gøre i hovedstadsområdet), men det må de pågældende i så fald prøve at komme over, eventuelt med professionel hjælp.

Med venlig hilsen

Mrten