Tak for de mange faktuelle svar og gode tanker. Jeg tror faktisk det er muligt at komme med et kvalificeret bud på om udsagnet er rigtigt.

Jeg har også glemt det meste af min statistik, men jeg tror noget almindelig købmandsregning kan bringe os en god del af vejen.

Niels oplyser at der var 12,4 km/100km2.
Med et bælte på 3 km bredde på hver side af jernbanesporet, overstryger jernbanen med opland, et areal på 12,4km x 3km x 2 = 74,4 km2. Hvilket vil sige 74,4% af de 100km2.

Det vil sige at hvis befolkningen er jævnt fordelt over de 100km2 vil 74,4% have mindre end 3 km til et jernbanespor.

Da man må gå ud fra at linjeføringen er valgt så den forbinder de mest befolkede områder og der hvor behovet er størst, vil tallet blive højere og så er påstanden måske ikke så langt fra at kunne være sand?

Nu ved jeg godt at påstanden siger 3 km til en station eller et trinbræt og ikke bare til et jernbanespor.

Så hvis der er nogen der kender antallet af stationer og trinbræt i Danmark på det pågældende tidspunkt, så kan vi beregne antallet pr. km og dermed det gennemsnitlige antal på de 12,4 km vi regner på! Og dermed om der skulle være en sandsynlighed for at påstanden er sand.

Så Niels (eller andre): Kender du antallet af stationer og trinbræt på det pågældende tidspunkt?

Mvh Christian

DU må så også lige huske at befolkningen ikke er jævnt fordelt, så selvom jernbanenettet er sørgeligt tyndt i dag, så mkan det ikke udelukkes at der i dag er en højere befolkningsandel, der bor mindre end 3 km fra en station.