Som i gamle dage imellem Padborg - Flensborg - kontrollører med togene (her var det betjente) og dem som ikke havde orden i sagerne, blev fulgt over perronen og sendt retur!
Dengang kunne man ligesom i dag - så vidt jeg ved - bare søge asyl ved ankomst i Padborg. Så kunne man ikke blive sendt tilbage straks.
De fleste ankom dog direkte til vesteuropæiske lufthavne, hvilket var ret nemt før flyselskaberne fik påbud om at kontrollere pas og visum. Selve indrejsekontrollen var efter ankomst til f.eks. Kastrup, og så er man på dansk jord.
Hvad angår vejen over Øresund, så vil jeg mene at enhver bare kan leje en bil og køre over broen, og søge asyl så snart de er på svensk jord (forbi grænsen på broen).
Jeg mener ikke Øresundsbroen er pålagt transportøransvar. Det kan man formentlig ikke ifølge den EU-ordning der giver mulighed for at pålægge fly-, jernbane-, færge- og busselskaber transportøransvar.
Når nu den svenske regering ikke kan pålægge Øresundsbroen transportøransvar, kunne de i stedet lave en lov der giver mulighed for at lukke selve vejen, Øresundsbroen.
Når broen er lukket, kan man jo ikke køre ind på den og dermed ikke krydse grænsen.
Der er dog stadig den mulighed at leje, købe eller på anden måde tilegne sig en båd og sejle over til den svenske kyst eller en svensk havn, hvor man søger asyl. Så er man tilbage ved de mediterrane tilstande. Bliver båden opbragt, kan man springe i vandet og lade sig fiske op af svensk kystvagt. Her kunne de dog indføre australske regler og sejle personen tilbage til dansk havn. Men det ville være en stor kovending - for Australiens politik er jo nærmest blevet udråbt til fascisme.
Hvorvidt biludlejeren eller bådudlejeren medvirker til menneskesmugling, er et juridisk spørgsmål. Jeg ville vurdere at det kun er strafbart hvis udlejeren vidste at formålet med det var at bringe mennesker ulovligt over grænsen. Det vil være yderst svært at bevise.
Så vejen til Sverige er gjort vanskeligere, men ikke uovervindelig.
Desuden kan Øresund jo fryse til! 
Konklusion:
Der er lidt efter lidt blevet indført finurlige regler, der alle sammen handler om det samme: at hindre asylsøgerne i at nå frem til det land hvor de vil søge asyl. Det var det der lå bag reglerne om transportøransvar i Schengentraktaten (som altså medførte at flyselskaber skal kontrollere pas før afrejse), og det der lå bag USA's krav til flyselskaberne om det samme. At lukke broer og veje (dvs. at lukke grænsen totalt) er blot endnu et forsøg på det samme.
Men hvis en grænseovergang er lukket, kan man jo spadsere over til fods. Med mindre der er fysisk spærret af. Så kan man sætte hegn op. Hegn kan nemt forceres af 50 mænd med hver sin bidetang. Så kan man bygge en mur.
Så længe der gælder en ret til at søge asyl, og man dermed ikke kan sendes retur med det samme, er problemet ikke løst. Man kan kun skubbe det lidt. Så jeg gætter på at hvis strømmen fortsætter, vil man begynde at tale om at melde sig ud af den konvention der giver denne rettighed (jeg ved ikke lige præcis hvor det står).
Det er en skam, da asylretten egentlig har til hensigt at yde beskyttelse til dem der har brug for det.
En anden løsning kunne være at yde hjælp i nærområderne og lave noget oplysning om at forholdene ikke er paradisiske i Europa. Og invitere kvoteflygtninge, dvs. at man søger på ambassaden i Ankara eller i flygtningelejren og IKKE ved grænsen.
Beklager det politiske indhold ... det er kun for at diskutere problemet i dybden.
, Hørsholm, 4/12 2015, 20:42 (3104 dage siden)
):
![[image]](https://www.jernbanen.dk/Tegninger/Mini/DSB_Lyntog/DSB_Lyntog4.gif)
