I et interview med Jens Bruun-Petersen om en ny bog

se interviewet her

fortælles (igen) historien om de strandede passagerer på Peberholm, hvis nedbrudte tog ikke kunne hentes, fordi der ikke var betalt moms af det lokomotiv, man skulle bruge til opgaven, og som derfor ikke måtte køre persontog.

Er der kød på den historie?

Er det virkelig korrekt, at godslokomotiverne generelt ikke måtte bruges til persontrafik på grund af manglende momsbetaling, og lod man virkelig i den konkrete situation passagerene sidde på Peberholm af den grund?

Begge dele lyder som en skrøne.

I et interview med Jens Bruun-Petersen om en ny bog

se interviewet her

fortælles (igen) historien om de strandede passagerer på Peberholm, hvis nedbrudte tog ikke kunne hentes, fordi der ikke var betalt moms af det lokomotiv, man skulle bruge til opgaven, og som derfor ikke måtte køre persontog.

Er der kød på den historie?

Er det virkelig korrekt, at godslokomotiverne generelt ikke måtte bruges til persontrafik på grund af manglende momsbetaling, og lod man virkelig i den konkrete situation passagerene sidde på Peberholm af den grund?

Begge dele lyder som en skrøne.

Det er en skrøne

Der er ikke moms på billetter til personbefordring i landet, så det virker jo selvmodsigende...

Men ikke desto mindre er der betalt moms af DSB MK 625: http://jernbanen.dk/motor_solo.php?s=8&lokid=647

Men ikke desto mindre er der betalt moms af DSB MK 625: http://jernbanen.dk/motor_solo.php?s=8&lokid=647

Kildekritik? Hvad er kilden til den oplysning?
De MK der har været stationeret i Padborg rangerede også med personvogne.

Der er eksempler på at EG har hentet nedbrudte persontog ved flere lejligheder.

Med venlig hilsen Jens

Der er eksempler på at EG har hentet nedbrudte persontog ved flere lejligheder.

http://www.oledinesen.dk/danmark-db-schenker/?album=208&gallery=305&pid=8628

Som hjælpetog er det vel også ok, men faktisk at have læst et sted at bl.a. EGerne ikke må bruges som persontogslokomotiv på grund af momsen. De har vel heller ikke nogen sinde kørt persontog mens DSB ejede dem???????

Som hjælpetog er det vel også ok, men faktisk at have læst et sted at bl.a. EGerne ikke må bruges som persontogslokomotiv på grund af momsen. De har vel heller ikke nogen sinde kørt persontog mens DSB ejede dem???????

DSB havde dem jo også kun i drift i et års tid og de er ikke skabt til kørsel med hurtige persontog, men tunge godstog.
Mener heller ikke at de kan levere elvarme til vognene.

Johnni

Historien er ikke helt forkert. Der har været et strandet tog på Peberholm, som man ikke kunne få lov at hente med et godslokomotiv. Dette skyldtes dog forsikringshensyn, idet det ikke var entydigt, hvilket operatør ansvar der blev kørt på. Altså: hvis toget afsporede under bugsering med passagerer, hvem skulle så betale for evt personskader. Efterfølgende mener jeg, at Banedanmarks sikkerhedscertifikat er ændret, således at Banedanmark dækker, hvis Banedanmark bestiller hjælpetog.

Momsproblematikken er iøvrigt omvendt. Det er passagertog, der er fritaget for moms, mens der skal afregnes moms af godstog.

Således burde DB schenker eller andre ud fra et momsperspektiv kunne køre persontog (deres operatør tilladelse siger givet noget andet) mens DSB ikke må køre godstog. Ved udlejning af DSB lokomotiver afregnes der mig bekendt med moms.

Mener heller ikke at de kan levere elvarme til vognene.

Det kan de jo nok - samme kabel/forsyning bruges til evt. kølevogne mv.

Momsproblematikken er iøvrigt omvendt. Det er passagertog, der er fritaget for moms, mens der skal afregnes moms af godstog.

Således burde DB schenker eller andre ud fra et momsperspektiv kunne køre persontog (deres operatør tilladelse siger givet noget andet) mens DSB ikke må køre godstog. Ved udlejning af DSB lokomotiver afregnes der mig bekendt med moms.

Det giver også noget mere mening når man tænker på de momsfrie billetter og de momspligtige fragtydelser.

Momsproblematikken er iøvrigt omvendt. Det er passagertog, der er fritaget for moms, mens der skal afregnes moms af godstog.

Det er karakteren af virksomhedens indtægter, der er bestemmende for omfanget af virksomhedens mulighed for at fradrage købsmoms.

En passagervirksomheds indtægter fra passagertransport er ikke momsbelagte, derfor har virksomheden ikke fradrag for købsmoms, som herved bliver en driftsudgift. Ved køb af materiel udgiftsføres bruttoudgiften således.

I sin tid, da f.eks. privatbanerne var blandede passager- og godsvirksomheder, anvendte man "splitmoms" eller variabelt momsfradrag, hvor fradragsprocenten for købsmoms udgjordes af forholdet mellem momsbelagte godsindtægter og momsfrie passagerindtægter.
I en sådan blandet virksomhed ville man i stedet kunne vælge "sektormoms", hvilket i grove træk indebærer en opsplitning af (moms-)regnskabet i momsfri hhv. momsbelagt virksomhed (sektor). Her vil det f.eks. være problematisk at anvende et godslokomotiv (for hvilket fuld moms er fradraget) i/til persontrafik.

En godsvirksomheds indtægter fra godstransport er momsbelagte, og virksomheden har derfor fuldt fradrag for købsmoms. Ved køb af materiel udgiftsføres nettoudgiften således. En sådan virksomhed kan godt udleje materiel til f.eks. bjergning til en passagervirksomhed. Denne ydelse vil være momspligtig, og passagervirksomheden kan ikke fradrage denne moms.

Det var den simple version af jernbanens momsproblematik . Mange problemer kunne løses ved at lægge moms på billetterne, hvilket er indført i nogle EU-lande, og EU har i årevis ønsket en harmonisering på området. Men "tricket" skaber nye problemer, hvis kompleksitet nærmest er uoverskuelig.

Lignende problemer findes i busbranchen, hvor indtægter fra rutekørsel er momsfri, medens indtægter fra turist- og bestillingskørsel er momspligtig.

M.v.h.
Niels

PS: Emnet blev også berørt i denne deltråd: http://www.jernbanen.dk/forum/index.php?id=27485 .