Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere (Generelt)

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 23. august, 2019, 10:45 (55 dage siden)

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, fredag 23. august, 2019, 11:18 (54 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?

Når man nu er så forhippet på den forbindelse over Kattegat burde man måske gøre som anført her:
http://www.schillerinstitut.dk/ka4/magnettog.html

Det bille virkelig rykke noget!

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af tgpsen, fredag 23. august, 2019, 13:45 (54 dage siden) @ Pyloriis

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?


Når man nu er så forhippet på den forbindelse over Kattegat burde man måske gøre som anført her:
http://www.schillerinstitut.dk/ka4/magnettog.html

Det bille virkelig rykke noget!

Schiller institutets ideer er påvirket af
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedrich_List

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 23. august, 2019, 14:43 (54 dage siden) @ Pyloriis

Når man nu er så forhippet på den forbindelse over Kattegat burde man måske gøre som anført her:
http://www.schillerinstitut.dk/ka4/magnettog.html

Det bille virkelig rykke noget!

Det var dog en forfærdelig lang tekst.
Jeg ser de forventer det koster 225 mio. kr. pr. km. magnetbane.
I Japan regner de med den nye magnetbane Tokyo-Nagoya koster 6,5 mia. kr. pr. km.
Interessant prisforskel også selvom det meste af den nye bane i Japan skal være i tunneler.

Poul

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, fredag 23. august, 2019, 15:58 (54 dage siden) @ Poul Brandt

Når man nu er så forhippet på den forbindelse over Kattegat burde man måske gøre som anført her:
http://www.schillerinstitut.dk/ka4/magnettog.html

Det bille virkelig rykke noget!


Det var dog en forfærdelig lang tekst.
Jeg ser de forventer det koster 225 mio. kr. pr. km. magnetbane.
I Japan regner de med den nye magnetbane Tokyo-Nagoya koster 6,5 mia. kr. pr. km.
Interessant prisforskel også selvom det meste af den nye bane i Japan skal være i tunneler.

Poul

Ja det er en lang tekst.
Fidusen er jo at toget kan køre hurtigere og er med lavere vedligeholdelsesudgifter og ikke påvirket af blade, sol etc.
Den bane man bygger i Japan rr så til 1.000 pasager pr tog.
Herhjemme ville 100-150 være nok. Især hvis man indførte et "kvalitetstilæg" på 100 kr.
Ydermere kunne man nøjes med et tog over Kattegat med mødested på Samsø.
Det skulle nok være muæigt at skifte spor?

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Poul Brandt @, Nordsjælland, fredag 23. august, 2019, 15:12 (54 dage siden) @ Pyloriis

Mon ikke Hyperloop vil være billigere og hurtigere.
Men lad lige Araberne og Inderne tage børnesygdommene først.

Indien:
https://www.youtube.com/watch?v=mrhBYZPKMs4

Dubai:
https://www.timeoutdubai.com/travel/394954-uae-hyperloop-opening-date-is-revealed

Det mest interessante, ud over at de begynder anlæg i 2020, er at de forventer det kun koster 20-40 mio. USD pr km. Altså ca. 250 mio. kr. pr km. En højhastighedsbane i Danmark koster 200 mio. kr. pr. km.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af mpp, fredag 23. august, 2019, 21:43 (54 dage siden) @ Poul Brandt

Hyperloop har man fornuftigt nok ikke satset på. Det er ren bravado og – nok så vigtigt – alle de problemer der er med tog har man også med hyperloop. Man skal ind i byerne, man skal lave et netværk, man skal have en bane der er lige nok, man skal krydse 35 km vand osv. At business casen for hyperloop sa også lægger op til at der er en enkelt leverandør der udvikler tog og skinner gør det ikke bedre, særligt når man ikke kan "falde tilbage" på en infrastruktur, man har bygget op over 200 år.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af tgpsen, fredag 23. august, 2019, 13:35 (54 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?

Det skal formuleres anderledes:

I stedet for at opdele Samsøforbindelse i tre konsekutivt efter hinanden vedtagne, byggede og ibrugtagne dele

1) vej/bane fast forbindelse Hasselager (ved Århus) - Kalundborg
2) hh-bane Værslev (ved Kalundborg) - Glim (ved Lejre)
3) hh-bane Glim - Hundige (på Ny Køgebugt bane)

deler man den op i fire

1) vej/bane fast forbindelse Hasselager (ved Århus) - Kalundborg
2) hh-bane Værslev (ved Kalundborg) - Lunderød (ved Tølløse)
3) hh-bane Lunderød - Glim (ved Lejre)
4) hh-bane Glim - Hundige (på Ny Køgebugt bane)

og lader så den gamle bane køre videre i fred.

Formålet med opdelingen er at servere projektet for beslutningstagerne i 'spiseligt' små dele der kan bygges separat, medens man fastholder brug af eksisterende infrastruktur for de endnu ikke byggede dele.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Simon1906, Hedehusene, fredag 23. august, 2019, 14:11 (54 dage siden) @ tgpsen

Jeg har lidt svært ved at forstå man skal have en højhastighedsbane til 300/350 km t Hvis der skal laves en forbindelse kunne 200 km t være tilstrækkelig ved højere hastighed vil .
anlægsudgifterne blive rasende dyre. jeg tænker på hvad priserne er ude i Europa og det bliver garanteret ikke billigere herhjemme. Jeg tror andre jernbaneprojekter herhjemme Vestfyn , Horsens Århus, Randers Ålborg . var mere nødvendigt.

Med venlig hilsen

Simon
Hedehusene

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af tgpsen, fredag 23. august, 2019, 20:36 (54 dage siden) @ Simon1906

Jeg har lidt svært ved at forstå man skal have en højhastighedsbane til 300/350 km t Hvis der skal laves en forbindelse kunne 200 km t være tilstrækkelig ved højere hastighed vil .
anlægsudgifterne blive rasende dyre. jeg tænker på hvad priserne er ude i Europa og det bliver garanteret ikke billigere herhjemme. Jeg tror andre jernbaneprojekter herhjemme Vestfyn , Horsens Århus, Randers Ålborg . var mere nødvendigt.

Evt. kunne man bygge landdelen af hh-banen Kbh - Århus til 320 km/h og delen over vand til lavere hastighed.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Rask Ingemann Lambertsen, fredag 23. august, 2019, 22:33 (54 dage siden) @ Simon1906

Jeg har lidt svært ved at forstå man skal have en højhastighedsbane til 300/350 km t Hvis der skal laves en forbindelse kunne 200 km t være tilstrækkelig ved højere hastighed vil .
anlægsudgifterne blive rasende dyre.

Har du nogle tal på det?

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af kme, fredag 23. august, 2019, 14:19 (54 dage siden) @ Poul Brandt

Kan vi ikke snart slippe for mere ævl om den kattegatforbindelse. Den kommer aldrig til at ske, ingen politiker vil røre den med en ildtang og ingen private investorer vil satse de mindst 100 mia kr. som forbindelsen vil koste i samtidspenge. Der er nul kundegrundlag for at pendle mellem Aarhus og København og man skal være idiot for ikke bare at flytte. Hvis man tror Københavns kulturudbud kan trække noget som helst, kan man tro om igen. Jeg er oprindeligt fra Jylland men har boet de sidste 35 år i det københavnske og har til dato aldrig sat mine ben i hverken Det kongelige Teater eller Operaen. Og der skal mere end en togbillet til at overbevise mig.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Jens Hansen, fredag 23. august, 2019, 16:30 (54 dage siden) @ kme

Så vidt jeg husker fra tidligere;

Banen som krydser over ved Tølløse, er kun en af flere muligheder.

Det som er problematisk if. financiering er ikke hele forbindelsen, det er kun banedelen.

JH

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, fredag 23. august, 2019, 16:47 (54 dage siden) @ Jens Hansen

Det som er problematisk if. financiering er ikke hele forbindelsen, det er kun banedelen.

JH

Da man påregner op til 20.000 passagerer dagligt hvoraf 3/4 kommer fra Store Bælt.
Til sammenligning rejser mere end 350.000 med S-togene på hverdagene. Metroen har over 150.000 passagerer på hverdage.
Så det er urimeligt dyrt at forbedre forholdene for 15.000 passagerer og kun forvente 5.000 yderligere!
Især da de 15.000 alligevel får hurtigere rejsetider med Timemodellen end det er tilfældet i dag.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Jens Hansen, lørdag 24. august, 2019, 09:36 (54 dage siden) @ Pyloriis

Muligvis.

Embedsmændene præsenterer det som samfundsøkonomisk godt eller ikke.

Biler er altid godt, jernbane er det sommetider.

JH

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, lørdag 24. august, 2019, 09:52 (54 dage siden) @ Jens Hansen

Muligvis.

Embedsmændene præsenterer det som samfundsøkonomisk godt eller ikke.

Biler er altid godt, jernbane er det sommetider.

JH

Biler er ikke altid godt. Men om de i fremtiden kan blive bedre ved at forurene mindre og måske kører hurtigere og tættere sammen grundet kommunikation de enkelte biler imellem.

Men ellers er jernbane til pendlere fornuftigt hvis blot man vil se på det samlede produkt:
-Adgang til station.
-Gode parkeringsmuligheder.
-Hyppige afgange.
-Komfortable tog.
-Høj hastighed.
-Altid siddeplads.
-Nem og logisk skift mellem de enkelte kollektive enheder.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af hummel_62, Biltris, ved den midt sjællandsk jernban, lørdag 24. august, 2019, 12:09 (53 dage siden) @ Pyloriis

For mig må i godt skifte sideplads ud med stabil drift

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af dysharmonica, lørdag 24. august, 2019, 14:57 (53 dage siden) @ Pyloriis

Det som er problematisk if. financiering er ikke hele forbindelsen, det er kun banedelen.

JH

Da man påregner op til 20.000 passagerer dagligt hvoraf 3/4 kommer fra Store Bælt.
Til sammenligning rejser mere end 350.000 med S-togene på hverdagene. Metroen har over 150.000 passagerer på hverdage.
Så det er urimeligt dyrt at forbedre forholdene for 15.000 passagerer og kun forvente 5.000 yderligere!
Især da de 15.000 alligevel får hurtigere rejsetider med Timemodellen end det er tilfældet i dag.

Jeg har snakt med en ven der arbejder hos Vejdirektorat. Det er næsten umuligt at beregne virkningen af et enormt projekt som dette. Så de er meget konservative i deres antal. Husk også at Danica Pension vil gerne bygge broen med deres egen penge.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, lørdag 24. august, 2019, 15:14 (53 dage siden) @ dysharmonica

Det som er problematisk if. financiering er ikke hele forbindelsen, det er kun banedelen.

JH

Da man påregner op til 20.000 passagerer dagligt hvoraf 3/4 kommer fra Store Bælt.
Til sammenligning rejser mere end 350.000 med S-togene på hverdagene. Metroen har over 150.000 passagerer på hverdage.
Så det er urimeligt dyrt at forbedre forholdene for 15.000 passagerer og kun forvente 5.000 yderligere!
Især da de 15.000 alligevel får hurtigere rejsetider med Timemodellen end det er tilfældet i dag.


Jeg har snakt med en ven der arbejder hos Vejdirektorat. Det er næsten umuligt at beregne virkningen af et enormt projekt som dette. Så de er meget konservative i deres antal. Husk også at Danica Pension vil gerne bygge broen med deres egen penge.

Det har jeg fulf forståelse for at det kan bære svært at vurdere

Vejdelen kan vel ingen i lyset af succesen med Store Bælt være i tvivl om er en samfundsmæssig god forretning. Og denne del må Danica pension (som sjovt nok også har en del af mine pensioner) gerne financiere.
Jernbanedelen vil jeg nødigt have at min surt optjente penge IKKE bruges på!
Det er og vil være underskuddforretning.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af hummel_62, Biltris, ved den midt sjællandsk jernban, lørdag 24. august, 2019, 15:43 (53 dage siden) @ Pyloriis

Synes det er fint med de økonomiske beregninger, men husker vi at medregne omsætnings tab på store bælt

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Niels Munch @, lørdag 24. august, 2019, 16:56 (53 dage siden) @ Pyloriis

Jernbanedelen vil jeg nødigt have at min surt optjente penge IKKE bruges på!


Dobbelt negation; du vil altså gerne medfinansiere jernbanedelen.

[image]

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, lørdag 24. august, 2019, 16:58 (53 dage siden) @ Niels Munch

Jernbanedelen vil jeg nødigt have at min surt optjente penge IKKE bruges på!

Dobbelt negation; du vil altså gerne medfinansiere jernbanedelen.

[image]

Ja det må vist betegnes som en gedign trykfejl. Godt set.:-)

Passagertal for Kattegatforbindelsen

af Rask Ingemann Lambertsen, mandag 26. august, 2019, 15:53 (51 dage siden) @ Pyloriis

Da man påregner op til 20.000 passagerer dagligt hvoraf 3/4 kommer fra Store Bælt.

Det passagertal virker fuldstændigt urealistisk lavt. Til sammenligning:

Især da de 15.000 alligevel får hurtigere rejsetider med Timemodellen end det er tilfældet i dag.

Men de vil spare en hel time med Kattegatforbindelsen i forhold til omvejen via Storebælt under Timemodellen.

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Passagertal for Kattegatforbindelsen

af Pyloriis, mandag 26. august, 2019, 16:50 (51 dage siden) @ Rask Ingemann Lambertsen

Da man påregner op til 20.000 passagerer dagligt hvoraf 3/4 kommer fra Store Bælt.


Det passagertal virker fuldstændigt urealistisk lavt. Til sammenligning:

Især da de 15.000 alligevel får hurtigere rejsetider med Timemodellen end det er tilfældet i dag.


Men de vil spare en hel time med Kattegatforbindelsen i forhold til omvejen via Storebælt under Timemodellen.

Det er forventede antal passagerer ifølge Kattegatforbindelsen.
Det passer sikkert meget godt med det forventede antal.

Hvis det jeg har været fortaler gennemføres vil rejsetiden i toget kunne gøres på 90 min. Og med 10 min. mellem hver afgang fra Aarhus bliver forskellen mindre end halvtimes drift via Kattegat.

Passagertal for Kattegatforbindelsen

af steenth, mandag 26. august, 2019, 17:16 (51 dage siden) @ Rask Ingemann Lambertsen

Da man påregner op til 20.000 passagerer dagligt hvoraf 3/4 kommer fra Store Bælt.


Det passagertal virker fuldstændigt urealistisk lavt. Til sammenligning:

De tal, som jeg har fisket fra Trafikstyrelses trafikplan 2017-32 er:

Slagelse - Nyborg - 2015: 26.300 - 2022: 30.700 - 2027: 37.100 - 2032: 37.000
Ny Ellebjerg - Dybbølsbro - 2015: 50.600 - 2022: 55.200 - 2027: 48.200 - 2032: 48.600
Københavns Lufthavn - Øresund midt - 2015: 34.200 - 2022: 40.100 - 2027: 48.500 - 2032: 49.000

Når jeg kigge i Vejdirektoratets tal på deres genberegning fra 2018, så siger de 17.200 over Kattegat og 24.300 over Storebælt i 2030, hvor Storebælt får et fald på 10.300 i forhold til ingen forbindelse på Kattegat.

Mvh
Steen

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af mpp, fredag 23. august, 2019, 21:46 (54 dage siden) @ Poul Brandt

Jo kortere højhastighedsbane man bygger jo bedre. Det vigtige er dog, at det er delen over vand der er det dyre, mens det er højhastighsanlæggene på land der virkeligt rykker i forhold til at nedbringe rejsetiden. Skal man have det fulde udbytte af forbindelsen giver det mening at få højhastighedsbanerne så tæt på København og Aarhus så muligt. Man kan selvfølgeligt godt tage det i stadier, men det er ikke landanlæggene, der gør forskellen for forbindelsen.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af tgpsen, fredag 23. august, 2019, 22:48 (54 dage siden) @ mpp

Jo kortere højhastighedsbane man bygger jo bedre.

For et givet udgangspunkt og en given destination, mener du formodentlig.

Det vigtige er dog, at det er delen over vand der er det dyre, mens det er højhastighsanlæggene på land der virkeligt rykker i forhold til at nedbringe rejsetiden.

Forudsat at delen over vand bygges for lavere hastighed.

Skal man have det fulde udbytte af forbindelsen giver det mening at få højhastighedsbanerne så tæt på København og Aarhus så muligt.

Dvs. det skal være en højhastighedsjernbane. Den magnetbane der bygges i Japan er supplement til en eksisterende sådan jernbane.

Man kan selvfølgeligt godt tage det i stadier, men det er ikke landanlæggene, der gør forskellen for forbindelsen.

Der sagde du lige det modsatte af hvad du sagde først. Men det er rigtigt at det er delen over vand der vil give den største tidsgevinst. Derfor er det også en god ide politisk at gennemføre den først; dens succesfulde eksistens vil skabe politisk pres for at bygge også delene på land, samlet eller delt.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af mpp, lørdag 24. august, 2019, 00:26 (54 dage siden) @ tgpsen

Jo kortere højhastighedsbane man bygger jo bedre.

For et givet udgangspunkt og en given destination, mener du formodentlig.

Jo kortere jo billigere. Det var sent :)

Det vigtige er dog, at det er delen over vand der er det dyre, mens det er højhastighsanlæggene på land der virkeligt rykker i forhold til at nedbringe rejsetiden.

Forudsat at delen over vand bygges for lavere hastighed.

Ikke kun. Men det er vel samlet 180 km jernbane eller sådan, med 30 km over vand. Så man kommer ikke uden om at delene på land også skal være hurtige, ellers er der ingen fidus i det.

Skal man have det fulde udbytte af forbindelsen giver det mening at få højhastighedsbanerne så tæt på København og Aarhus så muligt.

Dvs. det skal være en højhastighedsjernbane. Den magnetbane der bygges i Japan er supplement til en eksisterende sådan jernbane.

Ja præcis. Min pointe er blot (og jeg kan godt at se det kunne formuleres bedre) at det er en fordel, at man med traditionel højhastighsbane kan starte den i Lejre, i Høje Taastrup eller i Valby afhængig af humør og pengepung. Starter man landanlægget på land kan man bygge det til Lejre først og sidenhen forlænge det af motorvejen til en udfletning omkring Vallensbæk eller noget i den stil. Bygger man magnetbane eller hyperloop skal man tænke over hvordan man får det ind i byen og det gør det først rigtigt dyrt.

Man kan selvfølgeligt godt tage det i stadier, men det er ikke landanlæggene, der gør forskellen for forbindelsen.

Der sagde du lige det modsatte af hvad du sagde først.

Givetvist :)

Men det er rigtigt at det er delen over vand der vil give den største tidsgevinst. Derfor er det også en god ide politisk at gennemføre den først; dens succesfulde eksistens vil skabe politisk pres for at bygge også delene på land, samlet eller delt.

Præcist. Kanaltunnelen blev jo heller ikke bygget med "landanlæg" i UK da HS1 først kom til senere. På samme vis er Storebæltsforbindelsen en forudsætning for timemodellen selvom den først kommer 30 år senere. Og timemodellen er så en forudsætning for hurtigere tog, flere tog eller hvad man ellers finder på i fremtiden.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af ThomasTT, søndag 25. august, 2019, 12:55 (52 dage siden) @ Poul Brandt

Nu skal den ekstremt dyre bro kombineres med eksisterende bane, hvormed man både fjerner selve formålet med forbindelsen men også bidrager til de kapacitetsproblemer, der er jernbanens egentlige problem. Kattegat er tilsyneladende et mål i sig selv, mens relevans og anvendelighed er uinteressant.

Hvad er kilometer besparelsen? 80-90 km, måske, hvilket i princippet svarer til 15 minutter med 320 km/t. Et vanvidsprojekt, der ikke bare er ekstremt dyrt men samtidig ikke løser reelle problemer for jernbanen, skal bygges for enhver pris. For 15 minutter.

Det er klart at tidsbesparelsen kan blive mere end 15 minutter pga forhold på banen, men så vil det interessant jo være at se, hvad man kan opnå den vej rundt. Om 20 år - som er det tidligst tænkelige for Kattegat - må der forventes massive kapacitetsproblemer ved de større byer. Store projekter skal løse dette, ikke bidrage til det. En helt ny bane ind til kbh vil reelt være at betragte som gratis for et højhastighedsprojekt i den forstand, at der skal bygges noget alligevel af kapacitetsmæssige årsager. En ny lillebæltsbro nærmest det samme, da man må forvente at den nuværende skal udskiftes alligevel.

Hvis man ser på, hvad der skal ske alligevel, kombineret med togfonden og tænker det ind i et højhastighedsprojekt, kunne blive interessant at se, hvor tæt man kan komme på Kattegats rejsetider.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af mpp, søndag 25. august, 2019, 14:51 (52 dage siden) @ ThomasTT

Der er vel en grænse for togfondens projekter og det giver ikke mening, hvis en højhastighedsforbindelse skal dele flaskehalse med lokaltrafik. Mens togfonden kan få tiden for København–Aarhus ned på 2 timer og eventuelle udvidelser måske kan få den ned på 90 minutter, er det svært at se, at yderligere tidsbesparelser er billigere over Storebælt og Lillebælt end over Kattegat.

Jeg tror ikke en Kattegatforbindelse til tog ville komme uden en bro til biler, men man kunne godt bygge til biler og ikke til tog. Bygger man til biler uden tog, vil der nok aldrig komme en forbindelse til tog og det vil dermed sætte jernbanen en generation tilbage i forhold til biler. Vælger man ikke at bygge en bro til biler er det svært at se jernbanen trække læsset i sig selv. Så det er nok ultimativt lidt "når nu man alligevel bygger"-agtigt og ikke "det her er det mest smarte jernbaneprojekt over de næste 30 år". Storebælt, Øresund, gamle Lillebælt og Femarn kobler jo også jernbane og vej :)

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af ThomasTT, mandag 26. august, 2019, 12:11 (51 dage siden) @ mpp

Der er vel en grænse for togfondens projekter og det giver ikke mening, hvis en højhastighedsforbindelse skal dele flaskehalse med lokaltrafik. Mens togfonden kan få tiden for København–Aarhus ned på 2 timer og eventuelle udvidelser måske kan få den ned på 90 minutter, er det svært at se, at yderligere tidsbesparelser er billigere over Storebælt og Lillebælt end over Kattegat.

Jeg tror ikke en Kattegatforbindelse til tog ville komme uden en bro til biler, men man kunne godt bygge til biler og ikke til tog. Bygger man til biler uden tog, vil der nok aldrig komme en forbindelse til tog og det vil dermed sætte jernbanen en generation tilbage i forhold til biler. Vælger man ikke at bygge en bro til biler er det svært at se jernbanen trække læsset i sig selv. Så det er nok ultimativt lidt "når nu man alligevel bygger"-agtigt og ikke "det her er det mest smarte jernbaneprojekt over de næste 30 år". Storebælt, Øresund, gamle Lillebælt og Femarn kobler jo også jernbane og vej :)

Jeg er helt uenig i, at jernbanen vil blive sat en generation tilbage uden en bane over Kattegat. Tværtimod, nærmest. Det er en voldsom overvurdering af betydningen af lyntog ift regionaltog. Når indfladsvejene til de større byer Sander til, er det ikke pga Aarhus-kbh trafik.

Se på UK. De har i modsætning til Frankrig og Spanien ikke bygget højhastighed. Og hvordan er det gået? Massiv passagervækst og det endda trods helt vilde prisstigninger. Årsagen er, at der ikke er et alternativ. Du kan simpelthen ikke køre ind til London i en bil. Det samme gælder i mindre grad andre steder. Byerne vokser, og antallet af biler vokser, men Danmark er ikke nået dertil, hvor man forstår, at flere veje er umuligt.

Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer. Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.

Hvorfor ser man ikke på tunneller ind til Aarhus og kbh. Helt nye spor, helt ind til centrum, og hvor togene straks kan accelerere op mod deres topfart. Det vil give væsentlige besparelser, og så vil det jo have en kolossal langsigtet kapacitetsmæssig gevinst.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Pyloriis, mandag 26. august, 2019, 12:29 (51 dage siden) @ ThomasTT

Der er vel en grænse for togfondens projekter og det giver ikke mening, hvis en højhastighedsforbindelse skal dele flaskehalse med lokaltrafik. Mens togfonden kan få tiden for København–Aarhus ned på 2 timer og eventuelle udvidelser måske kan få den ned på 90 minutter, er det svært at se, at yderligere tidsbesparelser er billigere over Storebælt og Lillebælt end over Kattegat.

Jeg tror ikke en Kattegatforbindelse til tog ville komme uden en bro til biler, men man kunne godt bygge til biler og ikke til tog. Bygger man til biler uden tog, vil der nok aldrig komme en forbindelse til tog og det vil dermed sætte jernbanen en generation tilbage i forhold til biler. Vælger man ikke at bygge en bro til biler er det svært at se jernbanen trække læsset i sig selv. Så det er nok ultimativt lidt "når nu man alligevel bygger"-agtigt og ikke "det her er det mest smarte jernbaneprojekt over de næste 30 år". Storebælt, Øresund, gamle Lillebælt og Femarn kobler jo også jernbane og vej :)


Jeg er helt uenig i, at jernbanen vil blive sat en generation tilbage uden en bane over Kattegat. Tværtimod, nærmest. Det er en voldsom overvurdering af betydningen af lyntog ift regionaltog. Når indfladsvejene til de større byer Sander til, er det ikke pga Aarhus-kbh trafik.

Se på UK. De har i modsætning til Frankrig og Spanien ikke bygget højhastighed. Og hvordan er det gået? Massiv passagervækst og det endda trods helt vilde prisstigninger. Årsagen er, at der ikke er et alternativ. Du kan simpelthen ikke køre ind til London i en bil. Det samme gælder i mindre grad andre steder. Byerne vokser, og antallet af biler vokser, men Danmark er ikke nået dertil, hvor man forstår, at flere veje er umuligt.

Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer. Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.

Hvorfor ser man ikke på tunneller ind til Aarhus og kbh. Helt nye spor, helt ind til centrum, og hvor togene straks kan accelerere op mod deres topfart. Det vil give væsentlige besparelser, og så vil det jo have en kolossal langsigtet kapacitetsmæssig gevinst.

Fuldstændig enig.
Men en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer.
Tværtimod vil den betyde forringelser for ALLE rejsende mellem Jylland og Sjælland ved at der bliver færre afgange.
Og dine betragtninger omkring UK rammer plet.;-)

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Ib Jensen, mandag 26. august, 2019, 12:52 (51 dage siden) @ Pyloriis

en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer


Jeg mener nu, det er omvendt. En lille slatten kerne bestående af bl. a. dig og "ThomasTT" vil ikke Kattegatforbindelsen. Og det skal I da have lov til ikke at ville. Men det bliver Kattegatforbindelsen heldigvis ikke ringere af.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af kme, mandag 26. august, 2019, 13:01 (51 dage siden) @ Ib Jensen

en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer

Jeg mener nu, det er omvendt. En lille slatten kerne bestående af bl. a. dig og "ThomasTT" vil ikke Kattegatforbindelsen. Og det skal I da have lov til ikke at ville. Men det bliver Kattegatforbindelsen heldigvis ikke ringere af.

Hele projektet er så gak at man ikke gider kommentere det.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af tgpsen, mandag 26. august, 2019, 13:29 (51 dage siden) @ kme

en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer

Jeg mener nu, det er omvendt. En lille slatten kerne bestående af bl. a. dig og "ThomasTT" vil ikke Kattegatforbindelsen. Og det skal I da have lov til ikke at ville. Men det bliver Kattegatforbindelsen heldigvis ikke ringere af.


Hele projektet er så gak at man ikke gider kommentere det.

Det var dertil en stor del af os var kommet i 80erne mht. det evigt diskuterede Storebæltsbroprojekt.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Pyloriis, mandag 26. august, 2019, 13:49 (51 dage siden) @ Ib Jensen

en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer

Jeg mener nu, det er omvendt. En lille slatten kerne bestående af bl. a. dig og "ThomasTT" vil ikke Kattegatforbindelsen. Og det skal I da have lov til ikke at ville. Men det bliver Kattegatforbindelsen heldigvis ikke ringere af.

JA - blot den ikke bliver bygget, for så går alt andet i stå omkring jernbaner i dette land.;-)

Men som "steenth" så rigtig påpeger - man skal kunne tælle til 90 og så mange er der næppe i Folketinget som mener de næste mange år!:-)

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Ib Jensen, mandag 26. august, 2019, 14:03 (51 dage siden) @ Pyloriis

man skal kunne tælle til 90 og så mange er der næppe i Folketinget


Det vil gå med Kattegatforbindelsen, som det gik med Storebæltsforbindelsen: En politisk studehandel af fineste karat: For at få en motorvej over Kattegat, og samtidig være sikker på, at den kan overleve diverse kommende folketingsvalg, må de blå æde en jernbaneforbindelse. For at få en jernbaneforbindelse over Kattegat, og samtidig være sikker på, at den kan overleve diverse kommende folketingsvalg, må de røde æde en motorvejsforbindelse. Voila!

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Pyloriis, mandag 26. august, 2019, 14:14 (51 dage siden) @ Ib Jensen

man skal kunne tælle til 90 og så mange er der næppe i Folketinget

Det vil gå med Kattegatforbindelsen, som det gik med Storebæltsforbindelsen: En politisk studehandel af fineste karat: For at få en motorvej over Kattegat, og samtidig være sikker på, at den kan overleve diverse kommende folketingsvalg, må de blå æde en jernbaneforbindelse. For at få en jernbaneforbindelse over Kattegat, og samtidig være sikker på, at den kan overleve diverse kommende folketingsvalg, må de røde æde en motorvejsforbindelse. Voila!

Nu glemmer du så lige at på Store Bælt skulle toget også med færge. Det sker ikke over Kattegat.
Så din optimisme er nok lidt for optimistisk.
Men lad os slutte den del her inden Tommy også låser denne tråd;-)

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af steenth, mandag 26. august, 2019, 14:44 (51 dage siden) @ Pyloriis

Men en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer.

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen ikke løser alle problemer - der er behov for investering er veje og bane i Østjylland, da der meget lokal trafik, som ikke får gavn af Kattegatforbindelsen.

Tværtimod vil den betyde forringelser for ALLE rejsende mellem Jylland og Sjælland ved at der bliver færre afgange.

Jeg er uenig her. Der kommer ikke færre afgange over Storebælt. Der vil stadig være 2 Intercity og 1-2 lyntog i timen. Mulig flere regionaltog.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Pyloriis, mandag 26. august, 2019, 15:06 (51 dage siden) @ steenth

Men en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer.

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen ikke løser alle problemer - der er behov for investering er veje og bane i Østjylland, da der meget lokal trafik, som ikke får gavn af Kattegatforbindelsen.

Tværtimod vil den betyde forringelser for ALLE rejsende mellem Jylland og Sjælland ved at der bliver færre afgange.


Jeg er uenig her. Der kommer ikke færre afgange over Storebælt. Der vil stadig være 2 Intercity og 1-2 lyntog i timen. Mulig flere regionaltog.

Jo det vil jeg så mene.
De 2 afgange man vil sende over Kattegat kunne med fordel være sendt over Store Bælt og dermed have givet formentlig 10 min drift fra Aarhus til København.

Det er jo netop dette der er gevinsten ved at bibeholde trafikken over Store Bælt. Og med udbygning / opdatering af skinnenettet henover Fyn og senere Sjælland vil man med nye tunneller over tid (læg mærke til over tid!) kunne få reel højhastighedstog fra Aarhus til København med hastigheder på 300 km/h.
Det vil gavne mange flere og kan nok laves INDEN man får skaffet flertal og penge til Kattegatforbindelsen.
Indebærer endvidere at den kollektive trafik i det østjyske styrkes gevaldigt.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af tgpsen, tirsdag 27. august, 2019, 15:39 (50 dage siden) @ Pyloriis

Men en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer.

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen ikke løser alle problemer - der er behov for investering er veje og bane i Østjylland, da der meget lokal trafik, som ikke får gavn af Kattegatforbindelsen.

Tværtimod vil den betyde forringelser for ALLE rejsende mellem Jylland og Sjælland ved at der bliver færre afgange.


Jeg er uenig her. Der kommer ikke færre afgange over Storebælt. Der vil stadig være 2 Intercity og 1-2 lyntog i timen. Mulig flere regionaltog.


Jo det vil jeg så mene.
De 2 afgange man vil sende over Kattegat kunne med fordel være sendt over Store Bælt og dermed have givet formentlig 10 min drift fra Aarhus til København.

Som du selv går ud fra: antal tog pr time afhænger af afstanden. Send 2 afgange over Kattegatbroen i stedet over Storebælt og de forsvinder.


Det er jo netop dette der er gevinsten ved at bibeholde trafikken over Store Bælt.

Gevinst for Odense, tab for Århus.

Og med udbygning / opdatering af skinnenettet henover Fyn og senere Sjælland vil man med nye tunneller over tid (læg mærke til over tid!) kunne få reel højhastighedstog fra Aarhus til København med hastigheder på 300 km/h.

Med samme herresving som idag.
Og hvorfor tænker jeg pludselig på Boris Johnson's nordirske moderne abstrakte toldarrangementer? Sådan noget som vi naturligvis vil bygge i fremtiden men selvfølgelig ikke behøver snakke om nu?

Det vil gavne mange flere og kan nok laves INDEN man får skaffet flertal og penge til Kattegatforbindelsen.

Cirkulært ræsonnement igen. Det holder kun hvis man som informationsmonopol kan gaslighte de relevante politikere.

Indebærer endvidere at den kollektive trafik i det østjyske styrkes gevaldigt.

Hh-tog Vejle - Horsens - København styrker den endnu mere.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af Pyloriis, tirsdag 27. august, 2019, 16:52 (50 dage siden) @ tgpsen

Men en lille hård kerne tror at Kattegatforbindelsen er løsningen på alle problemer.

Jeg er enig i at Kattegatforbindelsen ikke løser alle problemer - der er behov for investering er veje og bane i Østjylland, da der meget lokal trafik, som ikke får gavn af Kattegatforbindelsen.

Tværtimod vil den betyde forringelser for ALLE rejsende mellem Jylland og Sjælland ved at der bliver færre afgange.


Jeg er uenig her. Der kommer ikke færre afgange over Storebælt. Der vil stadig være 2 Intercity og 1-2 lyntog i timen. Mulig flere regionaltog.


Jo det vil jeg så mene.
De 2 afgange man vil sende over Kattegat kunne med fordel være sendt over Store Bælt og dermed have givet formentlig 10 min drift fra Aarhus til København.

Som du selv går ud fra: antal tog pr time afhænger af afstanden. Send 2 afgange over Kattegatbroen i stedet over Storebælt og de forsvinder.

Ja og så bliver alle tabere med længere tid mellem afgange.
Men du interesserer dig kun for køretiden over Kattegat.


Det er jo netop dette der er gevinsten ved at bibeholde trafikken over Store Bælt.

Gevinst for Odense, tab for Århus.

Måske Aarhus midtby men ikke byerne omkring eller ude vestpå.

Og med udbygning / opdatering af skinnenettet henover Fyn og senere Sjælland vil man med nye tunneller over tid (læg mærke til over tid!) kunne få reel højhastighedstog fra Aarhus til København med hastigheder på 300 km/h.

Med samme herresving som idag.
Og hvorfor tænker jeg pludselig på Boris Johnson's nordirske moderne abstrakte toldarrangementer? Sådan noget som vi naturligvis vil bygge i fremtiden men selvfølgelig ikke behøver snakke om nu?

Det vil gavne mange flere og kan nok laves INDEN man får skaffet flertal og penge til Kattegatforbindelsen.

Cirkulært ræsonnement igen. Det holder kun hvis man som informationsmonopol kan gaslighte de relevante politikere.

Har du forstået hvad cirkulært argumentation er? Jeg tvivler.

Indebærer endvidere at den kollektive trafik i det østjyske styrkes gevaldigt.

Hh-tog Vejle - Horsens - København styrker den endnu mere.

Så du vil køre fra Vejle til Horsens for at komme til København. Det skal da nok gå hurtigt ad den gamle bane!

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af tgpsen, mandag 26. august, 2019, 13:24 (51 dage siden) @ ThomasTT

Der er vel en grænse for togfondens projekter og det giver ikke mening, hvis en højhastighedsforbindelse skal dele flaskehalse med lokaltrafik. Mens togfonden kan få tiden for København–Aarhus ned på 2 timer og eventuelle udvidelser måske kan få den ned på 90 minutter, er det svært at se, at yderligere tidsbesparelser er billigere over Storebælt og Lillebælt end over Kattegat.

Jeg tror ikke en Kattegatforbindelse til tog ville komme uden en bro til biler, men man kunne godt bygge til biler og ikke til tog. Bygger man til biler uden tog, vil der nok aldrig komme en forbindelse til tog og det vil dermed sætte jernbanen en generation tilbage i forhold til biler. Vælger man ikke at bygge en bro til biler er det svært at se jernbanen trække læsset i sig selv. Så det er nok ultimativt lidt "når nu man alligevel bygger"-agtigt og ikke "det her er det mest smarte jernbaneprojekt over de næste 30 år". Storebælt, Øresund, gamle Lillebælt og Femarn kobler jo også jernbane og vej :)


Jeg er helt uenig i, at jernbanen vil blive sat en generation tilbage uden en bane over Kattegat. Tværtimod, nærmest. Det er en voldsom overvurdering af betydningen af lyntog ift regionaltog. Når indfladsvejene til de større byer Sander til, er det ikke pga Aarhus-kbh trafik.

Se på UK. De har i modsætning til Frankrig og Spanien ikke bygget højhastighed. Og hvordan er det gået?

Det er gået sådan at de har bygget en hh-bane London - kanaltunnelen og begyndt at bygge en hh-bane fra London nordpå.
https://en.wikipedia.org/wiki/High_Speed_2

Massiv passagervækst og det endda trods helt vilde prisstigninger. Årsagen er, at der ikke er et alternativ.

Der bliver der så.

Du kan simpelthen ikke køre ind til London i en bil. Det samme gælder i mindre grad andre steder. Byerne vokser, og antallet af biler vokser, men Danmark er ikke nået dertil, hvor man forstår, at flere veje er umuligt.

F.eks. en oven på en Kattegatbro. Eller en Als - Fyn bro. Eller ...


Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer.

Men mht. bilerne er der ingen alternativer. Og hvor der kan køre biler kan der køre fjernbusser. Fjernbus over Kattegat uden tog vil eliminere fjerntog i Danmark.

Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.

Det var en svag garanti.

Relationen København - Århus - Ålborg over Kattegat vil erstatte relationen København - Odense - Århus, generere-behovs-mæssigt, eftersom afstandene og befolkningstallet er sammenlignelige. Det ekstra antal nødvendige tog vil blive kompenseret af den større hastighed.

Og hvis man vil gå efter et boost af behovet for forbindelse København - Odense for at opretholde de nuværende tre forbindelser i timen kan man jo sørge for at Als-Fyn broen bliver med bane.


Hvorfor ser man ikke på tunneller ind til Aarhus og kbh. Helt nye spor, helt ind til centrum, og hvor togene straks kan accelerere op mod deres topfart. Det vil give væsentlige besparelser, og så vil det jo have en kolossal langsigtet kapacitetsmæssig gevinst.

Det er da en udmærket idé, ihvertfald i København.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat?

af tgpsen, mandag 26. august, 2019, 13:44 (51 dage siden) @ ThomasTT

Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer. Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.

Hvorfor ser man ikke på tunneller ind til Aarhus og kbh. Helt nye spor, helt ind til centrum, og hvor togene straks kan accelerere op mod deres topfart. Det vil give væsentlige besparelser, og så vil det jo have en kolossal langsigtet kapacitetsmæssig gevinst.

Mht. dine kapacitetsbekymringer på Kbh H kan man jo overveje at bygge en Citytunnel i København til CPH som tidligere foreslået.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af Rask Ingemann Lambertsen, mandag 26. august, 2019, 17:55 (51 dage siden) @ ThomasTT

Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer. Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.

Hvis snakken om at opgradere omvejen via Storebælt til kortere rejsetider end med Timemodellen (og nu også med 10-minuttersdrift?) skal være andet end ren og skær fantasi, så sæt nogle grundlæggende oplysninger på:

  • Hvilke strækninger skal opgraderes? Hvor mange km og til hvilken hastighed?
  • Hvilke nye strækninger skal bygges? Hvilken linjeføring, hvor mange km og til hvilken hastighed?
  • Hvordan skal standsningsmønstret være?
  • Hvad bliver længden og køretiden for de enkelte delafsnit?

Det virker som grebet ud af luften at påstå, at togene vil køre med højere hyppighed via Storebælt end via Kattegat. Til sammenligning har Øresundsbron 10-minuttersdrift i myldretiden og 20-minuttersdrift i resten af dagtimerne. Jeg kan ikke rigtigt forestille mig, at Kattegatforbindelsen skulle få længere mellem togene end Øresundsbron.

Hvorfor ser man ikke på tunneller ind til Aarhus og kbh. Helt nye spor, helt ind til centrum, og hvor togene straks kan accelerere op mod deres topfart. Det vil give væsentlige besparelser, og så vil det jo have en kolossal langsigtet kapacitetsmæssig gevinst.

Tag evt. et kig på et kort. I både Århus og København ligger hovedbanegården i udkanten af byen, næsten ude ved vandet. Rigtigt mange bor/arbejder ikke ved hovedbanegården og skal derfor alligevel transporteres til eller fra toget på den ene eller den anden måde. Det giver derfor ikke i sig selv nogen mening at bruge store summer på at føre lyntoget hurtigt til hovedbanegården. Hvis du med "centrum" i stedet mener det faktiske midtpunkt af byområdet - evt. vægtet efter befolkningstæthed, så er der selvfølgeligt flere, der kommer inden for gangafstand, men spørgsmålet er så, hvordan du vil få tilbringerlinjer (busser/metro/sporvogne/lokalbaner m.v.) derhen.

Tager man vestpå fra København ophører den tætte bebyggelse først ved Svogerslev lige vest for Roskilde - ca. 37 km fra København H. Tilsvarende er der et bånd af tæt bebyggelse langs Køge Bugt helt til Herfølge - ca. 45 km fra København H. Der skal derfor være et nemt tilgængeligt opsamlingspunkt for Kattegatforbindelsen. Det kunne på Sjælland være Roskilde eller Høje Taastrup station, som dog ikke har gode forbindelser til området langs Køge Bugt, men for mange andre vil være hurtigere end at skulle skifte tog helt inde på København H.

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen

I øvrigt mener jeg, at Kai Tak lufthavn bør genopføres.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af mpp, mandag 26. august, 2019, 19:19 (51 dage siden) @ Rask Ingemann Lambertsen

At snakke om at hovedbanegården i Aarhus eller København er i udkanten af byen er vist en tilnærmelse. Det er også underordnet – det er i begge tilfælde det sted i byen der har de bedste forbindelser til andre dele af byen, hvad enten det er med letbane, metro, s-tog eller bus. Det er givetvist så rigtigt at der også skal være nogle tog der stopper på vejen. Der kunne være fordele ved at lave tunneler ind til centrum, f.x. til en underjordisk station mellem hovedbanen og Rådhuspladsen i København. De tunneler bør dog givetvist vurderes på egne meritter, da de også kunne bygges uden sigte på Kattegat (f.x. til tog til Tyskland).

Når det er sagt er det fuldstændigt rigtigt, at Aarhus–København med 10 minuttersdrift over Lillebælt og Storebælt virker forskruet. Skal man køre så mange tog kan man lige så godt gøre det på en frisk bane og springe en masse mellemstationer over. Der er i dag op til 3-4 tog i timen mellem Aarhus og København, men de har alle forskellige standsningsmønster. Indsætter man flere tog på den eksisterende bane vil de nok også få nye standsningsmønstre. Kattegat virker som det eneste projekt, der ville kunne lave en fast lyntogstakt med 3+ tog i timen, da man så kan lave en bane helt udenom eksisterende standsningssteder.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af Pyloriis, mandag 26. august, 2019, 20:43 (51 dage siden) @ mpp

At snakke om at hovedbanegården i Aarhus eller København er i udkanten af byen er vist en tilnærmelse. Det er også underordnet – det er i begge tilfælde det sted i byen der har de bedste forbindelser til andre dele af byen, hvad enten det er med letbane, metro, s-tog eller bus. Det er givetvist så rigtigt at der også skal være nogle tog der stopper på vejen. Der kunne være fordele ved at lave tunneler ind til centrum, f.x. til en underjordisk station mellem hovedbanen og Rådhuspladsen i København. De tunneler bør dog givetvist vurderes på egne meritter, da de også kunne bygges uden sigte på Kattegat (f.x. til tog til Tyskland).

Når det er sagt er det fuldstændigt rigtigt, at Aarhus–København med 10 minuttersdrift over Lillebælt og Storebælt virker forskruet.

Hvorfor?
Spm du skriver nedenfor er der allerede 3-4 tog og med 2 tog mere over Kattegat er vi vist på 6 tog i timen eller hvad der giver 10 min. drift mellem Aarhus og København ?
Ja- der er nok for mange standsningssteder specielt i det østjyske.
Derfor også ren bybane ad den gamle bane.

Skal man køre så mange tog kan man lige så godt gøre det på en frisk bane og springe en masse mellemstationer over.

Som andre korrekt har påpeget bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen fremfor en optimeret Timemodel.

Der er i dag op til 3-4 tog i timen mellem Aarhus og København, men de har alle forskellige standsningsmønster. Indsætter man flere tog på den eksisterende bane vil de nok også få nye standsningsmønstre. Kattegat virker som det eneste projekt, der ville kunne lave en fast lyntogstakt med 3+ tog i timen, da man så kan lave en bane helt udenom eksisterende standsningssteder.

Ja - til glæde for få tusinde passagerer men på bekostning af det 3-5 dobbelte ved turen over Storebælt.
Kattegatforbindelsen er og bliver en utopi rent jernbanemæssigt i rigtig mange år fremover.
At den så om mange år kan give mening skal ikke betyde at vi spilder penge her og nu på projektet.
Forbindelsen fra Sjælland til Samsø bliver sikkert en tunnel til jernbane og kan laves uafhængigt af vejdelen

Lavbro resten af vejen kan laves ved siden af vejdelen ligesom der er en separat jernbanebro over Store Bælt.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af tgpsen, mandag 26. august, 2019, 22:18 (51 dage siden) @ Pyloriis

At snakke om at hovedbanegården i Aarhus eller København er i udkanten af byen er vist en tilnærmelse. Det er også underordnet – det er i begge tilfælde det sted i byen der har de bedste forbindelser til andre dele af byen, hvad enten det er med letbane, metro, s-tog eller bus. Det er givetvist så rigtigt at der også skal være nogle tog der stopper på vejen. Der kunne være fordele ved at lave tunneler ind til centrum, f.x. til en underjordisk station mellem hovedbanen og Rådhuspladsen i København. De tunneler bør dog givetvist vurderes på egne meritter, da de også kunne bygges uden sigte på Kattegat (f.x. til tog til Tyskland).

Når det er sagt er det fuldstændigt rigtigt, at Aarhus–København med 10 minuttersdrift over Lillebælt og Storebælt virker forskruet.

Hvorfor?
Spm du skriver nedenfor er der allerede 3-4 tog og med 2 tog mere over Kattegat er vi vist på 6 tog i timen eller hvad der giver 10 min. drift mellem Aarhus og København ?

Der er to tog i timen Kbh - Århus, tre myldretid, tre Kbh - Odense, fire myldretid.

Ja- der er nok for mange standsningssteder specielt i det østjyske.
Derfor også ren bybane ad den gamle bane.

Eller plus direkte tog Vejle - Horsens - Kbh.

Skal man køre så mange tog kan man lige så godt gøre det på en frisk bane og springe en masse mellemstationer over.

Som andre korrekt har påpeget bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen fremfor en optimeret Timemodel.

Ej heller af en timemodel. De bor ikke hvor Timemodellen holder.

Der er i dag op til 3-4 tog i timen mellem Aarhus og København, men de har alle forskellige standsningsmønster. Indsætter man flere tog på den eksisterende bane vil de nok også få nye standsningsmønstre. Kattegat virker som det eneste projekt, der ville kunne lave en fast lyntogstakt med 3+ tog i timen, da man så kan lave en bane helt udenom eksisterende standsningssteder.

Ja - til glæde for få tusinde passagerer men på bekostning af det 3-5 dobbelte ved turen over Storebælt.

Jeg tror nu at alle de 20.000 passagerer over Kattegat bliver glade, ikke bare de nye rejsende.

Kattegatforbindelsen er og bliver en utopi rent jernbanemæssigt i rigtig mange år fremover.

Alting er utopi indtil man gør det. Cirkulær argumentation. Vi skal ikke bygge den for det skal vi ikke.

At den så om mange år kan give mening skal ikke betyde at vi spilder penge her og nu på projektet.

Det plejer at være politikere der siger sådan. "Udmærket forslag!" (så holder han måske op) og sparke forslaget ned ad vejen til efter ens karriere.

Forbindelsen fra Sjælland til Samsø bliver sikkert en tunnel til jernbane og kan laves uafhængigt af vejdelen

Lavbro resten af vejen kan laves ved siden af vejdelen ligesom der er en separat jernbanebro over Store Bælt.

Der er ingen grund til at strukturelt efterligne Storebæltsforbindelsen. Den udformning skyldtes bromodstandernes ønske om at kunne stoppe bildelen ved et eller andet fremtidigt krise-forlig. Margrethe Auken fik et raserianfald da hun opdagede at de satte pillerne til bildelen af Vestbroen op samtidig med dem til jernbanedelen.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af Pyloriis, tirsdag 27. august, 2019, 04:47 (51 dage siden) @ tgpsen

At snakke om at hovedbanegården i Aarhus eller København er i udkanten af byen er vist en tilnærmelse. Det er også underordnet – det er i begge tilfælde det sted i byen der har de bedste forbindelser til andre dele af byen, hvad enten det er med letbane, metro, s-tog eller bus. Det er givetvist så rigtigt at der også skal være nogle tog der stopper på vejen. Der kunne være fordele ved at lave tunneler ind til centrum, f.x. til en underjordisk station mellem hovedbanen og Rådhuspladsen i København. De tunneler bør dog givetvist vurderes på egne meritter, da de også kunne bygges uden sigte på Kattegat (f.x. til tog til Tyskland).

Når det er sagt er det fuldstændigt rigtigt, at Aarhus–København med 10 minuttersdrift over Lillebælt og Storebælt virker forskruet.

Hvorfor?
Som du skriver nedenfor er der allerede 3-4 tog og med 2 tog mere over Kattegat er vi vist på 6 tog i timen eller hvad der giver 10 min. drift mellem Aarhus og København ?

Der er to tog i timen Kbh - Århus, tre myldretid, tre Kbh - Odense, fire myldretid.

Ja- der er nok for mange standsningssteder specielt i det østjyske.
Derfor også ren bybane ad den gamle bane.

Eller plus direkte tog Vejle - Horsens - Kbh.

Skal man køre så mange tog kan man lige så godt gøre det på en frisk bane og springe en masse mellemstationer over.

Som andre korrekt har påpeget bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen fremfor en optimeret Timemodel.

Ej heller af en timemodel. De bor ikke hvor Timemodellen holder.

Nej ikke den discountmodel med langsomme tog ad den eksisterende bane i det østjyske. Men en regulær højhastighedsbane kombineret med bybane på de gamle skinner vil givet betyde at mange flere vil vælge toget og sikre en bedre byudvikling af det østjyske område. Noget Kattegatforbindelsen ikke kan.

Der er i dag op til 3-4 tog i timen mellem Aarhus og København, men de har alle forskellige standsningsmønster. Indsætter man flere tog på den eksisterende bane vil de nok også få nye standsningsmønstre. Kattegat virker som det eneste projekt, der ville kunne lave en fast lyntogstakt med 3+ tog i timen, da man så kan lave en bane helt udenom eksisterende standsningssteder.

Ja - til glæde for få tusinde passagerer men på bekostning af det 3-5 dobbelte ved turen over Storebælt.

Jeg tror nu at alle de 20.000 passagerer over Kattegat bliver glade, ikke bare de nye rejsende.

Men til gengæld bliver mindst lige så mange ked af de ringere forbindelser over Store Bælt.
Og bilisterne over påny at skulle betale for noget som ontet har med biltrafik at gøre!

Kattegatforbindelsen er og bliver en utopi rent jernbanemæssigt i rigtig mange år fremover.

Alting er utopi indtil man gør det. Cirkulær argumentation. Vi skal ikke bygge den for det skal vi ikke.

Det gælder også den anden vej rundt " Vi skal bygge broen fordi vi kan bygge den" Ikke noget argument.

At den så om mange år kan give mening skal ikke betyde at vi spilder penge her og nu på projektet.

Det plejer at være politikere der siger sådan. "Udmærket forslag!" (så holder han måske op) og sparke forslaget ned ad vejen til efter ens karriere.

Forbindelsen fra Sjælland til Samsø bliver sikkert en tunnel til jernbane og kan laves uafhængigt af vejdelen

Lavbro resten af vejen kan laves ved siden af vejdelen ligesom der er en separat jernbanebro over Store Bælt.


Der er ingen grund til at strukturelt efterligne Storebæltsforbindelsen. Den udformning skyldtes bromodstandernes ønske om at kunne stoppe bildelen ved et eller andet fremtidigt krise-forlig. Margrethe Auken fik et raserianfald da hun opdagede at de satte pillerne til bildelen af Vestbroen op samtidig med dem til jernbanedelen.

Måske hun skulle have sat sig ind i projektet på et tidligere tidspunkt!

Afvent analyse!

af Jens Hansen, tirsdag 27. august, 2019, 07:40 (51 dage siden) @ Pyloriis

Vejdirektoratet er i gang med en ny analyse af kattegat, forventet færdig om 2 år. Som jeg forstår det undersøger de en hovedmodel med kun vejtrafik. Og en alternativ løsning med vej og bane.

Mon ikke vi alle bliver klogere, når denne analyse er færdig. Der er i hvert fald basis så for at diskutere på et oplyst grundlag.

JH

Afvent analyse!

af Pyloriis, tirsdag 27. august, 2019, 09:42 (51 dage siden) @ Jens Hansen

Vejdirektoratet er i gang med en ny analyse af kattegat, forventet færdig om 2 år. Som jeg forstår det undersøger de en hovedmodel med kun vejtrafik. Og en alternativ løsning med vej og bane.

Mon ikke vi alle bliver klogere, når denne analyse er færdig. Der er i hvert fald basis så for at diskutere på et oplyst grundlag.

JH

Altid rart at den bliver opdelt i 2 med vejdel for sig og vej+bane for sig.
Så vil alle kunne se hvor dyrt det bliver at supplere med skinnebåren trafik over Kattegat.

Nu kunne det jo tænkes at de kære regnedrenge kunne have behov for lidt input - det virker som en god ide på jernbaneområdet, hvor nytænkning og kundeoptimering kommer meget langt nede på listen over hvad der skal til for at aflaste motorvejene.

Afvent analyse!

af tgpsen, tirsdag 27. august, 2019, 15:51 (50 dage siden) @ Pyloriis

Vejdirektoratet er i gang med en ny analyse af kattegat, forventet færdig om 2 år. Som jeg forstår det undersøger de en hovedmodel med kun vejtrafik. Og en alternativ løsning med vej og bane.

Mon ikke vi alle bliver klogere, når denne analyse er færdig. Der er i hvert fald basis så for at diskutere på et oplyst grundlag.

Så vi bedre kan forsvare at vælge hovedmodellen i stedet for den alternative model.

Altid rart at den bliver opdelt i 2 med vejdel for sig og vej+bane for sig.
Så vil alle kunne se hvor dyrt det bliver at supplere med skinnebåren trafik over Kattegat.

Det bliver det nemlig.

Nu kunne det jo tænkes at de kære regnedrenge kunne have behov for lidt input - det virker som en god ide på jernbaneområdet, hvor nytænkning og kundeoptimering kommer meget langt nede på listen over hvad der skal til for at aflaste motorvejene.

Ja, jernbanen kunne godt trænge til bedre kunder.

Afvent analyse!

af Peter Christensen, tirsdag 27. august, 2019, 16:19 (50 dage siden) @ Pyloriis

Nu kunne det jo tænkes at de kære regnedrenge kunne have behov for lidt input - det virker som en god ide på jernbaneområdet, hvor nytænkning og kundeoptimering kommer meget langt nede på listen over hvad der skal til for at aflaste motorvejene.

Hvad forhindre dig i at søge ansættelse i VD?
Det ville være bedste måde at komme med input på.

Kattegatforbindelsen - kundeunderlag

af Ib Jensen, tirsdag 27. august, 2019, 08:01 (51 dage siden) @ Pyloriis

bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen


Et sådan udsagn fra din side - gentaget igen og igen - viser blot, at du ikke har fattet en dyt. Kattegatforbindelsen vil én gang for alle ændre Danmark og trafikken i Danmark. Kigger man alene på strækningen København-Kattegat-Aarhus-Langå-Struer-Thisted og nord herfor, bor der her godt 3,4 millioner mennesker, som alle vil få kortere rejsetid via Kattegatforbindelsen. Og så er der ikke engang medregnet Køge-, Næstved- og Sydsjællandsområderne, der ved skifteforbindelser i Roskilde - eller ny Roskilde Vest ved Darup - formentlig også vil få kortere rejsetid. Endelig er ikke medregnet områderne Holstebro, Ringkøbing-Skjern-Herning-Silkeborg-Skanderborg, der formentlig også vil få kortere rejsetid, hvis der etableres gode skifteforbindelser i Hasselager.

På akkurat samme måde som den nuværende hovedstrækning København-Odense-Aarhus har forskellige togsystemer med forskellige standsningsmønstre, vil Kattegatforbindelsen få akkurat det samme. Der vil være nonstop lyntog København-Aarhus, Intercitytog Kastrup - København - Valby - Glostrup - Høje Taastrup - Roskilde - Holbæk - Kalundborg - Samsø - Hasselager - Aarhus - Hadsten - Langå - Randers - Hobro -Aalborg-Aalborg Lufthavn, regionaltog, m. m.

Det er på tide at få stoppet den mere end 150 år gamle, latterlige, omvejskørsel via Fyn. Den har kostet - og koster stadig - danskerne milliarder i spildt transporttid.

Kattegatforbindelsen - kundeunderlag

af Pyloriis, tirsdag 27. august, 2019, 08:50 (51 dage siden) @ Ib Jensen

bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen

Et sådan udsagn fra din side - gentaget igen og igen - viser blot, at du ikke har fattet en dyt.

Hvis du gerne vil have webmaster til at låse denne tråd - så fortsæt med ovenstående argumenter og formuleringer.

Kattegatforbindelsen vil én gang for alle ændre Danmark og trafikken i Danmark.

Enig - så længe vi taler om vejdelen. Her vil kilometerbesparelsen gøre en forskel.
Ikke på jernbanedelen med hastigheder på 300 km/h gennem Østjylland og over Fyn. Så betyder det max 30-40 min længere rejsetid.

Kigger man alene på strækningen København-Kattegat-Aarhus-Langå-Struer-Thisted og nord herfor, bor der her godt 3,4 millioner mennesker, som alle vil få kortere rejsetid via Kattegatforbindelsen. Og så er der ikke engang medregnet Køge-, Næstved- og Sydsjællandsområderne, der ved skifteforbindelser i Roskilde - eller ny Roskilde Vest ved Darup - formentlig også vil få kortere rejsetid. Endelig er ikke medregnet områderne Holstebro, Ringkøbing-Skjern-Herning-Silkeborg-Skanderborg, der formentlig også vil få kortere rejsetid, hvis der etableres gode skifteforbindelser i Hasselager.

Alle disse mennesker får ikke væsentlig kortere rejsetid samlet set fra hjem til endedestination såfremt de skal benytte toget. Godt nok kan de komme over vandet i høj fart - medmindre vejret sådan 30 dage om dage betyder nedsat hastighed - men de skal stadig en omvej indover Aarhus Banegård og mange af de lokaliteter du nævner får ingen gavn af Kattegatforbindelsen før der laves bedre og især hyppigere forbindelse mod vest fra Aarhus og mod nord mod Aalborg og især nordenfjords.

På akkurat samme måde som den nuværende hovedstrækning København-Odense-Aarhus har forskellige togsystemer med forskellige standsningsmønstre, vil Kattegatforbindelsen få akkurat det samme. Der vil være nonstop lyntog København-Aarhus, Intercitytog Kastrup - København - Valby - Glostrup - Høje Taastrup - Roskilde - Holbæk - Kalundborg - Samsø - Hasselager - Aarhus - Hadsten - Langå - Randers - Hobro -Aalborg-Aalborg Lufthavn, regionaltog, m. m.

Lad da endelig højhastighedstoget trille afsted med 160-200 km/h med en masse stop!


Det er på tide at få stoppet den mere end 150 år gamle, latterlige, omvejskørsel via Fyn. Den har kostet - og koster stadig - danskerne milliarder i spildt transporttid.

Enig - så længe vi taler om biltrafikken.
Men lad os få reelle højhastighedstog som gavner HELE landet.

Kattegatforbindelsen - kundeunderlag

af Ib Jensen, tirsdag 27. august, 2019, 09:11 (51 dage siden) @ Pyloriis
redigeret af Ib Jensen, tirsdag 27. august, 2019, 09:38

bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen

Et sådan udsagn fra din side - gentaget igen og igen - viser blot, at du ikke har fattet en dyt.

Hvis du gerne vil have webmaster til at låse denne tråd - så fortsæt med ovenstående argumenter og formuleringer.

Kattegatforbindelsen vil én gang for alle ændre Danmark og trafikken i Danmark.

Enig - så længe vi taler om vejdelen. Her vil kilometerbesparelsen gøre en forskel.
Ikke på jernbanedelen med hastigheder på 300 km/h gennem Østjylland og over Fyn. Så betyder det max 30-40 min længere rejsetid.

Kigger man alene på strækningen København-Kattegat-Aarhus-Langå-Struer-Thisted og nord herfor, bor der her godt 3,4 millioner mennesker, som alle vil få kortere rejsetid via Kattegatforbindelsen. Og så er der ikke engang medregnet Køge-, Næstved- og Sydsjællandsområderne, der ved skifteforbindelser i Roskilde - eller ny Roskilde Vest ved Darup - formentlig også vil få kortere rejsetid. Endelig er ikke medregnet områderne Holstebro, Ringkøbing-Skjern-Herning-Silkeborg-Skanderborg, der formentlig også vil få kortere rejsetid, hvis der etableres gode skifteforbindelser i Hasselager.

Alle disse mennesker får ikke væsentlig kortere rejsetid samlet set fra hjem til endedestination såfremt de skal benytte toget. Godt nok kan de komme over vandet i høj fart - medmindre vejret sådan 30 dage om dage betyder nedsat hastighed - men de skal stadig en omvej indover Aarhus Banegård og mange af de lokaliteter du nævner får ingen gavn af Kattegatforbindelsen før der laves bedre og især hyppigere forbindelse mod vest fra Aarhus og mod nord mod Aalborg og især nordenfjords.

På akkurat samme måde som den nuværende hovedstrækning København-Odense-Aarhus har forskellige togsystemer med forskellige standsningsmønstre, vil Kattegatforbindelsen få akkurat det samme. Der vil være nonstop lyntog København-Aarhus, Intercitytog Kastrup - København - Valby - Glostrup - Høje Taastrup - Roskilde - Holbæk - Kalundborg - Samsø - Hasselager - Aarhus - Hadsten - Langå - Randers - Hobro -Aalborg-Aalborg Lufthavn, regionaltog, m. m.

Lad da endelig højhastighedstoget trille afsted med 160-200 km/h med en masse stop!


Det er på tide at få stoppet den mere end 150 år gamle, latterlige, omvejskørsel via Fyn. Den har kostet - og koster stadig - danskerne milliarder i spildt transporttid.

Enig - så længe vi taler om biltrafikken.
Men lad os få reelle højhastighedstog som gavner HELE landet.


Jeg fik desværre ret: Du har ikke fattet substansen. Go' fornøjelse med dit fantasiprojekt.

Kattegatforbindelsen - kundeunderlag

af Pyloriis, tirsdag 27. august, 2019, 09:39 (51 dage siden) @ Ib Jensen

bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen

Et sådan udsagn fra din side - gentaget igen og igen - viser blot, at du ikke har fattet en dyt.

Hvis du gerne vil have webmaster til at låse denne tråd - så fortsæt med ovenstående argumenter og formuleringer.

Kattegatforbindelsen vil én gang for alle ændre Danmark og trafikken i Danmark.

Enig - så længe vi taler om vejdelen. Her vil kilometerbesparelsen gøre en forskel.
Ikke på jernbanedelen med hastigheder på 300 km/h gennem Østjylland og over Fyn. Så betyder det max 30-40 min længere rejsetid.

Kigger man alene på strækningen København-Kattegat-Aarhus-Langå-Struer-Thisted og nord herfor, bor der her godt 3,4 millioner mennesker, som alle vil få kortere rejsetid via Kattegatforbindelsen. Og så er der ikke engang medregnet Køge-, Næstved- og Sydsjællandsområderne, der ved skifteforbindelser i Roskilde - eller ny Roskilde Vest ved Darup - formentlig også vil få kortere rejsetid. Endelig er ikke medregnet områderne Holstebro, Ringkøbing-Skjern-Herning-Silkeborg-Skanderborg, der formentlig også vil få kortere rejsetid, hvis der etableres gode skifteforbindelser i Hasselager.

Alle disse mennesker får ikke væsentlig kortere rejsetid samlet set fra hjem til endedestination såfremt de skal benytte toget. Godt nok kan de komme over vandet i høj fart - medmindre vejret sådan 30 dage om dage betyder nedsat hastighed - men de skal stadig en omvej indover Aarhus Banegård og mange af de lokaliteter du nævner får ingen gavn af Kattegatforbindelsen før der laves bedre og især hyppigere forbindelse mod vest fra Aarhus og mod nord mod Aalborg og især nordenfjords.

På akkurat samme måde som den nuværende hovedstrækning København-Odense-Aarhus har forskellige togsystemer med forskellige standsningsmønstre, vil Kattegatforbindelsen få akkurat det samme. Der vil være nonstop lyntog København-Aarhus, Intercitytog Kastrup - København - Valby - Glostrup - Høje Taastrup - Roskilde - Holbæk - Kalundborg - Samsø - Hasselager - Aarhus - Hadsten - Langå - Randers - Hobro -Aalborg-Aalborg Lufthavn, regionaltog, m. m.

Lad da endelig højhastighedstoget trille afsted med 160-200 km/h med en masse stop!


Det er på tide at få stoppet den mere end 150 år gamle, latterlige, omvejskørsel via Fyn. Den har kostet - og koster stadig - danskerne milliarder i spildt transporttid.

Enig - så længe vi taler om biltrafikken.
Men lad os få reelle højhastighedstog som gavner HELE landet.

Jeg fik desværre ret: Du har ikke fattet substansen. Go' fornøjelse med dit projekt.

Tak:-) Det skal nok lykkes!

Kattegatforbindelsen - kundeunderlag

af tgpsen, tirsdag 27. august, 2019, 16:02 (50 dage siden) @ Pyloriis

bor der givet langt flere udenfor Aarhus centrum og København K som ikke får den store nytte af Kattegatforbindelsen

Et sådan udsagn fra din side - gentaget igen og igen - viser blot, at du ikke har fattet en dyt.

Hvis du gerne vil have webmaster til at låse denne tråd - så fortsæt med ovenstående argumenter og formuleringer.

Kattegatforbindelsen vil én gang for alle ændre Danmark og trafikken i Danmark.

Enig - så længe vi taler om vejdelen. Her vil kilometerbesparelsen gøre en forskel.
Ikke på jernbanedelen med hastigheder på 300 km/h gennem Østjylland og over Fyn. Så betyder det max 30-40 min længere rejsetid.

60 min vs. 90(?) min. 50% længere. Forskellen mellem om man gider pendle den vej eller ej.

Kigger man alene på strækningen København-Kattegat-Aarhus-Langå-Struer-Thisted og nord herfor, bor der her godt 3,4 millioner mennesker, som alle vil få kortere rejsetid via Kattegatforbindelsen. Og så er der ikke engang medregnet Køge-, Næstved- og Sydsjællandsområderne, der ved skifteforbindelser i Roskilde - eller ny Roskilde Vest ved Darup - formentlig også vil få kortere rejsetid. Endelig er ikke medregnet områderne Holstebro, Ringkøbing-Skjern-Herning-Silkeborg-Skanderborg, der formentlig også vil få kortere rejsetid, hvis der etableres gode skifteforbindelser i Hasselager.

Alle disse mennesker får ikke væsentlig kortere rejsetid samlet set fra hjem til endedestination såfremt de skal benytte toget. Godt nok kan de komme over vandet i høj fart - medmindre vejret sådan 30 dage om dage betyder nedsat hastighed - men de skal stadig en omvej indover Aarhus Banegård

Lige som før. Altså opnår de en tidsbesparelse modsat af hvad du hævder.

og mange af de lokaliteter du nævner får ingen gavn af Kattegatforbindelsen før der laves bedre og især hyppigere forbindelse mod vest fra Aarhus og mod nord mod Aalborg og især nordenfjords.

Jo de gør, eftersom deres delstrækning Århus - København bliver kortere og hurtigere.

På akkurat samme måde som den nuværende hovedstrækning København-Odense-Aarhus har forskellige togsystemer med forskellige standsningsmønstre, vil Kattegatforbindelsen få akkurat det samme. Der vil være nonstop lyntog København-Aarhus, Intercitytog Kastrup - København - Valby - Glostrup - Høje Taastrup - Roskilde - Holbæk - Kalundborg - Samsø - Hasselager - Aarhus - Hadsten - Langå - Randers - Hobro -Aalborg-Aalborg Lufthavn, regionaltog, m. m.

Lad da endelig højhastighedstoget trille afsted med 160-200 km/h med en masse stop!

Intercitytog, sagde han. Ikke hh-tog.


Det er på tide at få stoppet den mere end 150 år gamle, latterlige, omvejskørsel via Fyn. Den har kostet - og koster stadig - danskerne milliarder i spildt transporttid.

Enig - så længe vi taler om biltrafikken.
Men lad os få reelle højhastighedstog som gavner HELE landet.

Hvorfor vil du skade Århus?

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af pjl, mandag 26. august, 2019, 23:05 (51 dage siden) @ Rask Ingemann Lambertsen

Det virker som grebet ud af luften at påstå, at togene vil køre med højere hyppighed via Storebælt end via Kattegat. Til sammenligning har Øresundsbron 10-minuttersdrift i myldretiden og 20-minuttersdrift i resten af dagtimerne. Jeg kan ikke rigtigt forestille mig, at Kattegatforbindelsen skulle få længere mellem togene end Øresundsbron.

Hvilket passagergrundlag vil der være til 10-minutters drift over Kattegat?

Tag evt. et kig på et kort. I både Århus og København ligger hovedbanegården i udkanten af byen, næsten ude ved vandet. Rigtigt mange bor/arbejder ikke ved hovedbanegården og skal derfor alligevel transporteres til eller fra toget på den ene eller den anden måde. Det giver derfor ikke i sig selv nogen mening at bruge store summer på at føre lyntoget hurtigt til hovedbanegården. Hvis du med "centrum" i stedet mener det faktiske midtpunkt af byområdet - evt. vægtet efter befolkningstæthed, så er der selvfølgeligt flere, der kommer inden for gangafstand, men spørgsmålet er så, hvordan du vil få tilbringerlinjer (busser/metro/sporvogne/lokalbaner m.v.) derhen.

Tager man vestpå fra København ophører den tætte bebyggelse først ved Svogerslev lige vest for Roskilde - ca. 37 km fra København H. Tilsvarende er der et bånd af tæt bebyggelse langs Køge Bugt helt til Herfølge - ca. 45 km fra København H. Der skal derfor være et nemt tilgængeligt opsamlingspunkt for Kattegatforbindelsen. Det kunne på Sjælland være Roskilde eller Høje Taastrup station, som dog ikke har gode forbindelser til området langs Køge Bugt, men for mange andre vil være hurtigere end at skulle skifte tog helt inde på København H.

Men for de fleste vil det så være bedre fordi man slet og ret kan betjene flere passagerer med den samme bane. Fantastprojektet Kattegatforbindelsen afskærer byer med omkring 750.000 passagerer fra en hurtigere/bedre togforbindelse (hvis pengene kun kan benyttes ét sted).

Det ville have en større effekt at anlægge:

  • Ny bane over vestfyn
  • Ny Lillebæltsforbindelse
  • Ny bro over Vejle-fjord

Så er vi ikke engang i nærheden af den massive omkostning en Kattegatbro vil have.

I øvrigt er Aarhus noget mere pakket med boliger og arbejdspladser inden for Ringgaden, det er kun mod Nord at tingene er anderledes hvorfor Letbanen er ret koncentreret i det bælte... Og Aarhus Hovedbanegård ligger i centrum, at kalde det for udkant er en kende søgt.

Hvad er det egentlig I vil med Kattegat? Alternativer

af tgpsen, tirsdag 27. august, 2019, 16:21 (50 dage siden) @ Rask Ingemann Lambertsen

Der er alternativer til Kattegat. Hvor man opnår næsten samme rejsetider, samtidig med at man løser fundamentale kapacitetsmæssige problemer. Jeg vil ikke engang udelukke, at man kan komme endelig meget tæt på 60 minutter uden kattegat, og i hvertfald så tæt, at alene den større hyppighed, der vi følge af at få Odense med vil opveje for en tidsforskel.


Hvis snakken om at opgradere omvejen via Storebælt til kortere rejsetider end med Timemodellen (og nu også med 10-minuttersdrift?) skal være andet end ren og skær fantasi, så sæt nogle grundlæggende oplysninger på:

  • Hvilke strækninger skal opgraderes? Hvor mange km og til hvilken hastighed?
  • Hvilke nye strækninger skal bygges? Hvilken linjeføring, hvor mange km og til hvilken hastighed?
  • Hvordan skal standsningsmønstret være?
  • Hvad bliver længden og køretiden for de enkelte delafsnit?

Det virker som grebet ud af luften at påstå, at togene vil køre med højere hyppighed via Storebælt end via Kattegat. Til sammenligning har Øresundsbron 10-minuttersdrift i myldretiden og 20-minuttersdrift i resten af dagtimerne. Jeg kan ikke rigtigt forestille mig, at Kattegatforbindelsen skulle få længere mellem togene end Øresundsbron.

Forslaget er ikke fantasi. Det er et eksempel på en avanceret type forhandlingstaktik. Man kommer modstanderne i møde med et kompromisforslag der giver dem en del de ønsker (hh-bane), en selv en del man selv ønsker (ikke-Kattegat). Når de således er lokket væk fra deres ordens-generende forslag ind i et forlig gennemfører man sin egen del (lidt småtterier på eksisterende bane), og pludselig opstår der en krise så modpartens del (tunnel under Storebælt og Lillebælt, hh-bane Taulov - Århus Vest) desværre ikke kan gennemføres.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af steenth, søndag 25. august, 2019, 13:05 (52 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?

Lige nu er spørgsmålet om der skal være en forbindelse eller ej. Ca. 80% af anlægssummen er broer/tunneler over/under vand og 20% til landanlæg. Så det er småløb man spare.

De nuværende forslag til forbindelse er lavet for at kunne regne på projektet. Når projektet er ved at blive besluttet, kan man vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, søndag 25. august, 2019, 13:33 (52 dage siden) @ steenth

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?


Lige nu er spørgsmålet om der skal være en forbindelse eller ej. Ca. 80% af anlægssummen er broer/tunneler over/under vand og 20% til landanlæg. Så det er småløb man spare.

De nuværende forslag til forbindelse er lavet for at kunne regne på projektet. Når projektet er ved at blive besluttet, kan man vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet.

Nu blander du tingene sammen. Angivelig koster det min 60 mia kr at tilføje 2 jernbanespor til Kattegatforbindelsen.
Hvor meget landanlæg der er med i dette beløb er usikkert. Jeg kan ikke overskue det.
Derudover vil man ende med 5-6 jernbanespor i det vestlige Sjælland. De nuværende 2 på vestbanen, 2 på den nye højhastighedsbane og 1-2 på nordvestbanen.
Sjovt at du som er sådan imod ekstra spor over østfyn og i det Østjyske finder det fantastisk med så mange spor henover Vestsjælland.

På bundlinien er der fortsat blot 5.000 ekstra passagerer dagligt med toget.
De andre 15.000 rejsende dropper Store Bælt for at komme 15-30 min. hurtigere til København.
Men samtidig fjerner man kundeunderlaget på Timemodellen så der hvor man måske kunne få afgange med 10 min interval fra Aarhus mod København ender med 30 min interval ligesom på Kattegatforbindelsen.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af steenth, søndag 25. august, 2019, 14:34 (52 dage siden) @ Pyloriis

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?


Lige nu er spørgsmålet om der skal være en forbindelse eller ej. Ca. 80% af anlægssummen er broer/tunneler over/under vand og 20% til landanlæg. Så det er småløb man spare.

De nuværende forslag til forbindelse er lavet for at kunne regne på projektet. Når projektet er ved at blive besluttet, kan man vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet.


Nu blander du tingene sammen. Angivelig koster det min 60 mia kr at tilføje 2 jernbanespor til Kattegatforbindelsen.

Du har total misforstået hvad jeg ville med indlægget. Det kan på nuværende tidspunkt ikke betale sig forslå ændringer på et projektforslag, som kun bruges til beregninger, som Vejdirektoratet har foretaget sidste i 2018. Det er et projektforslag med både vej og bane.

Hvor meget landanlæg der er med i dette beløb er usikkert. Jeg kan ikke overskue det.

Vejdirektoratet har nogle tal.

Derudover vil man ende med 5-6 jernbanespor i det vestlige Sjælland. De nuværende 2 på vestbanen, 2 på den nye højhastighedsbane og 1-2 på nordvestbanen.
Sjovt at du som er sådan imod ekstra spor over østfyn og i det Østjyske finder det fantastisk med så mange spor henover Vestsjælland.

Jeg lever i en verden, at man skal tælle til 90 for at få et forslag igennem... Så jeg kigger på alle officielle forslag. Men jeg har også skrevet tiden er ikke til Kattegatforbindelse nu... men de tid kan komme.

Men dit forslag en højhastighedsbane er i et hug - det kommer aldrig igennem. Bare det at få det finansieret vil kunne blive et problem. Det er simpel for dyrt. Og jeg har aldrig se noget tid i Europa man gør på den måde. Man bygger banerne de steder, hvor det giver mest mening. Og normalt i etaper.. Husk - man skal kunne tælle til 90...

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, søndag 25. august, 2019, 16:31 (52 dage siden) @ steenth

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?


Lige nu er spørgsmålet om der skal være en forbindelse eller ej. Ca. 80% af anlægssummen er broer/tunneler over/under vand og 20% til landanlæg. Så det er småløb man spare.

De nuværende forslag til forbindelse er lavet for at kunne regne på projektet. Når projektet er ved at blive besluttet, kan man vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet.


Nu blander du tingene sammen. Angivelig koster det min 60 mia kr at tilføje 2 jernbanespor til Kattegatforbindelsen.

Du har total misforstået hvad jeg ville med indlægget. Det kan på nuværende tidspunkt ikke betale sig forslå ændringer på et projektforslag, som kun bruges til beregninger, som Vejdirektoratet har foretaget sidste i 2018. Det er et projektforslag med både vej og bane.

Hvorfor blande jernbane ind i noget som på nuværende tidspunkt og de næste 30-50 år ikke giver mening?

Hvor meget landanlæg der er med i dette beløb er usikkert. Jeg kan ikke overskue det.

Vejdirektoratet har nogle tal.

Derudover vil man ende med 5-6 jernbanespor i det vestlige Sjælland. De nuværende 2 på vestbanen, 2 på den nye højhastighedsbane og 1-2 på nordvestbanen.
Sjovt at du som er sådan imod ekstra spor over østfyn og i det Østjyske finder det fantastisk med så mange spor henover Vestsjælland.

Jeg lever i en verden, at man skal tælle til 90 for at få et forslag igennem... Så jeg kigger på alle officielle forslag. Men jeg har også skrevet tiden er ikke til Kattegatforbindelse nu... men de tid kan komme.

Men dit forslag en højhastighedsbane er i et hug - det kommer aldrig igennem. Bare det at få det finansieret vil kunne blive et problem. Det er simpel for dyrt. Og jeg har aldrig se noget tid i Europa man gør på den måde. Man bygger banerne de steder, hvor det giver mest mening. Og normalt i etaper.. Husk - man skal kunne tælle til 90...

Nu er mit forslag jo netop skruet sammen så det gradvist kan udvides.
I første omgang 2 stationer- Taulov og Aarhus vest samt bane imellem disse. Formentlig via en Vejlefjordbro. Det medgiver jeg kan give mening.
Ny bane over vestfyn er allerede på vej. Så her mangler kun på et tidspunkt tunnel under Lille Bælt til at forbinde disse.
Senere ny bane over Østfyn og senere supplerende tunnel undet Store Bælt.
Måske ny bane fra Ringsted til Korsør.
Men bemærk det meste kan laves hen ad vejen!
Så jeg tror lettere der kan skabes 90 stemmer vag et sådant forslag! Og så bliver det ikke dyrere en Kattegatforbindelsen.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af mpp, søndag 25. august, 2019, 14:42 (52 dage siden) @ Pyloriis

Nu blander du tingene sammen. Angivelig koster det min 60 mia kr at tilføje 2 jernbanespor til Kattegatforbindelsen.
Hvor meget landanlæg der er med i dette beløb er usikkert. Jeg kan ikke overskue det.

Ekstraudgiften for at lave broerne over Kattegat til tog er ~50mia. ~10mia på land for højhastighedsbaner. Det er i hvert fald de sidste tal der er blevet offentliggjort når der er blevet regnet på det.

Derudover vil man ende med 5-6 jernbanespor i det vestlige Sjælland. De nuværende 2 på vestbanen, 2 på den nye højhastighedsbane og 1-2 på nordvestbanen.
Sjovt at du som er sådan imod ekstra spor over østfyn og i det Østjyske finder det fantastisk med så mange spor henover Vestsjælland.

Det kan man sige. Det er forskellige baner med forskellige formål. Der er ingen grund til at lave 4 spor, hvis man kan nøjes med 2 spor på et givent stykke. Der er for så vidt også 4 spor mellem København og Ringsted nu, de følges bare kun ad to og to og har forskellige mellemstationer. 3 spor mellem København og Næstved. Osv.

På bundlinien er der fortsat blot 5.000 ekstra passagerer dagligt med toget.
De andre 15.000 rejsende dropper Store Bælt for at komme 15-30 min. hurtigere til København.
Men samtidig fjerner man kundeunderlaget på Timemodellen så der hvor man måske kunne få afgange med 10 min interval fra Aarhus mod København ender med 30 min interval ligesom på Kattegatforbindelsen.

Selv hvis man udbygger den eksisterende bane København–Aarhus løber man stadig ind i en masse flaskehalse hvis man vil have 6 hurtige tog i timen mellem de to byer. Timemodellen lægger op til 5 tog i timen over Vestfyn på den hurtige bane og så vil der vel være 3-4 tog i timen på den gamle bane også. Der skal måske 10 tog i timen over Lillebælt så, noget der vil give nogle udfordringer at udvide.

Hvorom alting står, så er der kun så meget man kan udvide de eksisterende baner. Skal man have meget hurtigere og flere tog fra Midt- og Nordjylland til hovedsstadsområdet giver det mere mening med en ny direkte bane udenom steder, hvor der bor for mange folk, end ved at lave et patchwork af opgraderinger til 150+ år gamle baner. Der er intet specielt i hvor banerne ligger nu, udover at de ligger hvor det gav mening da de blev anlagt. Der er ingen grund til at fremtidens baner skal ligge samme steder.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, søndag 25. august, 2019, 16:23 (52 dage siden) @ mpp

Nu blander du tingene sammen. Angivelig koster det min 60 mia kr at tilføje 2 jernbanespor til Kattegatforbindelsen.
Hvor meget landanlæg der er med i dette beløb er usikkert. Jeg kan ikke overskue det.


Ekstraudgiften for at lave broerne over Kattegat til tog er ~50mia. ~10mia på land for højhastighedsbaner. Det er i hvert fald de sidste tal der er blevet offentliggjort når der er blevet regnet på det.

Derudover vil man ende med 5-6 jernbanespor i det vestlige Sjælland. De nuværende 2 på vestbanen, 2 på den nye højhastighedsbane og 1-2 på nordvestbanen.
Sjovt at du som er sådan imod ekstra spor over østfyn og i det Østjyske finder det fantastisk med så mange spor henover Vestsjælland.


Det kan man sige. Det er forskellige baner med forskellige formål. Der er ingen grund til at lave 4 spor, hvis man kan nøjes med 2 spor på et givent stykke. Der er for så vidt også 4 spor mellem København og Ringsted nu, de følges bare kun ad to og to og har forskellige mellemstationer. 3 spor mellem København og Næstved. Osv.

På bundlinien er der fortsat blot 5.000 ekstra passagerer dagligt med toget.
De andre 15.000 rejsende dropper Store Bælt for at komme 15-30 min. hurtigere til København.
Men samtidig fjerner man kundeunderlaget på Timemodellen så der hvor man måske kunne få afgange med 10 min interval fra Aarhus mod København ender med 30 min interval ligesom på Kattegatforbindelsen.


Selv hvis man udbygger den eksisterende bane København–Aarhus løber man stadig ind i en masse flaskehalse hvis man vil have 6 hurtige tog i timen mellem de to byer. Timemodellen lægger op til 5 tog i timen over Vestfyn på den hurtige bane og så vil der vel være 3-4 tog i timen på den gamle bane også. Der skal måske 10 tog i timen over Lillebælt så, noget der vil give nogle udfordringer at udvide.

Nu vil man jo netop bibeholde den gamle bane på en stor del af stræknonhen fra Vejle til Aarhus. Så det må vel give en masse problemer eller ?
Idet mindste kan man ikke øge trafikken mellem de østjyske byer!
Det er så her kæden hopper af for mig.
På vestfyn - hvor byerne er mindre end i forhold til byer langs den østjyske strækningen - ja så er det nødvendigt med ny bane.
Eneste forskel er nogle tog til Esbjerg, Padborg og Sønderborg.


Hvorom alting står, så er der kun så meget man kan udvide de eksisterende baner. Skal man have meget hurtigere og flere tog fra Midt- og Nordjylland til hovedsstadsområdet giver det mere mening med en ny direkte bane udenom steder, hvor der bor for mange folk, end ved at lave et patchwork af opgraderinger til 150+ år gamle baner. Der er intet specielt i hvor banerne ligger nu, udover at de ligger hvor det gav mening da de blev anlagt. Der er ingen grund til at fremtidens baner skal ligge samme steder.

Lige netop. Derfor også ny bane i det østjyske og senere tunnel over Lille Bælt.
Senere ny bane over østfyn og ny tunnel under Store Bælt.

Så mit forslag kan gradvist udvides.

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Svend @, søndag 25. august, 2019, 16:52 (52 dage siden) @ Pyloriis

.....tunnel over Lille Bælt

.
Den glæder jeg mig til at se et udkast til .......

--
Svend

[image]

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Pyloriis, søndag 25. august, 2019, 17:05 (52 dage siden) @ Svend

.....tunnel over Lille Bælt

.
Den glæder jeg mig til at se et udkast til .......

Det får du ikke af mig.
Men det er vel en naturlig konsekvens såfremt vi vil have flere med toget og gerne med højere hastighed.:-)

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af Poul Brandt @, Nordsjælland, søndag 25. august, 2019, 17:57 (52 dage siden) @ steenth

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?


Lige nu er spørgsmålet om der skal være en forbindelse eller ej. Ca. 80% af anlægssummen er broer/tunneler over/under vand og 20% til landanlæg. Så det er småløb man spare.

De nuværende forslag til forbindelse er lavet for at kunne regne på projektet. Når projektet er ved at blive besluttet, kan man vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet.

Njaa, sådan har jeg nu aldrig set projekter udvikle sig.

Når forundersøgelsen er færdig, danner den grundlag for hvad politikerne kan vælge skal med i VVM undersøgelsen. Så hvis ikke 300 km/t er med i forundersøgelsen, så er det ikke en af politikernes umiddelbare valgmuligheder. Politikerne kan naturligvis specificere at 300 km/t skal undersøges i VVM, men på hvilket grundlag? Hvor skulle ideen komme fra? De aner jo ikke, hvad det vil koste og hvad man kan opnå. Og det er hamrende dyrt at udvide kommissoriet for en VVM undersøgelse, så det er ikke noget man bare lige gør som en strøtanke. En VVM er en indledende projektering, ikke bare en "rapport".

Derfor er det nu at 300 hhv 320 km/t skal med i forundersøgelsen, så politikerne kan få et indledende estimat at forholde sig. Hvad det koster og hvad man kan opnå. Hvad er samfundsøkonomien i det.

Kommissoriet for VVM specificerer, hvad der er penge til at undersøge. Så hvis nogen undervejs i VVM processen kommer med forslag der ikke flugter med kommissoriet, så bliver det afvist med besked om at det ikke er en del af kommissoriet at undersøge dette. Særligt forslag som medfører yderligere omkostninger vil som udgangspunkt altid blive afvist. Tro mig, jeg har prøvet det flere gange.

Når VVM undersøgelsen er færdig, er projektet færdigt. Politikerne kan nu vælge mellem de linjeføringer der er fremlagt. Og i nogle tilfælde er der et eller flere tilvalg. Men det er længe for sent at komme med nye ideer. - Tag for eksempel den nye bane på Vestfyn som kun er forberedt for 265/285 km/t. Politikerne aner ikke at dette vil de beslutte om et par måneder, når anlægsloven bliver endeligt vedtaget. De havde 3 linjeføringer at vælge imellem. Intet andet. Værsgo, vælg. De valgte om bekendt den nordlige og kunne ikke lige "vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet."

Iøvrigt gør samme forhold sig gældende for Odder station. Omend det nok er lidt mere oplagt at tage dette med som et tilvalg i VVM undersøgelsen, uanset om det er med i forundersøgelsen. Her er trods alt en region og en by som vil kæmpe for det (siger de, men jeg har ikke set dem gøre det endnu!).

Dagens ide - Kattegatforb,, billigere og/eller hurtigere

af steenth, mandag 26. august, 2019, 14:37 (51 dage siden) @ Poul Brandt

Jeg bemærker at Kattegatbanen skal krydse den gamle bane nord for Tølløse.
Så hvis man vil spare 3 mia. kr. kan man nøjes med at tilslutte banen nord for Tølløse. En 15 km reduktion af banen.
Man kan så opnå større køretidsbesparelse ved at bruge de 3 mia. kr. på at anlægge Kattegatbanen for 300 eller 320 km/t.
Og ved at opgradere Tølløse-Lejre til 200 km/t. (Koster vel ½ mia. kr.)
Kommentarer?


Lige nu er spørgsmålet om der skal være en forbindelse eller ej. Ca. 80% af anlægssummen er broer/tunneler over/under vand og 20% til landanlæg. Så det er småløb man spare.

De nuværende forslag til forbindelse er lavet for at kunne regne på projektet. Når projektet er ved at blive besluttet, kan man vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet.


Njaa, sådan har jeg nu aldrig set projekter udvikle sig.

Når der er pres på ændringer, så sker det.

Når forundersøgelsen er færdig, danner den grundlag for hvad politikerne kan vælge skal med i VVM undersøgelsen. Så hvis ikke 300 km/t er med i forundersøgelsen, så er det ikke en af politikernes umiddelbare valgmuligheder. Politikerne kan naturligvis specificere at 300 km/t skal undersøges i VVM, men på hvilket grundlag? Hvor skulle ideen komme fra? De aner jo ikke, hvad det vil koste og hvad man kan opnå. Og det er hamrende dyrt at udvide kommissoriet for en VVM undersøgelse, så det er ikke noget man bare lige gør som en strøtanke. En VVM er en indledende projektering, ikke bare en "rapport".

Lige nu er Kattegatforbindelsen kun på et niveau, hvor man skal undersøge om det kan betale sig. Forundersøgelse kommer først når VVM processen går i gang - det kan tage mange år det sker.

Derfor er det nu at 300 hhv 320 km/t skal med i forundersøgelsen, så politikerne kan få et indledende estimat at forholde sig. Hvad det koster og hvad man kan opnå. Hvad er samfundsøkonomien i det.

Jeg er enig at hastigheden skal op på 300 og over på Kattegatforbindelse - hvad det koster ekstra er svært at sige.

Kommissoriet for VVM specificerer, hvad der er penge til at undersøge. Så hvis nogen undervejs i VVM processen kommer med forslag der ikke flugter med kommissoriet, så bliver det afvist med besked om at det ikke er en del af kommissoriet at undersøge dette. Særligt forslag som medfører yderligere omkostninger vil som udgangspunkt altid blive afvist. Tro mig, jeg har prøvet det flere gange.

Jeg har oplevet flere gange, at beslutningsoplægget har forslag til ændringer som har kostet penge og som er blevet udført. Men den politisk miljø var klar over at den kunne komme.

Når VVM undersøgelsen er færdig, er projektet færdigt. Politikerne kan nu vælge mellem de linjeføringer der er fremlagt. Og i nogle tilfælde er der et eller flere tilvalg. Men det er længe for sent at komme med nye ideer. - Tag for eksempel den nye bane på Vestfyn som kun er forberedt for 265/285 km/t. Politikerne aner ikke at dette vil de beslutte om et par måneder, når anlægsloven bliver endeligt vedtaget. De havde 3 linjeføringer at vælge imellem. Intet andet. Værsgo, vælg. De valgte om bekendt den nordlige og kunne ikke lige "vælge at fjerne eller tilføje nyt til projektet."

Der skal være interesse i det for at komme med.

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak.







Copyright © 2019 Jernbanen.dk - Alle rettigheder forbeholdes - Om Jernbanen.dk - Kontakt redaktionen