Jeg har selv boet nogle mdr i Oxford og arbejdet i det nordlige London.
Først med bus til Oxford station, skift til tog mod Paddington station, skift til Circle Line og skift til Northen Line for efter 2 yimer at nå destinationen.

Det var ikke nogen straf. Men reelt eneste mulighed og turen i Londons undergrund var naturlig.
At jeg ret hurtigt opdagede at flere steder var det hurtigere at gå oppe på gaderne end taget undergrunden er en helt anden!

Hej,

Nu har jeg ikke læst den forrige tråd, så jeg ved ikke hvad den handler, men:

Mht. skiftestraf må du se på det lidt mere nuanceret. Sådan meget grundlæggende dækker det bare over, at skift gør en rejse mindre attraktiv - Som du skriver er skift jo en naturlig del af et kollektivt transport netværk, så skift er okay, men indsætter du f.eks. et ekstra skift på en rejse må det opvejes af, at forbindelsen bliver bedre på en anden måde (f.eks. tidsbesparelse), hvis den stadig skal være lige så attraktiv for de samme rejsende som før.

Der findes metoder til at regne på det og skiftestraffen vægtes forskelligt afhængig af rejsetyper, men så bliver det lidt mere teknisk.

I en anden - nu låst tråd - mener flere at et enkelt skift på en jernbanetur er en straf og dræbende for jernbanen.

Vi skal ikke tage debatten op om Aarhus her - så låser webmaster sikkert også den - men forholde os til påstanden: Skift = Straf.

Hvis det er rigtigt at skift et sted hvor der er hyppige afgange f.eks. hvert 5. min var en straf - ja så burde skinnerne omkring byer som London, Paris, Berlin etc ligge øde hen!

Når de IKKE gør det, skyldes det at skiftet ses som en naturlig og nødvendigvis del af rejsen og man max venter 5 min.

Påstanden var at skift vil reducere passagertallet for en given strækning, men ikke til nul, som er den påstand du argumenterer imod.

Dem som kæmper for en Kattegatforbindelse må - hvis udsagnet "Skift = Straf" er rigtigt, også indse at højhastighedstog fra Aarhus til København for alle på nær dem i Aarhus centrum indebærer et skift. Altså må toget fravælges hvis logikken i argumentet gælder.

Det er meningen at tog over Kattegatbroen skal fortsætte ind i landet på traditionelle spor lige som TGV gør i Frankrig. Derved får Randers, Hobro og Ålborg direkte tog til/fra København. Tog over Kattegatbroen kan også fortsætte fra Århus mod Viborg, Skive og Struer. En Citytunnel under Århus vil gøre disse rejser kortere og hurtigere.
Med ekstra bane fra brofæstet mod Horsens får Horsens og Vejle også direkte tog til/fra København. Med bane fra brofæstet til Skanderborg får Silkeborg og Herning det også.

Her er endda tale om tog med formentlig 20 - 30 min interval.

Så et skift med mulighed for at rejse videre indenfor få min er ikke en straf.

Skift vil nedsætte passagertallet, alt andet lige.

Ellers bør vi helt afskaffe skinner!

Som straf?