Jernsilkevejen - Forumarkivet (ikke aktivt)

Som det nok er alle bekendt er der en silkevej på skinner mellem Kina og Vesteuropa. Jeg fandt et par sjove tal i dagens avis:
I dag er der 52 ruter mellem 32 kinesiske og 32 europæiske byer, og rutenettet krydser 12 nationer. Det tog 55 måneder at runde de første 1.000 afgange. Otte en halv måned senere rundede man 2.000, der gik fem en halv måned med at nå 3.000 og fire en halv måned at nå 4.000 her i forsommeren. finans.dk

Har andre teknisk information el.lign. om denne spændende bane/baner.

Ja: Pga den klassiske russiske envished kan man fortsat ikke køre på normalspor hele vejen. Det bliver spændende når der efterhånden opstår et sådan alternativ syd for den russiske grænse.

Ja: Pga den klassiske russiske envished kan man fortsat ikke køre på normalspor hele vejen. Det bliver spændende når der efterhånden opstår et sådan alternativ syd for den russiske grænse.

En diskussion, du kastede dig ud i i denne tråd.

Jeg hører din sorgfulde tone. Er det sådan her at man ikke må gentage noget man har sagt før, for ikke at kede folk? Der er jo ikke samme deltagere her hver dag, bortset fra nogen ufortrødne, ville jeg formode?

Jeg hører din sorgfulde tone. Er det sådan her at man ikke må gentage noget man har sagt før, for ikke at kede folk? Der er jo ikke samme deltagere her hver dag, bortset fra nogen ufortrødne, ville jeg formode?

Sorgfuld :-( ?? Jeg har det blot sådan, at beslægtede indlæg med fordel kan linkes sammen. Det kan i mine øjne skabe en bedre diskussionsbasis.

Ja: Pga den klassiske russiske envished kan man fortsat ikke køre på normalspor hele vejen. Det bliver spændende når der efterhånden opstår et sådan alternativ syd for den russiske grænse.

Du må lige huske på at vejen syd om Rusland skal Igennem Iran og Tyrkiet - heribalndt de kurdiske provinser i disse lande. Det kommer derfor desværre nok til at tage nogen år før det er en kommerciel realitet. Derer vist også noget med uro i de nordvestlige dele afd Kina....

Turen til Iran fra Kina skal ikke nødvendigvis ende i Europa. Det eurocentriske verdensbillede er ved at ophøre.

--
ئۇلغىك

That remains to be seen. .)

Turen til Iran fra Kina skal ikke nødvendigvis ende i Europa. Det eurocentriske verdensbillede er ved at ophøre.

Turen fra Kina må enten ende i Iran, Iransk havn eller et naboland
Aserbajdsjan og Pakistan har bredspor
Afghanistan har vist ikke jernbane endnu?
Tyrkiet har normalspor, men (voldsom?) politisk uro
Irak lige så, men hertil oprør og borgerkrig

"Afghanistan har vist ikke jernbane endnu?"

Joda, Afghanistan har jernbane med forbindelse til både Usbekistan og Kirgisistan. Sporvidden er 1520 mm. Det er imidlertid ikke snakk om noe sammenhengende nett, kun om tre grenseoverskridende baner. Usbekistan satser imidlertid tungt på jernbaneforbindelsen til Afghanistan og har i senere år bekostet den elektrifisert, også på afghansk side av grensen.

For dem som er interessert, har jeg forresten nylig fått noen få bilder fra Usbekistan, bl.a. av de topp moderne Talgo-tog på Sentralasias første høyhastighetslinje, mellom Tasjkent og Samarkand.

Fuldstændig rigtigt. Og Afghanistan, hvor forbindelsen endnu ikke består, ikke at glemme. Alligevel har jeg indtrykket, at kineserne er interesserede at se om denne forbindelse efterhånden kan udvikles. Alle er åbenbart svært interesserede i at få en forbindelse på udelukkende normalspor, altså udenom russerne og deres lydige fhv sovjet-vasaller.

Ja: Pga den klassiske russiske envished kan man fortsat ikke køre på normalspor hele vejen.

Er det ikke ret ligegyldigt? Bevares, man skal omlæsse i Kazakhstan og Polen, men det drejer sig om to parallelle spor og en fuldautomatisk portalkran, der flytter containerne fra vogne på det ene spor til det andet. Det kan kineserne nok knalde op på seks måneder. Sammenlignet med en containerhavn er dette jo simpelt.

Hvis vi prøver at bedømme situationen ud fra de eksisterende inditser, så vil jeg tro at visse aktører faktisk mener det kan betale sig at udvikle normalspor-optionen - uden Rusland, eller med.

Ikke sidst skal man huske at det her ikke alene drejer sig om relationen Kina/Europa, men også om en kommende Kina/Nordamerika-forbindelse. Det er ret uforstilbart (dog ikke for russerne måske...) at bruge 1520 mm på en sådan strækning.

Alt sammenfattet er det temmelig tydeligt at russerne har uhyre svært med at indtage en nykter holdning i alt som har med sporvidden at gøre. Andre lande anpasser den 'bare', når de ser at de er outsider. Man kan se det bl a ved deres fortsatte forsøg at snigindvadere andre lande med deres 1520 mm - se fx deres tilbud at forlænge linjen til Košice til Wien osv, bygge en bro til Japan (fra de besatte Kuriler, må vi antage), eller bygge en tunnel til Alaska, uden at sige ét ord om sporvidde-konflikten.

Hvis vi prøver at bedømme situationen ud fra de eksisterende inditser, så vil jeg tro at visse aktører faktisk mener det kan betale sig at udvikle normalspor-optionen - uden Rusland, eller med.

Ikke sidst skal man huske at det her ikke alene drejer sig om relationen Kina/Europa, men også om en kommende Kina/Nordamerika-forbindelse. Det er ret uforstilbart (dog ikke for russerne måske...) at bruge 1520 mm på en sådan strækning.

Når man ser på Kina-Europa strækningen er det svært at se at en omlastning ikke er det hurtigste og simpleste/billigste. Det vil koste astronomiske beløb at ændre sporvidde eller lave nye baner i ustabile lande.

Desuden er der jo ikke noget magisk ved 1435 mm. Der var bare sporbredden på en romersk oksekærre og selv Astrix&Co viste jo at de er skøre, de romere! Skulle man fastlægge en ny standard i dag uden at tage hensyn til historie, ville ingeniørerne nok hellere have 1520 mm end 1435 mm. Lidt den samme diskussion som 25 kV/50 Hz kontra 15 kV/16,7 Hz.

En enhedssporvidte har så klare fordele, at de ikke behøver forklares for fornuftige mennesker. Og desuden ville man være mindre afhængig af russerne, hvis man også kan køre gennem tredjelande. Så snart transitpengene flyder, vil de nok sørge for at holde situationen nogenlunde stabil. Det er nogle aktører tilsyneladende enige om, ellers ville der ikke være vedvarende forsøg til at faktisk etablere en sådan forbindelse.

1435 mm er den dominerende sporvidde verden over, og den vukser bare hele tiden, se WP. For så hvidt er den så 'magisk' som en vinder kan være. Den eneste kontinent, hvor der fortsat mangler et klart pro-udsagn er Sydamerika. Men de har jo heller ikke noget, man kunne kalde for netværk.

En enhedssporvidte har så klare fordele, at de ikke behøver forklares for fornuftige mennesker. Og desuden ville man være mindre afhængig af russerne, hvis man også kan køre gennem tredjelande. Så snart transitpengene flyder, vil de nok sørge for at holde situationen nogenlunde stabil. Det er nogle aktører tilsyneladende enige om, ellers ville der ikke være vedvarende forsøg til at faktisk etablere en sådan forbindelse.

Du overseer total at russerne ser verden med ganske andre briller end os vesterlændinge...
Russerne er et steppefolk, som vil slås (meget bogstaveligt) for at holde på det territorium, som de nu engang kontrollere. Alt det dér med handel osv - det preller af på det stoiske folk - medmindre det er på russiske betingelser.

Kan kun anbefale at læse"world Order" af H.Kissinger og du bliver klogere.
Dermed ikke sagt at jeg er enig med den gamle kold-kriger, men han har sq nogle interessante vinkler. Nej, bogen findes hverken i en læs-let eller dansk udgave...så du får lært engelsk/amerikansk på den hårde måde på højt niveau.

Jeg er klar over at russerne aktuelt er nogenlunde uforenlige med omverden. Jeg tror dog på menneskets evne til at lære hidtil ukendte ting. Problemet er (noget som ikke er Rusland-specifik, men også er kendt fra andre lande) ledende politikere, der enten selv ikke kan/ved, eller har lave motiver til at manipulere befolkningen således, at de forbliver uvidende.

Jeg gentager lige hvad jeg skrev i den tidligere tråd - om det skulle være glemt.

Jeg er helt enig i myndigheder i Rusland kan være en udfordring - for at sige det pænt. Besværlige regler, som fortolkes forskelligt fra dag til dag og det evige bestikkelsesspøgelse er blandt dagens udfordringer.
Læg hertil en vis geo-strategisk tænkning, som pt. går lidt i retning af at være på tværs (i hvert fald set fra et vestligt synspunkt), så det ville nok være klogt at tænke 2 gange inden en normalsporet bane anlægges i Rusland.
Bevares, den enkle russer kan være ganske fornøjelig; jeg har "en del" kollegaer fra både Rusland og Ukraine (og lad for himlens skyld være med at tage fejl af hvem, der er hvem!!) og der oplever jeg ikke de store.
Nogle gange tager det lidt tid inden der er fuld tillid mellem "østfolket" og mig - men når den er der; vi kan løse alle vores problemer ganske konstruktivt og uden smørepenge.

Tak, jeg husker godt hvad du sagde dengang. Men det ændrer ikke noget ved at russerne bør lære sig nye ting, og da den aktuelle regering ikke hjælper, kan det kun komme udefra. Det siger en sk 'eurocentrist'. .)

Rusland er stort, men alligevel er de bange for normalsporvidde, for den vil ændre deres aktuelle magtposition - som de ikke alene udøver i Rusland, men også i CIS-landene, samt prøver at udvide overfor ignorante normalsporede naboer (eksempler nævnt længre oppe) - og endelig til deres skade: Hvem har en fordel af at få et russisk jernbane-brohovedet i landet?!

Hvis russerne vil have direkte forbindelser (som de åbenbart gerne vil have, se deres avancer), så må de da bygge et transitnet med normalspor. Måske vil naboerne hjælpe, hvis de holder op med at manipulere og true, i stedet bare spørger pænt?

Der tales meget om russisk stædighed her. Er der nogen af forums ivrige nationaløkonomiske tænkere, der har et begreb om hvad det vil koste at omspore bare den transsibiriske jernbane til normalspor? Selv i Rusland kan de ikke dyrke penge på træerne. Forestil Jer at man skulle ændre kørestrømmen i Tyskland til 25 kV 50 Hz, eller afskaffe dieseltraktion i Nordamerika, det ville nok heller ikke gå stille af.

Nold

Der tales meget om russisk stædighed her. Er der nogen af forums ivrige nationaløkonomiske tænkere, der har et begreb om hvad det vil koste at omspore bare den transsibiriske jernbane til normalspor? Selv i Rusland kan de ikke dyrke penge på træerne. Forestil Jer at man skulle ændre kørestrømmen i Tyskland til 25 kV 50 Hz, eller afskaffe dieseltraktion i Nordamerika, det ville nok heller ikke gå stille af.

Nold

I sidste ende bliver transitionsperioden så problematisk at det ligegyldigt pris aldrig kommer til at ske.

--
[image]

Der tales meget om russisk stædighed her. Er der nogen af forums ivrige nationaløkonomiske tænkere, der har et begreb om hvad det vil koste at omspore bare den transsibiriske jernbane til normalspor? Selv i Rusland kan de ikke dyrke penge på træerne. Forestil Jer at man skulle ændre kørestrømmen i Tyskland til 25 kV 50 Hz, eller afskaffe dieseltraktion i Nordamerika, det ville nok heller ikke gå stille af.

Det kræver planlægning for at kunne ændre strømsystem. Holland vil på et tidspunkt ændre fra 1.500 V jævnstrøm til 25 kV 50 Hz. Men det kræver at strækningerne forberedes til det (det er allerede sket på nogle gamle og nye strækning for mange år siden) og at man køber materiel til de 2 strømsystemer (det har været i gang længe). Frankrig har gjort det på en af strækningerne til Geneve. Jeg har ikke se at man har en plan for det i Frankrig. Og her er forskellen i køreledningsophæng større end der er imellem 15 kV og 25 kV. Men kræver beslutning at gøre det i Tyskland og andre 15 kV lande. Men man gør det kun hvis man kunne være en værdi at gøre det.

I er ret sjove ;-)

Uniforme sporvidder og strømsystemer. Men I glemmer at fritrumsprofilet i Europa er ret snævert og det er der vel ingen grund til at efterligne i resten af verden. Der er således mange andre parametre som eventuelt skal harmoniseres. En anden ganske relevant parameter er tilladt akseltryk. Kort sagt mange jernbanestrækninger har ikke meget mere tilfølles end blot en sporvidde, her fraregnet den i denne tråd så forkætrede russiske, som dog har amerikansk oprindelse.

Jernbanen i Europa er i store områder reduceret til nationale net, inkompatible med resten, og beregnet på persontransport - enten i storbyområder eller på linjer som opretholdes af udkantshensyn.

--
ئۇلغىك

I er ret sjove

Uniforme sporvidder og strømsystemer. Men I glemmer at fritrumsprofilet i Europa er ret snævert og det er der vel ingen grund til at efterligne i resten af verden. Der er således mange andre parametre som eventuelt skal harmoniseres. En anden ganske relevant parameter er tilladt akseltryk. Kort sagt mange jernbanestrækninger har ikke meget mere tilfølles end blot en sporvidde, her fraregnet den i denne tråd så forkætrede russiske, som dog har amerikansk oprindelse.

Tjaa . Omkring fritrumsprofilet kan man bruge den mindste fællesnævner (hvis vi undtager Storbritannien) Men en mindre ting som strømaftager gør ikke danske tog kan kører på alle norske og svenske strækninger, da de bruger lidt smallere strømaftager - køreledningerne skal indrettes for kunne bruges af begge aftagere... Den danske strømaftager er den samme type som bruges i Tyskland og Østrig - men Schweiz bruger en meget smallere udgave...

Russere er nu ikke "steppefolk". Russere er i princippet efterkommere af vikinger fra skandinavien, godt fortyndet i de slaviske og finno-ugriske folkeslag som levede i området Kiev-Moskva-Novogorod.
"steppens folk" er tyrkisktalende folkeslag, fra mogoler, kazakher, til turkmenere og bulgarer. Russere bebor netop kun dyrkede landbrugsområder, som ganske vist har fortrængt mange af de nævnte folkeslag (men som i disse år vinder frem igen i Centralasien efter opløsningen af det sovjetiske imperium).

Man skal vare sig med at opdele verden i "stabile" og "ustabile" lande. Dels handler det om tidshorisont, dels er der en bias i og med at man i vesten har en tendens til at se egne politiske konstruktioner som særligt stabile. Centralasien er faktisk ganske stabilt og har været det i ganske mange år nu med fredelige, ofte udemokratiske magtoverdragelser. Mod vestlige analytikeres bedre vidende.

--
ئۇلغىك

ئۇلغىك = Jeg vil tilgive dig (arabic detected). Hvem? Hvorfor?

Vel, bortsett fra en stripe langs Middelhavskysten finner du ikke mye 1435 mm i Afrika heller. Der er det CAP-spor som dominerer, men noen metersporige unntak i Øst-Afrika og de tidligere franske koloniene. Tanzania har også planer om å omspore de gamle metersporige linjene fra kolonitiden til CAP-spor for å få gjennomgående trafikk med TAZARA og det sydlige Afrika.

Vel, bortsett fra en stripe langs Middelhavskysten finner du ikke mye 1435 mm i Afrika heller. Der er det CAP-spor som dominerer, men noen metersporige unntak i Øst-Afrika og de tidligere franske koloniene. Tanzania har også planer om å omspore de gamle metersporige linjene fra kolonitiden til CAP-spor for å få gjennomgående trafikk med TAZARA og det sydlige Afrika.

I Keyea bygges nu nye baner normalspor, hvor den først er åbnet i år og den skal forlænges til Uganda. Og Etiopien ligeså er blevet forbundet med Djibouti med ny normalsporet bane. Tanzania har også planer om normalspor. Så meter- og kapspor er ikke mere alene i Østafrika.

Det var nytt for meg. Jeg visste at Kamerun planlegger en normalsporet linje, men at også Tanzania gjør det, var utrolig. De har jo ennå ikke hatt råd til å omspore metersporlinjene til CAP-spor (skal skrives CAP etter initialene til Carl Abraham Pihl som først definerte denne sporvidden. Han hadde vært på Isle of Man og studert 3-fotsbanene der, men da han fant 3 fot i smaleste laget, la han til 6 tommer for egen regning. Det samme ble siden gjort både i det sørlige Afrika, i Japan, samt noen andre steder. CAP-spor og meterspor har konkurrert om å være verdens mest utbredte smalsporvidde.).

Her er forresten noen bilder fra meterspornettet i Tanzania.

Tja, hvem er sta (envis)? Det foresvever meg at russerne har flere km skinnegang enn hele det normalsporete Europa til sammen. Og legger man til resten av de statene som utgjorde Sovjetunionen/Det russiske imperiet (Ja, for bredsporet eksisterte lenge før Lenins tid, så Finland er også inne i bildet her), blir det ganske så mye. Det kan kanskje tenkes at det er langt billigere å skifte sporvidde i resten av Europa. Og muligens hadde ikke russerne valgt den bredere sporvidden, dersom de ikke hadde fryktet aggressive, vesteuropeiske stormakter den gangen de begynte å bygge jernbaner. De hadde Napoleon i friskt og bittert minne.

Problemet med sporviddebrudd lar seg f.ø. overvinne med moderne teknologi. På den spansk/franske grensen omspores tog i fart. Det lar seg utmerket godt gjøre på grensestasjonene mellom russisk bredspor og normalspor også.

Mvh. Eyolf

Kunne man ikke "bare" lægge en tredjeskinne i sporet i transitkorridoren gennem Rusland? Det er naturligvis ikke gratis, men må da alt andet lige være billigere end at bygge helt nye jernbaner. Forslaget må gerne skydes ned - men "sjovt nok" har jeg aldrig før set det nævnt? Eller hvad?

Kunne man ikke "bare" lægge en tredjeskinne i sporet i transitkorridoren gennem Rusland? Det er naturligvis ikke gratis, men må da alt andet lige være billigere end at bygge helt nye jernbaner. Forslaget må gerne skydes ned - men "sjovt nok" har jeg aldrig før set det nævnt? Eller hvad?

Fordi der kun er 8,5 cm i forskel på normalspor og russisk bredspor... Så der er meget enkelt ikke plads...

--
[image]

Skulle man i det hele tatt tenke i de baner, må man gjøre som på grenseovergangen mellom Haparanda i Sverige og Torino i Finland, legge 4-skinners spor, men da begynner geometrien ved sporveksler etc. å bli rimelig komplisert - for iiie å si særdeles komplisert med tanke på de avstandene vi her snakker om.

Det her er den typiske fremgangsmåde af trollkhozen: Det hidtil sagte bliver ignoreret. Man fremfører 'nye' argumenter, men det er de gamle, og de holder ikke vand. Fx talgo-teknologien som formentlig problem-løser: Hvis det var mere end en overgangsløsning, så ville ikke spanierne omspore. Russerne vil simpelthen ikke tænke på nyt. De vil derimod manipulere de andre til at lave det der passer dem bedst. Det er det russiske problem.

Det her er den typiske fremgangsmåde af trollkhozen: Det hidtil sagte bliver ignoreret. Man fremfører 'nye' argumenter, men det er de gamle, og de holder ikke vand. Fx talgo-teknologien som formentlig problem-løser: Hvis det var mere end en overgangsløsning, så ville ikke spanierne omspore. Russerne vil simpelthen ikke tænke på nyt. De vil derimod manipulere de andre til at lave det der passer dem bedst. Det er det russiske problem.

Prøv at holde dit troldspejl op, det er de samme forestillinger du gentager.
Forestil dig at man i DK skulle omspore København-Aalborg. Resultat: Ingen mulighed for direkte tog til Sønderborg, Esbjerg, Struer/Thisted og Frederikshavn. Struer-Viborg-Aarhus skal afkortes til Langå. Skjern-Aarhus skal afkortes til Skanderborg. Regionaltog på Sjælland kan kun køre til Ringsted hhv. Roskilde. Ingen mulighed for at lade IC fortsætte til Lufthavnen. Kaos i sporene på Kh.
Så er der påstanden om at normalsporet er mest udbredt. Måske på verdensplan, men her taler om det eurasiske kontinent.

Kineserne har normalspor til Kashgar og Iran har normalspor.
Disse baner skal så forbindes, enten via Pakistan eller Afghanistan (nok ikke realistisk) eller Tajikistan, Uzbekistan og Turkmenistan.

--
mvh. Dampfmeisteren
http://www.damplokomotiv.dk/

Ja, og alle de land du nevner, kjører på 1520 mm og har, meg bekjent, ingen planer om å endre på det - og de er slett ikke russere!

Nej. Jeg sagde ikke at man burde omspore, men at man overvejer at bygge et normalsporet transitnet, altså ligesom parallelt. Det ville dermed være 1 øst/vest-forbindelse, og 1 (eller lidt flere end 1) nord/syd-dito.

Men først og fremmest handler det om at TALE ÅBENT om sagen. Det vil russerne tydligt forhindre, som de adskillige kvælerforsøg her viser igen-igen. Så har de noget at gemme. Denne fremgangsmåde er typisk for den ordsprogelige russiske falskhed.

Nej. Jeg sagde ikke at man burde omspore, men at man overvejer at bygge et normalsporet transitnet, altså ligesom parallelt. Det ville dermed være 1 øst/vest-forbindelse, og 1 (eller lidt flere end 1) nord/syd-dito.

Men først og fremmest handler det om at TALE ÅBENT om sagen. Det vil russerne tydligt forhindre, som de adskillige kvælerforsøg her viser igen-igen. Så har de noget at gemme. Denne fremgangsmåde er typisk for den ordsprogelige russiske falskhed.

Du vil af principielle grunde hellere anlægge 10000 km spor gennem iskolde Sibirien, hvor man vel ikke kan arbejde hele året, fremfor at lægge 1000 km spor i Vesteuropa?

Mht. til dit andet afsnit: Jeg mener ikke at politiske, russerfjendtlige udtalelser har noget at gøre i en jernbanegruppe.

Det virker igen som en lidt uhæderlig reaktion, da det helt klart ikke er det samme at bygge en jernbane i det forholdsvis tætbebyggede Europa eller i det tomme Rusland. Som sammenligning: Kineserne bygger tusindetals kilometer jernbane i lige meget hvor, indenfor forholdsvis kort tid, uden jamren, og hjulpet ved moderne udstyr.

Igen mister du chancen for at forholde dig til de af mig anførte vedvarende russiske forsøg et etablere jernbane-brohoveder i nabolande. Hvis vi udelader den militæriske aspekt: Hentyder det ikke at russerne også gerne vil være forbundet via jernbane? Ja men hvorfor så ikke i den sporvidde, som næsten alle naboer bruger, og som er de facto verdenstandard? Er det ikke noget man burde tale om, og uden skyklapper? Russerne frygter denne debat.

Og jeg laver ingen 'russerfjendtlige udtalelser', jeg karaktiserer bare deres typiske anti-konstruktive og manipulative fremgangsmåde - en måde vi også kender fra nogen andre mere eller mindre eksotiske folkeslag, som prøver at lukke munden på os ved at reagere på vores saglige stillingtagen med bebrejdelser om 'anti-ditten' eller 'datten-fobi'.

Og hvis du siger at politik har ikke noget at gøre i et jernbaneforum, så undlader du at bemærke at jernbane har meget med politik at gøre, specielt hvis man håndterer emnet så magtbevdist som russerne gør.

Igen mister du chancen for at forholde dig til de af mig anførte vedvarende russiske forsøg et etablere jernbane-brohoveder i nabolande. Hvis vi udelader den militæriske aspekt...

Jeg er ikke kommet her til gruppen for at diskutere storpolitik.
Slut herfra.

Kineserne bygger tusindetals kilometer jernbane i lige meget hvor, indenfor forholdsvis kort tid, uden jamren

Jeg er ikke helt sikker på, at kinøjserne har helt samme respekt for den private ejendomsret, som har kendetegnet den danske ekspropriationslovgivning siden København-Roskilde i 1847.

Ja: Pga den klassiske russiske envished kan man fortsat ikke køre på normalspor hele vejen. Det bliver spændende når der efterhånden opstår et sådan alternativ syd for den russiske grænse.

Ja, det vil sikkert være smart at bygge en ny transsibirisk jernbane med normalspor - hvem skal betale og hvor mange årtier vil det tage?

Lad os se 10700 km bredspor Vladivostock-Slawkow, 800 km normalspor Slawkow-Hamburg/Masschen. Så kan man spørge sig om hvad der billigst, eller hvad der er den normale sporvidde på "Jernsilkevejen"?

Du må se det på verdensniveau. Ikke sidst med hensyn til planerne om en forbindelse til Alaska. Det russiske spor er altid i vejen for det vindende normalspor. Problemet bør løses på en intelligent måde. Altså åbenbart ikke af russer.

Har andre teknisk information el.lign. om denne spændende bane/baner.

Det er ganske alm. godstog, hvor transporten imellem Kina og Europa er blevet bedre organiseret. Og der er flere forskellige ruter - fra Kina kan forbindelserne til Kasakhstan, Mongolien eller Rusland bruges og der flere ruter ind i Europa. Og der er flere operatører på på relationen. Fx DSV - http://www.dk.dsv.com/banetransport/banetransport-til-og-fra-Kina

Jeg fik googlet lidt mere. Turen London-Yiwu er 12.000 km og tager "18 dage". Hvis vi antager at det betyder 18 x 24 timer, så kører toget 28 km/t. Det er ret imponerende, synes jeg, men hvis man kan øger hastigheden med 1,5 km/t skærer man et døgn af turen.

Hvad er normal hastighed for et containerskib? 10-12 knob? Det er så ca. 20 km/t

Gennemsnitshastigheden i min personbil er til hverdag ca. 45 km/t.

Hvad er normal hastighed for et containerskib? 10-12 knob? Det er så ca. 20 km/t

Det kommer da an på hvad du betaler for når du booker din container.
Vil du have dine ting frem hurtigt - ja, så koster det (men dog billigere end med fly).
Har du lidt mere tid, så bliver det billigere.

En "3E" fra lyseblå stue er ikke specielt hurtig (omkring 16-18 kn mellem havnene). Men den medtager ufatteligt mange containere.
En lidt hurtige båd kunne være en "E" båd (Emma og søstre).
Største vildskud var vel B-bådene (Boston, Baltimore etc), som havde samme motor som "E" bådene, men var "en del" mindre og med et super-optimeret skrog til fart. De gik over 30 kn på prøvetur....det er sq ret pænt for et handelsskib.
Anyway, det marked "B" bådene var bygget til faldt dog sammen under finanskrisen og kom aldrig tilbage, så de både blev lidt overflødige.

Desværre er det således at fart og effekt for skibe forholder sig nogenlunde således at en fordobling af farten giver en 8-dobling af effekten....naturligvis ved samme trim etc. Da effekt og brændstofforbrug tilnærmelsesvis er ligefrem propertional, så er det dyrt at sejle hurtigt (højt olieforbrug til MANGE $$$), hvilket forklare de relativt moderate hastigheder omkring de 20 kn i dag. De sidste kn er ganske dyre i brændstof.
Desuden er det ikke alene tempoet ud over havet der bestemmer transittiden, men også antal stop undervejs.

Andre rederier kører sikkert en anden stil; dem om det.
Da det er for mange år siden at jeg slog mine folder på containerbåde, så har jeg ingen idé om transittider Europa-Asien om end ca. 4-6 uger næppe er helt skævt.

Og nu er vi fremme ved sagens kerne:
En forbedring af hastigheden er løsningen.
Derefter kommer godset.
Derefter kommer kapacitetsproblemerne ( og de er der nok allerede med den lave gennemsnitsfart).
Så bygger man 3 og 4 (måske 2 ) spor og de lægges som normalspor.

Derefter kører transitgodstog på normalspor og sikkert drevet af Maersk, DSV eller Virgin.

Bredsporet bruges til persontog og russiske godstog.

Når store strækninger skal repareres kan man så lægge normalspor, men det ser jeg ingen grund til.
Det bliver snart fuldautomatisk at omspore ved selv en halvhøj fart!

Måske er det ikke altid så kompliceret...

god nat
pediHg

Når store strækninger skal repareres kan man så lægge normalspor, men det ser jeg ingen grund til.
Det bliver snart fuldautomatisk at omspore ved selv en halvhøj fart!

Der findes bogier, som kan omspore mellem normalspor og bredspor.
Spast nok udviklet af et polsk firma, men den var med på Innotrans for år siden.
Hvor høj hastigheden kan være - aner det ikke, men nok hurtigere end gang bogiebyt.
Så der findes tekniske løsninger om end den bogie næppe er helt billig. Det betyder også at det gamle spøgelse med OPEX og CAPEX dukker op...og nu bliver det svært for regnedrengene for hvordan beregner du værdien af et kortere stop?

Jeg kan dog ikke lige se hvad lyseblå stue skulle rode med jernbaner for. Dels fordi det vil være direkte konkurrence med egne containerbåde, dels fordi foretaget en gang har været der og senere frasolgte ERS da dette ikke var "Core Business".

RSS Feed af emne

Jernbanen.dk forum arkiv 2010-2022

Link til det nuværende forum her!

Jernbanen.dk forum

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak