Damplokomotivernernes sidste tid påp GDS

Jeg har prøvet at se i kilderne efter hvor meget dampen blev brugt i min tid, efter 51. Det kan vist ikke have været meget da jeg aldrig nåedede at se damplpko i de mange år jeg ellers så banen. Tror højst, og jeg er ikke sikker, måske at have set et damploko. formodentlig 11 pga det firkantede look, i "hullet" i nordvestdelen af Hillerød St i forbindelse med rangering, men er ikke sikker.
Man fik jo også L1 og siden L" foruden det andet motormateriel, så hvor meget damp var der egentlig i driften hvor 64 vel var det sidste loko?

Hilsen Ole

:-)

http://www.jernbanen.dk/pbane_main.php?s=134&g=d

mvh
henning h087

Ja Henning, og netop den liste gir jo anledning til det paradox at der jo i perioden var temmelig mange damplokos, (3), 4, 5, 7, 9, 10 og 11 (mens HFHK havde 4, 6,8,, 9 og 10, som jeg heller aldrig så, og HHGB 0)
Altså på papiret temmelig mange men ikke meget i drigt?

Hilsen Ole

Du har været inde på spørgsmålet før.

På lørdage i juni 1957 har jeg oplevet denne oprangering på GDS: Lok 11 med 2x (Triangel M + Triangel C + sortmalet D). Det var 2 af de 3-akslede Triangeler. Damplokomotivet blev i Kagerup, medens motorvognene halede hver sit til endestationerne.

Dampen på GDS sluttede vel med tilkomsten af GDS L 2.

På HFHJ oplevede jeg samme sommer såvel nr. 9 som nr. 10 bakse med de gennemgående vogne fra Kh.

Men jeg vil da tro, litteraturen, herunder "den store GDS-bog", er mere specifik?

M.v.h.
Niels

hej

her bare et foto
[image]
Lok.10 + C31 + ? taget i 1960´erne måske 1962

hilsen Jean Mire Maison

"Dit tog" var netop henstillet i Gilleleje i 1963; året efter var lokomotivet ophugget og personvognen overladt til DJK.

.....

Dette billede fiskede jeg ud af en auktionsside:

[image]
GDS Hillerød 1946. Bemærk "destinationsskilte" i personvognenes slutsignalholdere.

Efter lokomotivet (nr. 9 ell. 10) ses en MA-motorvogn. Det var DSB MA 601, der var udlejet til GDS. Videre i stammen ses mindst én af de Triangelbyggede C-vogne.

Det undrer mig, at motorvognen - uden gennemgående trækstang - havde den placering i stammen, måske fordi, den "trak med"?.

I det hele taget er GDS' korte MA-eventyr yderst sparsomt omtalt i litteraturen .....

M.v.h.
Niels

Hej Niels

så må det vel være nr 9 der er på dit foto - rørføring ect er anderledes på
GDS 10
[image]
GDS 10

hilsen Jean Mire Maison

Det var vist en særlig GDS-tradition at bruge Triangler også som personvogne.

Ole

Det var vist en særlig GDS-tradition at bruge Triangler også som personvogne.

Har du belæg for det udsagn?

Ikke andet end fotos i bl.a. DJK-bøgerne om GDS, muligvis også andre kilder hvor de tilsyneladende indgår som almindelige personvogne.

Ole

Tror du virkelig, GDS har lejet en MA-motorvogn blot for at anvende den som personvogn?

Næppe i det tilfælde. Snarere deres egne jvnf. div fotos.

Ole

Næppe i det tilfælde. Snarere deres egne jvnf. div fotos.

Hvilke?

I hvertfald i de to omtalte DJK-bøger.

Ole

I hvertfald i de to omtalte DJK-bøger.

Hvilke? Sidenr.?

Skal lige ha fat i bøgerne. Blir nok først søndag.

Ole

Skal lige ha fat i bøgerne. Blir nok først søndag.

Ok, læs først, så skriv bagefter - og ikke omvendt. Så bliver det jo rent spam, og det kan vi ikke byde forums læsere!

Ole, det er nævnt et andet sted i tråden at damplokomotivet trak tog med 2 Triangel vogne i til Kagerup. I kagerup forbliver Damplokomotivet, men Triangelvognene med en eller måske 2 vogne kører mod hhv Tisvilde og Gilleleje.
Alle fotos af disse tog i Hillerød vil vise Triangelmotorvogne "som personvogne" i et tog trukket af et Damplokomotiv.
Billeder efter Kagerup vil vise Triangeltog.

Ja det er jo en forståelig forklaring-man selvfølgelig bare ikke kan udlæse fra et foto, men interessant nok. Gad vist om L! og L" ligeledes har været brugt på frn måde også? Men tak

Hilsen Ole

Gad vist om L! og L" ligeledes har været brugt på frn måde også? Men tak

Du skal altså tage bælgvanterne af når du betjener tastaturet :-P

Tja, men jeg blir periodevis opereret i øjnene, så det er nok derfor det går galt.

Ole

Javel Niels :-P
Her er foreløbig kilden fra den ny DJK-GDS-bog. Side110 og side 131, damplokos med Triangel og alm to-akslede personvogne. Sær oprangering.
Også andre kilder som jeg pt ikke lige kan huske. Kommer nok.
Mener een af forklaringerne var krigen og efterfølgende problemer med brænsstof, hvorfor man valgte at bruge de relativt lette Triangler som alm. personvogne.

Hilsen Ole

Især billedet på side 131 i GDS-bogen afspejler præcis det, som såvel Michael som jeg tidligere i tråden har forsøgt at beskrive.

M.v.h.
Niels

Ok Niels. Erare humanum est, men tvivlen må komme anklagede til gode, og dog ikke rent spam :-D

Hilsen Ole

Men hvad med bremser på viste tog? "Damperen" er ikke udstyret med trykluft.
Ole-Jørn

Men hvad med bremser på viste tog? "Damperen" er ikke udstyret med trykluft.
Ole-Jørn

Ikke?

Vaccumbremse med kraftige rør langs kedlen til røgkammer og "højtsiddende" bremseslanger. Trykluftbremset med tryktank på fodplade, "lavtsiddende" trykluftslanger og det kraftige rør er væk.
Ole-Jørn

Men hvad med bremser på viste tog? "Damperen" er ikke udstyret med trykluft.
Ole-Jørn

Det ser ikke sådan ud. Mon ikke GDS også først fik trykluft på damperne 5-9-10-11 omkring 1948/50, hvor en hel del andre privatbaner også fik udstyret deres damplok med trykluft. Mon man kunne brtjene trykluftbremsen i trianglerne efter fløjtesignaler fra damperen?

Ja her er der også et interessant problem.

Hilsen Ole

Det var interessant så sent.

Ole

Det var interessant så sent.

Næppe, lokomotivet havde længe været ude af drift!

Ja det var ihvertfald en pudsig oprangering, Niels

Ole

Ja det var ihvertfald en pudsig oprangering, Niels

Det var faktisk ret normalt!

Men stadigt påfaldende med det stor antal dammloko og den ringe brug, eller???

Ole

Men stadigt påfaldende med det stor antal dammloko og den ringe brug, eller???

Masser af privatbaner havde i midten af 1950'erne stadig damploko i deres materielfortegnelser, men de færreste var driftsklare, og primo 1960'erne var de alle blevet skrot - bortset fra de, der var kommet til en veteranbane.

Det er nok svaret!

Ole

Men også måske et underligt fænomen med alle de dampokofotos med forskellige lokos i den omhandlede periode sat i relation til den faldende brug. Mp have været "sjældne" billeder?

Hilsen Ole

Det fænomen med både loko og motorvogn i samme stamme, mon det kan have noget med fordelingen af passagerer og gods på de to delstrækninger?
Kan det ikke passe at både nu og i hele banens historie at der var mere at køre med på Tisvildedelen end Gilelejedelen i hvertfald mht passagerer?

Hilsen Ole

Men hvordan var det med trafikfordelingen på de to grene?
Var der i almindelighed flere vogne på krogen på Tisvildedelen. Husker tur med badetoget fra Kh til Gilleleje med L! og 3 boggievogne, c41 og 42 og en Cl, men husker ikke fordelingen 1-2 på de to grene efter Kagerup.

Ole

RSS Feed af emne

Ingeniøren

Signalposten

Billeder, rettelser og tilføjelser til denne side modtages med tak