Men tænk om man i stedet kaldte de rådgivere, som man har betalt i dyre domme, til "kammeratlig samtale"? Der er jo der, det er galt: utilstrækkelig, inkompetent og dårlig rådgivning.

Mange rådgiver får ikke lov at rådgive, men er blot arme og ben for bygherren, der også i visse situationer jo er bundet fra politisk hold.

Når en rådgiver i udbudsmaterialet frisk, frejdigt og ubekymret angiver, at tidsforbruget for omløb med en togstamme i Hirtshals vil være en hel time, så rejser det unægtelig tvivl om, hvorvidt man overhovedet aner noget om jernbanedrift, herunder ikke mindst den økonomiske side heraf. Men så forstår man jo omvendt godt, at det slet ikke på forhånd undersøges, om det rent faktisk er driftsteknisk muligt at afvikle trafikken på den i øvrigt til rådighed værende infrastruktur.

Hvem siger, at det ikker er korrekt, at det skal tage en time, sporlayout taget i betragtning?

vh
LH

PS: Det er i grunden forstemmende ...
I gamle dage (men egentlig ikke for så forfærdeligt mange år siden) lod folk, der vidste noget - måske endda meget - om jernbanedrift, sig rådgive af andre, som også vidste noget - oftest meget mere - om jernbanedrift.
Nu til dags lader folk, der ikke ved et klap om jernbanedrift, men som oftest heller ikke påstår det, sig rådgive af andre, der heller ikke ved noget om jernbanedrift, bortset fra hvad de kan læse sig til i normer og regler eller trække ud af et regneark. Det skal gå galt

Du glemte de, der så kigger alle over skulderen (asses....)