Så har "man" jo også været inde og lave antagelser, uden at undersøge sagen. Det er ikke tilfældet med 987, som har kedel- og fyrkassekarakter 2 (hvilket er rigtig godt) og derudover har en grundig inspektion af kedlen vist at den sandsynligvis er den bedste af de bevarede og turen Funder-Struer og senere Struer-Tønder uden tegn på varmløbning, peger også i retning af en fornuftig undervogn.

Her tillader "man" sig at spørge, hvornår er den inspektion lavet, og karakteren givet?
Det er meget muligt at en maskine kan være i god stand ved udrangeringen. Det var E996 jo også. Og den fulgte lydigt med i transporten til Esbjerg for udskibning, selvom kedlen altså var ødelagt på grund af forkert udtørring.
Det er mere relevant at vide hvordan maskinens tilstand er nu. Ja, hvis man altså har brug for at vide det. Jeg er ikke interesseret i at købe denne, eller noget andet damplokomotiv, og har som sådan heller ikke brug for at kende tilstanden. Jeg mener bare at maskinens tilstand tilbage i starten af 1970'erne meget nemt kan være blevet misvisende for hvad den evt kan bruges til i dag.

Nej, 996 var ikke god ved udrangeringen. Kedelbogen fortæller om mystiske forsøgsreparationer, der næppe ville kunne godkendes i dag.

Kedel og fyrkassekarakter er givet ved sidste revision som ligger mange år tilbage. Den efterfølgende inspektion ligger tilbage i 80'erne. Det er muligt at du ikke vil anerkende disse undersøgelser - og jeg er som sådan også ligeglad - men ikke desto mindre er det disse der ligger til grund for vurderinger om restaureringer i dag. Der ligger der nu en god portion empiri til grund for at man kan stole på disse gamle oplysninger.

At den skulle være forkert udtørret er der to muligheder for: Enten er det ikke gjort godt nok eller også er det gjort for godt. I førstnævnte tilfælde betyder det ikke andet end at rørene er døde og det er de alligevel efter moderne regler, så i praksis: Ingen betydning. For "godt", forstået på den måde at den blev for varm ved udtørring, ja, det har før kostet fyrkasser (eks. HV 2), men det er ikke tilfældet.