Der er to veje ind: dels offentlig støtte, herunder støtte fra en statslig styrelse (Bdk), dels at man påberåber sig akademisk peer-reviewed metode, udarbejdet af faghistorikere. Så arbejdet bør i forskernes, dvs faghistorikernes, egen interesse kunne efterprøves og stå mål for granskning. Særlgt grundlaget for dette er interessant: "Vurderingen af materiellet er foretaget på baggrund af overordnede museale, historiske og bevaringsmæssige hensyn. Der er tale om en faglig vurdering (....)"

Det er korrekt at man kan søge aktindsigt i Banedanmark, i forhold til en myndigheds registering oh håndtering af dig. Det er efter "Lov om offentlighed i forvaltningen:

Hovedreglen om retten til aktindsigt

§ 7. Enhver kan forlange at blive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med dens virksomhed.
Stk. 2. Retten til aktindsigt omfatter med de i §§ 19-35 nævnte undtagelser
1) alle dokumenter, der vedrører den pågældende sag, og
2) indførelser i journaler, registre og andre fortegnelser vedrørende den pågældende sags dokumenter.
Stk. 3. Retten til aktindsigt efter stk. 2, nr. 1, i et dokument, der er afsendt af myndigheden m.v., gælder først fra dagen efter afsendelsen af dokumentet.

Dermed vil du nok kunne få aktinsigt i evt. tilskud fra Banedanmark, men derfra til at sige at de opgaver og beslutninger der tages på Jernbanemuseet er den af sagsbehandling i Banedanmark og dermed under aktindsigt vil jeg nok kalde tvivlsomt.

Iforhold til det akademiske ved jeg ikke hvilken lov der gælder der men der er ikke offentlighed i forvaltning