Men når Øresundstogene skal udfases, giver det rigtig god mening, at indsætte nye tog i svensk "køretøjsprofil", ligesom jeg vil tro, at det også kommer "snigende" i resten af landet. Man får trods alt 25% flere siddepladser for samme pris...(uanset leverandør)

Går ud fra at det er: "kan, få 25% flere siddepladser for den samme pris"? Spørgsmålet er nærmere om man så skal eller bør.

Man kan dog også vælge at bruge de brede tog til endnu højere komfort - eller en af mine favoritter: Sædeopstilling i 1+2+1 så man får to mellemgange, og derfor skal ingen rejse sig, når sidemanden skal ud og passagerudvekslingen går hurtigere. Jernbanen skal som bekendt blive billigere, hvis den skal overleve -og det svenske "køretøjsprofil" kommer altså snigende af bagvejen....men først når Signalprogrammet engang er færdigt.

Problemet ved de 25% ekstra sæder er at de i realiteten bliver lige så smalle som i et standard Twindexx tog (2800 mm), hvorfor det lyder som en dårlig idé ikke bare at klistre de ekstra 25% sæder ovenpå og have adgang til relativt mange flere standardtog. En anden ting ved 3+2 opstillingen er at mindst én af passagerne får sig en elendig rejseoplevelse, alle som har prøvet at flyve og haft midtersædet ved hvad jeg mener.

Mit hedeste ønske er at man tør gå den modsatte vej og give folk lidt mere plads og dermed bedre komfort, noget man ikke får i hverken busser og fly. Hvis jernbanen ultimativt kommer til at ende som en kreaturtransport, så kan man lige så godt vælge det billigste. Det er sådan Ryanair blev store, ikke på komfort.