Dværgsignalet är ju också flankesikring för en togvej till eller från det gemmengående spor. Men om det är skälet/årsagen, varför finns det ingen flankesikring på det gennemgående spor vid togvej till eller från vigesporet?

1954-Ry er fremkommet på et tidspunkt hvor man var begyndt at formalisere flankesikring på enkeltspor mere end tidligere. Men stadig med fokus på sikring af hovedspor mod indløb fra andre spor. På stationer med PU-signaler blev dette gjort konsekvent, men på de korte stationer med den særlige signalopstilling ville man muligvis spare - og samtidig optimere nyttelængden af hovedsporet. Her er den anden illustration fra design-manualen:

Uden dværgsignal i hovedsporet kan et standsende tog køre lidt længere frem. Men gevinsten er kun 15 m. Ordningen med 4 dværgsignaler giver omkring 100 m ekstra.

Bemærk i øvrigt at anlæg med 4 dværgsignaler efter alt at dømme ikke var symmetriske:
- dværgsignaler i hovedsporet tjente til togvejsforlængelse, men ikke til flankesikring*.
- dværgsignaler i vigesporet tjente til flankesikring, men ikke til togvejsforlængelse.
*) Signalernes lamper ikke overvåget.

På dobbeltspor var spornettet oftest sådan at flankesikring af hovedspor fremkom automatisk, men der har været eksempler på dværgsignaler, fx her.

Henrik W Karlsson