Så vidt jeg ved skal lovgivningen sikre er at staten ikke må udøve unfair konkurrence/udkonkurrere konkurrenterne. Der står såvidt jeg har opfattet det ingensteds at staten ikke må dække underskuddet i en statsejet forretning.

De hjemlige politikere har en stor del af skylden for EU-leden i DK, da man ofte har placeret "skylden" for upopulære beslutninger hos EU.
Når man først og fremmest bare er ude på at spare penge henviser man bare til en eller anden EU lov. Uden tvivl vel vidende at denne lov slet ikke er så firkantet, men det ved den almindelige dansker ikke og "køber" argumentet.

DB Cargo er f.eks. fortsat et statsejet selskab og har aldrig givet overskud. Det blev lavet til et AG og man ville sælge ud af aktierne. I løbet af nogle år "fusionerede" man med en række store private selskaber (mestendels reelt en overtagelse af disse) og opkøbte DSB Gods og væsentlige aktieandele i andre statslige godsselskaber. Nyligt har man så opgivet at sælge det, og har atter ført DB Cargo og andre datterselskaber tilbage til DBAG. De tyske statsbaner slet og ret. Resultatet er at DBAG/DB Cargo i dag er det dominerende godsselskab i store dele af Europa og fortsat er et statsligt selskab.
Alt dette har sjovt nok ikke givet problemer med EU.

Mht. stykgods er der plads til forbedringer, men det kræver lovgivning at få det tilbage på skinnerne. Og her i DK er det egentlig ikke attraktivt at gøre noget ved når man har solgt det statslige godsselskab. En kæmpe fejl, som jeg ser det.
Overskuddet på transittrafik og heltog ville sammen med vejafgifter på stykgods kunne dække en stor del af underskuddet ved stykgodstransporten på skinner.