Du citerer spørgsmålet, men svarer i øvrigt ikke på, hvad der mon ville ske hvis Nettos medarbejdere fik lyst til overenskomststridig arbejdsvægring nu?

Nu skal vi lige slå en ting fast fordi personalet ikke har været på job to dage, så giver det ikke 50% aflyste tog.
Det er DSB var har valg at aflyse disse tog for at lægge tryk på medarbejderne.

De er på ingen måde forkælede, de have ud over overenskomsten lokale aftaler, som blev opsagt da det nye selvskab blev dannet.
Efterfølgende har virksomheden, på ingen måde ønsket at forhandle nye aftaler, og det er det der er kernen.
I de fleste virksomheder er der lokale aftaler, som ligger ved siden af overenskomsten intet særligt ved dette.

Men hvad er forskellen på lokalaftaler og slet ingen lokalaftaler. Der skal altså også være en gevinst for arbejdsgiveren for at indgå en lokalaftale - ellers er det bare at opsige dem.

Selvfølgelig har overførte medarbejdere forventninger, men de kan også være så fastgroede i fordums indretninger og aftaler, så det skygger for andre muligheder.

Og faktisk leverer mange private virksomheder bedre arbejdsvilkår end offentlige, hvis man som ansat altså kan levere til den bundlinje som er private virksomheders ultimative fikspunkt. En arbejdsgiverbetalt 29 minutters frokost kan faktisk gå hen at blive utrolig dyr for medarbejderne, hvis det medfører mindre generel løn og generelt dårligere vilkår. Man må således forvente at DSB's dygtige håndværkere straks i morgen kunne få gode stillinger i det private, for den slags teknikere med stor faglighed er der altid efterspørgsel efter. Vel at mærke hvis der bliver leveret, også når det brænder på. Og hvis det ikke skulle være tilfældet ville jeg nok straks genoptage arbejdet uden forhandlinger, da resultatet godt kan blive intet arbejde (før eller senere, for en arbejdsgiver vil altid luge ud i de elementer som opfordrer til den slags lammelse af en virksomhed).