Nogle gange kunne man have lyst til at tage diktatorkasketten på og sige til Banedanmark:

"Prøv li'e a' hør' her ik' å. Nu udarbejder I et projekt, hvor nuværende perronspor eletrificeres uden at rive Bruunsbro m. v. ned og uden at splitte toggangen fuldstændig ad i byggeperioden, og kan I ikke finde ud af det, har I underskrevet jeres egen afskedsanmodning og så ansætter vi nogle andre, der kan løse opgaven."

.
Det du så siger er, at sporene skal sænkes. Ja, men mon ikke der er regnet på det også

https://www.aarhus.dk/~/media/eDoc/2/9/2/2926884-4667938-2-pdf.pdf

"Ved en sporsænkning forventes en anlægsperiode på omkring ét år. De trafikale konsekvenser af projektet i anlægsperioden omfatter meget betydelige konsekvenser for togtrafikken. Det forventes at fjerntrafikken i store træk kan opretholdes – mens regionaltrafikken ikke kan benytte Aarhus H. Der vil desuden forekomme nat- og weekendspærringer, hvor hele Aarhus H er lukket. Letbanen forventes spærret i en periode på 15 dage. Regionaltog fra nord forventes at stoppe i Hinnerup eller Hadsten og fra syd forventes de at stoppe i Skanderborg eller Viby. Videretransport ske med togbusser og letbane."

He, he, Svend, jeg ved såmænd ikke, hvordan problemet kan løses. Vidste jeg det, og kunne jeg få bare én procent i provision for at komme med Løsningen med stort "L", kunne jeg sikkert blive en rig mand.

Jeg harmes såmænd blot endnu engang over den ikke-uvildige og elendige "rådgivning", Banedanmark yder vores politikere.

Det materiale, du linker til, er efter min mening et godt eksempel. De konsekvenser, Banedanmark oplister, står jo indtil videre uimodsagte og er af Banedanmark beskrevet i værste skrækscenarieform. Kunne man forestille sig sporsænkningsløsningen implementeret på en anden måde, i en anden rækkefølge eller i et andet tidsperspektiv end det, der oplister af Banedanmark? Hvad ville fx Cowi svare, hvis man spurgte dem?

Banedanmark siger, at fjerntogstrafikken vil kunne gennemføres nogenlunde uberørt. Så problemet er altså "kun" regionaltrafikken som vil skulle vendes i Hadsten, Hinnerup, Skanderborg og/eller Viby. Sikke et skræksenarie. Ingen udfordrer og spørger Banedanmark, om hvordan en midlertidig løsning med midlertidige træperroner (som det kendes fra mange andre projekter), midlertidige transversaler osv osv på aktuelle steder vil kunne gennemføres.

Letbanen skal lukkes i 15 dage. Ingen udfordrer Banedanmark og spørger ind til alternative løsninger. Som jeg husker det, er der ikke mange passagerer, der rejser fra stationer vest for Aarhus H til stationer øst for Aarhus H og de få, der er, kunne de passere Aarhus H på anden vis?

Osv. osv.

Ingen udfordrer Banedanmark.

I øvrigt kunne man jo godt tænke lidt over problemets kerne: Aarhus H skal have køretråde, fordi man vil have pantografer ind under Bruunsbro, perronhallen og vandrehallen. Man kunne jo bare holde pantograferne på den rigtige side af Bruunsbro og lade togdelen uden pantograf køre helt frem til perrontrappen fra vandrehallen. Nå, men det er jo sikkert en ny "Duk & Væk"

Med venlig hilsen

Thomas Boberg Nielsen