Ja, undskyld jeg går imod, ligger det politiske korrekte væk, ikke bare holder min mund i denne sag om agtindsigt og tillader mig, at skrive imod den herskende generelle mening, uden at tonen skal bliver som på Facebook og at jeg ikke er anonym.
Men når jeg læser (næsten) alle indlæggene hér og ikke mindst i de tidligere tråde, synes ”for siden” generelt at være skrevet af personer, hvor det fremherskende synspunkt er mig, mig, mig, jeg, jeg, jeg, jeg har ret til, jeg vil ha´ typer.
Yderligere skinner det igennem, at man åbenbart er af den mening, at alle ansatte ved Banedanmark er så tilpas uvidende, at de er anbragt hér, da det er billigere, end under forsorgen. Og så er de alle akademikere, det vil sige uden at være istand til at træffe et for spørgeren korrekt svar = give ret i/tillade (tænk sig, hvor meget samfundet betaler i uddannelser for at få et så ringe produkt, ik´?).
Ja, vi har en offentligheds lov med mulighed for agtindsigt, fantastisk flot, godt og demokratisk. Den skal skabe mulighed for gennemsigtighed i det offentlige system, få indsigt, kontrollere, eller få uddybet.
Det er også korrekt, at spørgeren ikke behøver at argumentere hvorfor, men det hjælper diverse SBH gevaldigt, for at kunne give den korrekte information. Hvis ikke, skal der jo bruges tid igen på at få oplyst, hvad spørgeren ønsker, hvis der skydes med spredehagl.
Og man behøver jo heldigvis ikke at være journalist, juridisk sagkyndig eller politiker for at få agtindsigt. Alle kan få dette.
Men problemet er, når enkeltpersoner eller interessegrupper begynder at misbruge loven udelukkende for egen vindings skyld af en sådan karakter, at den næsten ”dødligger” en organisation, mandskabs-, økonomisk- og tidsmæssigt, at det begynder at gå ud over rimelighed og de pålagte opgaver. Og da de agtindsigt sager vi her taler om, hverken har et politisk-, samfunds-, sikkerhedsmæssigt- eller forskningsmæssigt formål, er vi ved at være derhenne, desværre .
Selvfølgelig skal der svares i henhold til BST, regler, §§ og vejledninger og selvfølgelig har der været smuttere, både af menneskelig bevidst- som af menneskelig ubevidst karakter i sager ved Banedanmark og andre statsinstitutioner, men man bliver jo dygtigere.
Jeg er sikker på, at Banedanmark ikke ønsker at snyde på vægten og gør hvad de kan, men henholder sig til det PÅLAGTE regelsæt, der nu engang er, også selvom ansat i Banedanmark og muligvis OGSÅ akademiker. Og fordi man har søgt om agtindsigt betyder det jo IKKE, at man har ret til, heldigvis (i al almindelighed)!!
Så har man fået et velbegrundet afslag med tydelige henvisninger, eventuelt klaget og igen fået afslag, så STOP. Herefter begynder det at blive latterligt og (bandeord) irriterende.
Og det nytter jo IKKE at henvise til andre lande med et andet regelsæt.
Hvis man stadig er utilfreds og ens verden bliver slået fuldstændig itu p.g.a. en eventuel manglende mulighed for at fotografere et tog, får ADHD lignende symptomer etc., kan man jo gå den politiske vej og få regelsættene ændret. Det er jo IKKE Banedanmarks ansvar.

Med venlig hilsen og herefter fare for at blive hudflettet og andet

Steffen Dresler

NB: Har været ansvarlig for på min daværende organisations vegne at svare opefter i agtindsigt og de daværende § 24 sp. En sag/spørgsmål tog næsten 10 år og kostede i titusindvis af offentlige kroner og arbejdstimer. Så JEG forstå godt, hvis SBH kan blive lidt lange i ansigtet, hvis et spørgsmål bliver gentaget i en uendelighed med mindre ord modifikationer. Men alligevel behandlet med respekt!

NB, NB: Verden går jo ikke i stykker fordi man får et afslag, brug så tiden i stedet for til det, man er dygtig til og lade være med at lade afslaget gå ud over dagligdagen, accepter afslaget og fortsæt, hvis ikke, det er livet for kort til.