Men det kommer ikke til at ske, fordi byudvikling på bilens præmisser er meget destruktiv og mindsker i længden fremkommeligheden......

Det gør man nu alligevel - det sker på bilens præmisser, men samtidig en tvangstanke at det bedste er i nærheden af jernbaner.

Selv en bilkø er oftest hurtigere end kollektiv trafik - når man medtager ventetid, til/fra tid og så lige usikkerheden om den kollektive befordring overhovedet er til rådig ifølge den annoncerede plan.

Man skal dog ikke langt væk fra en perron med højfrekvent togtrafik før end der står to biler i indkørslen. Men byudvikling strategisk nært ved motorveje, men tilstrækkeligt langt væk fra larmen ville nok give et mere efficient transportmønster, for bilerne slipper du ikke for, uanset hvor du byudvikler.

.....Den skaber flere problemer end den løser.......

Det er en overordentlig påstand. Et tankeeksperiment: hvis man ikke havde bilen, ville nationalproduktet være det samme? næppe! Kollektiv trafik er massivt tidsspilde, da det giver længere rejsetid i næsten alle relationer. Tidsspilde kan omsættes til lavere produktivitet i samfundet, medmindre man tillægger nydelse ved at sidde i et tog og tage til/fra en station særlig vægt.

Derfor går al udvikling den anden vej. Se bare Aarhus........

Ja, i Århus som andre større byer tager flere kollektiv trafik, men cykler og går også mere. Alligevel er transportarbejdet mellem kollektiv trafik og biler fordelt således: 5,5 km pr person pr dag til kollektiv trafik og 25,9 km til biltrafik. Biler står for 82 % af transportarbejdet i Århus i forhold til kollektiv trafik, når man undlader og medtage tal for cykling og gang. Det kan banegårdsbyggerier ikke lave meget om på.

Men drøm du blot videre. Talmateriale ville dog gøre dine argumenter mere vægtige, hvis du bruger tilgængeligt talmateriale. Der findes glimrende talmateriale om trafik til rådighed på nettet.