Endelig sker det at flere får øjnene op for at kører med tog, særligt på ferie.

Vi har set Greta Thunbergs sættecet eksempel ved at rejse med tog fra Stockholm til Brusseles og Paris og retur med tog.

Nu skriver selv Politiken om dette nye fænomen:
https://politiken.dk/rejser/art7070381/»Vi-ser-konturerne-af-en-rejseadfærd-der-er-ved-...

Hurra for flere medpassagere og flere togforbindelser.
Tillykke I er blevet hip - det har vi selvfølgelig vist I er hele tiden, men nu har andre også opdaget det.

(Det er altså ikke ment dårligt, det er en rigtig positiv udvikling)

Tværtimod, der står, at "antallet af flypassagerer sætter rekord år efter år". Det viser klart, at flere får øjnene op for at flyve. Antallet af togrejser kan sagtens gå frem jf. "kun et lille markedsryk", samtidig med at toget samlet set mister markedsandele. Det er logik i harehøjde, og når det så samtidigt er en talmæssigt u-underbygget artikel, hvor det med en løftet pegefinger gøres gældende, at man da sandelig skal skamme sig, hvis man flyver, så er der ingen grund til at tage påstanden seriøst. Det er muligt, at Politikens journalist ser nogle "konturer", men i og med at avisen ikke præsenterer os for nogle konkrete statistikker, så er det kun nogle fantasikonturer. Greta Thunberg (hvem hun så end er?) og Politiken kan sætte nok så mange eksempler og løfte nok så mange udskammende pegefingre, men når de ikke kan komme med valide tal til at underbygge deres påstande, så er det blot ligegyldige fake news. Det er flyvningen, som er moderne - antallet af flypassagerer sætter faktisk rekord år efter år. Det andet er ikke at være moderne; det er at være frelst. Men hvis de selv tror på det, så lad dem da endelig det.

Togets altovervejende rolle er at flytte folk fra Slagelse til København eller fra Vanløse til kgs nytorv, og det er derfor kun på perifære områder i konkurrence med luftfarten.

Ja, det har du ret i. Knallerten er kun på perifere områder i konkurrence med toget, når det gælder om at flytte folk fra Slagelse til København, og flytrafik fra Vanløse til Kongens Nytorv har nok også lange udsigter. På begge områder virker det som om, at man har fundet en balance, som det er nu, ligesom det er tilfældet med lange togrejser. Det er formentlig markedet, der regulerer den slags.

På de områder er det dog ikke urealistisk at se et potentiale i lange togrejser, også selv om det ikke kan underbygges i tal endnu.

Jo, det er urealistisk, når der ikke er nogle tal til at underbygge påstanden. Et potentiale i lange togrejser (dvs. over 5 timer og ekskl. nattog, som er et særligt produkt) har med mellemrum været hævdet i 25-30 år, og det er stadigvækikke blevet underbygget med tal.

Der er en meget klar trend i retning af grøn transport, og luftfarten er årtier fra relle løsninger.

Nej, der er en meget klar trend i retning af at skrive og tale om grøn transport, hvilket er noget ganske andet. Flytrafikken vokser derimod år efter år. Begge trends kan underbygges med tal. Luftfarten har både mange og hurtige forbindelser og billige billetter. Det eneste, det halter lidt med, er lejlighedsvise trængselsproblemer i luften i visse relationer, men de øvrige ting er sådan set reelt løst.

Det er helt urealistisk at forestille sig, at der ikke af disse årsager vil ske et fravalg af flyrejser. Selvfølgelig vil der det. Spørgsmålet er hvor meget, hvor hurtigt og om det opvejes af lavere priser, men det vil stadig efterlade et marked for den, der fravælger flyet. Og der vil formentlig være en kraftig selvforstærkende effekt, hvis større interesse fører til bedre forbindelser. I dag er det fx helt håbløst at tage toget til London, men det behøver det jo ikke at være.

Med hensyn til at det ikke behøver at være håbløst at tage toget til London, så havde DFDS jo så en anden mening, da de indstillede sejladsen og dermed togforbindelsen til London via Esbjerg - Harwich, og ingen har haft lyst til at tage over. Det er i øvrigt ikke rigtigt, at det er håbløst at tage toget til London; der er masser af gode og hurtige forbindelser, når man bare afrejser fra det rigtige sted - som fx Bruxelles eller Paris. Det står dig helt frit at gøre dette. Billige billetter betalt af skattekroner skal du dog nok ikke regne alt for meget med. Folk betaler de dyre. Det er formentlig markedet, der regulerer den slags.

EU har for snart mange år siden meldt ud, at toget i den kollektive trafik bør have høj prioritet på rejseafstande på op til maks. 5 timer. Resten klares bedst med fly. Det er en god og sund tommelfingerregel, som der vist ikke er blevet ændret ved. Turen fra Danmark til London tager væsentligt længere tid, uanset ad hvilken rute, man rejser. København - Hamburg opfylder de 5 timer sådan pø om pø, og man kan endda købe relativt billige billetter til ruten. Men bare rolig, du skal nok få dine tog til London, måske endda direkte i en tunnel under Nordsøen. De kommer den dag, da der er passagerunderlag i de to metropoler til det. Det så vi London - Paris. Du skal derimod nok ikke regne med at få London-tog af religiøse eller ideologiske grunde.