Det er ikke korrekt. Teslas Gigafactory i Nevada ligger i ørkenen, fordi det giver maksimalt antal af soltimer til solcellerne på taget.

Pladder. De solskinstimer er de samme i Californien eller Utah, men det er lovgivningen ikke og tætheden på "Lithium Valley" er heller ikke.

Udviklingen i batteriteknologi og produktionen af batterier går så hurtigt, at det simpelthen ikke er seriøst at dvæle ved, at produktionen af batterier hidtil har været åh så forurenende. For allerede med den eksisterende batteriteknologi overhaler elbilen fx dieselhakkeren efter 40.000 km ud fra livscyklusanalyser. I det regnestykke glemmer olielobbyen ofte at tage højde for CO2-udledning ved udvinding, raffinering og transport af olien, inden den ender i tanken på en fossilbil.

Det er vist heller ikke det jeg postulerer vel? Men det er altid rart med lidt fakta: især udvinding af Lithium er en svinesti, eller for at citere MIT: "In the full life-cycle impact context of lithium batteries, compared to the life-cycle impacts of the fossil fuels that they will replace, the impact of the lithium extraction step is a necessary but lesser evil when compared to the extraction of other energy minerals."

Og det er så specifikt for Nevada, ser man eksempelvis på Syd Amerika, udvindes Lithium ved hjælp af obskønt høje vandmængder - det glemmer Elon Musk's fan-klub ofte når de "redder verden".

Der er mange eksempler på den rivende udvikling inden for batteriteknologi. Eksempelvis er GM i gang med at udvikle et højtydende ultium-batteri med lang rækkevidde og reducerede produktionsomkostninger, hvor andelen af nikkel og kobolt reduceres og andelen af aluminium øges.

Jamen fedt, for effekterne ved aluminum-produktion er velkendte - fra syreregn til masser af CO2.