(dette bliver mit sidste bidrag i denne tråd)

Jeg forsøgte blot at forstå, hvad viden om *årsagen* til forsinkelsen/aflysningen kunne bruges til, som passager.

Forstår stadig ikke, hvilken forskel det ville gøre, hvis du kendte årsagen til aflysningen ?

Det er vel meget naturligt at man som kunde ønsker et klart svar på hvorfor den vare man har købt ikke lever op til det lovede, hvad enten det er sur mælk eller et aflyst tog.

Så hvis du kommer hjem med sur mælk, vil du gå ned til købmanden og insistere på en forklaring på, hvorfor mælken er blevet sur ?

Det er jo den enste måde hvorpå man kan vurdere hvorvidt, man fortsat ønsker at være kunde eller vælge en anden leverandør.

Jeg skal transportere mig fra A til B, hvor ofte det fejler, er det der afgør om jeg er tilfreds eller vil vælge et alternativ.

Kendskab til årsagen vil ikke ændre på den beslutning.

Tilsvarende er antallet af gange jeg oplever en sur mælk hos købmanden, samt hans måde at rette/håndtere fejlen, det der afgør om jeg ser mig om efter en anden købmand. Årsagen til at mælken er blevet sur, er uvæsentlig i den sammenhæng.

At man i offentlig transport selskaber har fået en vane at fylde kunderne med en blanding af varm luft og ren mundlort ændrer jo ikke ved kundens behov for faktuel information.

Så hvis dit tog forsinkes og det skyldes at SMUTO i sporskifte 113a er i stykker, og samtlige tog skal ind- eller ud-rangeres og opskære sporskiftet, og køre på sigt frem til næste signal (tænkt eksempel)... Vil du kunne bruge den information til noget ? Eller er det fint nok med “fejl på sporskifte” eller “signalproblemer”, som årsag; eller blot “toget er forsinket, på grund af en teknisk fejl”.