en forudindtagethed om, hvad en officiel nedlæggelse er

Næh, nej. Jeg savner blot noget på skrift om, hvornår en jernbanestrækning officielt er nedlagt. Du siger, at det er den, når Folketinget har vedtaget loven og DSB har nedlagt strækningen, og du siger, at DSB har nedlagt strækningen, når den er udgået af såvel person- som godstariffen.

Det er muligt, at det forholder sig sådan. Jeg kunne blot godt tænke mig at se det på skrift.

Nej, jeg siger ikke, at det er, når Folketinget vedtager loven, at en bane er nedlagt. Jeg siger, at der skal være et lovgrundlag, og det er der i dette tilfælde. Det kan du læse i den lovtekst, som jeg har linket til. Folketinget har ved lov nedlagt banen uden at sætte en nedlæggelsesdato på men overladt til ministeren (dvs. DSB) at sætte datoen for, hvornår banen nedlægges.

At "DSB nedlægger jernbaner", er en almindelig misforståelse, som fremføres gang på gang; det er altid de folkevalgte politikere, der gør det. Hvis DSB begynder at nedlægge baner uden lovgrundlag, er det ulovligt. Så nej, DSB har ikke "nedlagt en strækning, når den er udgået af såvel person- som godstariffen". Det har Folketinget, og også i det aktuelle tilfælde. DSB har blot sat datoen for nedlæggelsen.

Det er fuldstændig almindelig praksis, at Folketinget vedtager en nedlæggelseslov og at DSB derefter ophører med kørslen og banen udgår af tarifferne. Det er også sket i dette tilfælde. Derfor er nedlæggelsesdatoen, som Folketinget lod "stå åben", den 30. september 1971. Den er fastsat af DSB/ministeren efter Folketingets bemyndigelse jf. loven.

Endnu engang: Der er ikke noget af ovenstående, jeg er uenig i - bortset fra én ting: Hvor har DSB skrevet, at den officielle nedlæggelsesdato er 30. september 1971? Det har DSB mig bekendt ikke skrevet noget sted. Min påstand er, at det er noget, som du selv udleder af den dato, strækningen forsvandt fra godstariffen. Og endnu engang: Det er muligt, at det er den officielle nedlæggelsesdato. Men en sådan "regel" vil jeg gerne se på skrift.