Forstår ikke helt din argumentation.

Du skriver:

men for den almindelige kunde i bixen er det hele Letbanen, og på den må der nødvendigvis være et ensartet brugskoncept overalt.

Og videre:

Forbikørte kunder vil blive ret knotne over, at sporvognstoget ikke standser på sigt ved alle stoppestederne. Når det kan gøre det inde i byen, kan det også gøre det andre steder på banen.

Standser sporvognstoget på sigt inde i byen?
I køreplanen står der:

Hvis du vil med letbanen fra følgende standsningssteder, skal du stille dig frem på perronen, så førerne kan se dig: Kongsvang, Rosenhøj, Øllegårdsvej, Gunnar Clausens Vej, Nørrvænget, Mølleparken, Vilhelmsborg, Beder og Rude Havvej.

Betyder det ikke, at det er der, og kun der, der er behovsstandsning?

Når der ikke er behovsstandsning inde i byen, er der vel netop ikke et ensartet brugskoncept overalt

Ja, det var kluntet formuleret af mig. Tak. Der er ikke behovsstandsning inde i byen men heller ikke passagersignaler. Hvis brugskonceptet skulle være ensartet, skulle det være på de ovenfor nævnte stoppesteder, som det er inde i byen, dvs. ingen passagersignaler og ingen "behovsstandsning". Jeg formoder, at letbanens viise fædre (og mødre) regner med en passagertilstrømning, som vil overflødiggøre både officiel behovsstandsning og passagersignaler. Hvis passagermængden på Odderstrækningen påregnes at være status quo, så det er nødvendigt at opretholde behovsstandsning og passagersignaler, så er det en falliterklæring af rang at bruge så mange millioner på ombygningen. Det har været en erklæret målsætning at få folk væk fra deres biler, men med behovsstandsning virker det ikke lige som om, at man selv tror på den målsætning. Jeg tror personligt heller ikke en døjt på den, al den stund at bilen for de fleste fortsat er både hurtigere, mere komfortabel og langt mere fleksibel end sporvognen. På Odderstrækningen vil letbanen ikke være andet end gammel vin på nye og meget, meget dyre flasker.