Der står intet sted i det du citere at det ikke er DSB's ansvar. Der står at det ikke er DSB's skyld, hvilket er korrekt. Hvis der er en der forsætligt hopper ud foran et tog er det ikke DSB's skyld, men det er DSB's ansvar - altså de komplikationer for kunderne en sådanne hændelse medfører.

Nu er installering af nyt udstyr en situation, som DSB har mulighed for og ansvar for at have 100% kontrol over. Det ansvar har DSB ikke levet op til og det er skyldpådragende.

Det er noget ævl..

Hvis udstyret har fungeret efter hensigten ved isætningen og afleveringen, men først fejler efter f.eks. 300 timers drift, så har DSB ikke en kinamands chance for at opdage det før den første maskine runder de 300 timer.
Og så er løsningen at udtage alle med den pågældende montering af driften, indtil problemet er fundet og rettet.

De kunne naturligvis vælge at sige "gad vide om ikke det fejler efter 300 timer (eller 400 - eller 500? vælg selv) - vi må hellere lade alle tog køre tomkørsel indtil da".

Mon ikke det havde givet heftig kritik - fra samme personkreds som nu er ude med riven...