Der er nok nogle ting i jernbanedrift jeg skal lære.
Den forenkling man gerne vil lave, kan man vel beslutte at etablere i det nuværende system.
Hvis så et tog fra Helsingør blokerer, har man valget, at bibeholde den besluttede forenkling, så forsinkelsen udelukkende dækker kystbanen (og Sverige), eller tillade efterfølgende tog at benytte andre spor, med den bivirkning at forsinkelsen spreder sig.

Jeg læser forslaget alene som at man vil afskære sig selv at tage den slags beslutninger i situationen - men, jeg vil rigtig gerne lære de jernbane tekniske forklaringer.

Forslaget bunder nok ud i ønsket om en reel forenkling af spornettet på hovedbanegården - der er sket meget 'knopskydning' siden indvielsen i 1911 og det fysiske rammer er stort set udnyttet.

Forslaget skal også ses som en del af signalprogrammet, som ikke vil være istand til at håndterer København H som den ser ud for nuværende. Signalprogrammet har det bedst med enkel forhold, hvilke næppe beskriver København H.

Er du sikker på det? De problemer, som er med store stationer, vil også være der med ombygningen.

Udfordringen med signalprogrammet er ikke kun i forhold til København H, som nok er den mest komplekse station her i landet, men også i forhold til de andre store stationer som Aarhus, Fredericia og tildels Kastrup Lufthavn. For Fredericias vedkommende er udfordringer, at der sker meget rangering med godstog på stationen - og signalprogrammet kan umiddelbart ikke håndterer at, et godstog stilles af i fire dele i det samme spor, da rangering i princippet sker som togkørsel.

De modes man bruge i ETCS afspejler den måde man også gør i gamle signalsystem. Det man skal vende sig til at rangering med togveje skal lægges ind med en køreplan. Men det ville også været tilfældet med moderne sikringsanlæg med gammeldags signaler.

Ellers er der fokus at løse de problemer som er med store stationer.